AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Nicht nur Nvidia hat auf der Technology, Media & Telecom Conference von Credit Suisse gesprochen, sondern auch AMD. Dr. Lisa Su vertrat den Chip-Anbieter dort und erklärte, dass man auf dem Markt der dedizierten Grafikkarten wieder 50 Prozent Marktanteil erreichen will. Zwei Punkte dafür seien besonders wichtig.
Nicht nur Nvidia war auf der jährlichen Technology, Media & Telecom Conference von Credit Suisse geladen, sondern auch AMD. Vertreten wurde das Unternehmen von CEO Lisa Su, die Finanzinvestoren erklärte, warum gerade AMD das Pferd ist, auf das man setzen sollte. Su versprach den kapitalstarken Geldgebern, dass AMD wieder 50 Prozent Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will und erklärt auch gleich, wie man das Kunststück schaffen möchte.
Zur Erinnerung: Zuletzt musste AMD immer mehr Marktanteile an Nvidia abgeben und kann, Stand jetzt, auch nicht gegen das High-End-Portfolio des Mitbewerbers antreten, weil man dort einfach keine Produkte hat. Polaris ist für den Mainstream gedacht und Vega, mit dem GTX 1070 und besser angegriffen werden sollen, lässt auf sich warten. Wie sieht also der Plan von AMD aus, Nvidia wieder Marktanteile abzunehmen?
Lisa Su verweist darauf, dass man sich in den vergangenen Monaten wieder mehr Marktanteile erarbeiten konnte und daran will man festhalten. Sie macht klar, dass dies Zeit brauchen wird, aber das Ziel von 50 Prozent ist nach ihrer Ansicht schaffbar. Ein großer Kernpunkt ist, dass man die Beziehung zum Kunden deutlich verbessern und damit eine höhere Bindung erreichen will. Man will also da ansetzen, wo auch schon das Marketing von Nvidia angesetzt hat. Dort hat man sich in der Vergangenheit eine treue Käuferschaft zugelegt, die mehr an die Marke gebunden ist als an das Produkt. Wirtschaftlich gesehen ist das geschickt, muss man sich bei Stammkunden doch weniger Sorgen machen.
Aber auch mit treuer Kundschaft hat Nvidia keinen Blankoscheck seiner Kunden. Die Produkte müssen schon ein Stück weit überzeugen. Zwar lassen viele Team grün umstrittene Aktionen wie die Speicherausstattung der Geforce GTX 970 durchgehen, aber Leistung muss trotzdem abgeliefert werden und da fehlt es im oberen Segment bei AMD komplett an Ware. Vega soll es laut Lisa Su richten. Die gemachten Erfahrungen mit dem 14-nm-Prozess bei Polaris sollen in Vega aufblühen und dort dann auch in der Spitzengruppe der Leistung "sehr, sehr konkurrenzfähig" sein.
Einen Kommentar dazu sparen wir uns an dieser Stelle und lassen die Aussagen einmal so stehen. Auch die Spekulationen über Vega sind derzeit kaum handfest genug, als dass man daran etwas festmachen könnte. Offizielle Ansage von AMD ist, dass Vega im ersten Halbjahr 2017 erscheint. Und hoffentlich hat man mal ins Steam Survey geschaut. Da hat AMD nämlich derzeit 23,46 Prozent Marktanteil und die erfolgreichste Karte ist die Geforce GTX 970. Damit dürfte klar sein: Nicht moderne und teure Technik wie HBM entscheidet über den Erfolg, sondern Leistung und Sparsamkeit zum attraktiven Preis. Ob dann ein halbes Gigabyte RAM nicht so angebunden ist wie der Rest, kratzt die Mehrheit wenig. Und die sollen ja AMD-Grafikkarten kaufen - 50 Prozent...
Die Radeons sind aber nicht AMDs einzige Baustelle. Zu Zen zeigte man sich aber deutlich weniger kämpferisch in den Ansagen. Das Produkt ist laut AMD auf dem richtigen Weg und Desktop-Systeme kommen im ersten Quartal, Server im zweiten Quartal und Notebooks im zweiten Halbjahr 2017. Zen soll ebenfalls "sehr konkurrenzfähig" zur Core i-7-Reihe von Intel sein. Fokus der Entwicklung ist aber nicht Performance, sondern Leistung in Relation zum Preis. Aber wenn man ehrlich ist, kann AMD wenig falsch machen angesichts des aktuellen Portfolios. Das weiß man auch selbst, denn man sagt, dass es mit einem verschwindend geringen Marktanteil im 15 Milliarden USD schweren Servermarkt nur besser werden kann. Man weiß auch, dass es Zeit brauchen wird, bis die Kunden wieder zurückkehren werden.
Bei Release der 290X war das Gegenstück noch die 780Ti, erst knapp 1 Jahr später kam die 9xxer Generation. Deine eigene Quelle belegt das.
Selbst wenn du von 3/2014 ausgehst:von 28 auf 21% ist jetzt nicht "mehr als halbiert"
Die 290 hat sich doch noch hervorragend gegen Maxwell geschlagen.
Ein gleich großer Chip hatte etwa 30-40% mehr Leistung, weniger Verbrauch
Um die gleiche Leistung wie AMD zu erreichen reichte Nvidia ein kleinerer Chip.
Für den Käufer mag das zu 99% egal sein, für AMD heißt es:
-man muss wesentlich teurer produzieren um auf dasselbe Tempo zu kommen wie Nvidia.
-hat man eine Lösung gefunden, so schnell zu sein wie der schnellste Nvidia-Chip, können diese mit ihrem effizienteren/effektiveren/kleineren (Leistung pro mm²) Chip immer einen draufsetzen und haben die Performancekrone. Das führt zu
-Prestige, Marktanteile, Geld welches in Entwicklung gesteckt wird, Geld welches in Treiber investiert wird, Geld welches in nähere Zusammenarbeit mit Entwicklern investiert wird
Wenn man also im Preiskampf aufgrund des günstigeren Herstellungspreis niedrigere Preise gehen kann und dennoch mehr verdient ist das schonmal fein.
Wenn man bei gleicher Leistung höhere Preise Verlangen kann oder gleiche Preise und mehr verdient, dann ist das schonmal fein.
Ergo wie man es dreht und Wendet, Nvidia ist seit Maxwell deutlich voran - rein technisch betrachtet. Dass man mit einer GPU, die sich gerne mal einige Watt zu viel gönnt mithalten kann, ist dabei nicht von relevanz, weil dieses Mithalten "mit Gewalt" erreicht wird, wo Nvidia sich nichtmal richtig anstrengen muss.
Die 290 hat sich so hervorragend dagegen geschlagen, dass AMD damit seinen Marktanteil mehr als halbiert hat (Release Q3/14):
https://www.3dcenter.org/...
Bei Release der 290X war das Gegenstück noch die 780Ti, erst knapp 1 Jahr später kam die 9xxer Generation. Deine eigene Quelle belegt das.
Selbst wenn du von 3/2014 ausgehst:von 28 auf 21% ist jetzt nicht "mehr als halbiert"
Die 290 hat sich doch noch hervorragend gegen Maxwell geschlagen.
Die 290 hat sich so hervorragend dagegen geschlagen, dass AMD damit seinen Marktanteil mehr als halbiert hat (Release Q3/14):
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/GPUs-for-Desktop-Add-in-Boards-Market-Share-2002-to-Q4-2015.png
NVIDIA war mit Maxwell eine Klasse besser als AMD, inzwischen würde ich sogar sagen sind es zwei Klassen. Gerade weil oberhalb von 200-300€ bei AMD gar nichts mehr ist.
Die 290 hat sich doch noch hervorragend gegen Maxwell geschlagen.
NVIDIA war mit Maxwell eine Klasse besser als AMD, inzwischen würde ich sogar sagen sind es zwei Klassen. Gerade weil oberhalb von 200-300€ bei AMD gar nichts mehr ist.