Nintendo Wii U: Grafiklösung entspricht etwa einer untertakteten Radeon HD 4650
Die in der Nintendo Wii U verbaute Grafikeinheit basiert auf einem modifizierten RV730-Chip mit neuerem Fertigungsverfahren. Damit entspricht diese GPU in etwa einer untertakten Radeon HD 4650 mit langsamerer Datentransfer-Rate.
Die Technik der Wii U ist bisher zu weiten Teilen bekannt - die Kollegen von DF haben nun auf Basis eines Die-Shots von Chipworks das letzte Puzzle-Teil, die GPU, hinzugefügt. So basiert die Nintendo-Konsole auf einer Dreikern-CPU auf der Power-PC-750-Architektur (die bereits 1997 vorgestellt wurde) und ist im Prinzip eine Weiterentwicklung des "Broadwell"-Chips der Wii. Mit nur 1,24 GHz ist der "Epresso", so der Codename des Prozessors, trotz Out-of-Order-Fähigkeit ziemlich lahm - was schon mehrere Entwickler bestätigten. Die CPU ist Teil eines Multi Chip Modules (MCM), wird im 45 nm SOI Verfahren gefertigt und sitzt zusammen mit der Grafikeinheit sowie einem weiteren, winzigen Chip auf einem Träger. Dem kompletten System stehen zwei GiByte DDR3-1600 zu Verfügung, aufgeteilt in vier Chips mit je 16 Bit. Dies ergibt eine Datentransfer-Rate von 12,6 GB/s - zudem können Spiele nur auf die Hälfte des Speichers zurückgreifen.
Der Grafikchip, Codename "Latte", wird im 40-Nanometer-Verfahren gefertigt und taktet mit 550 MHz - die 32 MiByte sehr schnellen ED-RAMs sind im Die integriert (die Bandbreite vom ED-RAM ist unbekannt). Der "Latte" bietet dem Die-Shot zufolge 320 Shader-ALUs, 16 TMUs sowie acht ROPs und hängt an einem 64-Bit-Interface (siehe oben). Damit dürfte der Chip ein Umbau des RV730 sein, welcher die Radeon HD 46x0 befeuert. Diese werden zwar mit 55 Nanometer gefertigt, bieten aber doppelt so viele TMUs und vor allem ein schnelleres Speicher-Interface (128 Bit). Mit 550 MHz liegt der "Latte"-Chip von der Rechenleistung her unter einer Radeon HD 4650 DDR2 (600 MHz), die TMUs liefern weniger als die Hälfte an Daten. Die 12,6 GB/s sind noch langsamer als die Datentransfer-Rate einer Radeon HD 4650 mit DDR2 und 64-Bit-SI (16 GB/s) und stellen daher den Bremsklotz dar.
Gegenüber den Daten der kommenden Xbox ist die GPU der Wii U schnarchlangsam: Die Durango-Grafik der Xbox soll auf 1.229 SP-GFLOPS kommen (bei 68 GB/s zum Arbeitsspeicher), die der Wii U erreicht rechnerisch 352 SP-GFLOPS bei den erwähnten 12,6 GB/s. Damit ist die Nintendo-Konsole tendenziell zwar stärker als eine PS3 oder 360, die Durango-Xbox ist Grafikseitig von den FLOPS her etwa dreieinhalb mal flotter bei mehr als fünffacher Datentransfer-Rate.
Quelle: Digital Foundry via Chipworks
Und Gehäuse dieser Größe sind in der Regel nicht geschenkt, unter 80€ findet man da kaum was. Aber das Gehäuse hast du in deiner Aufrechnung schon mal ganz weggelassen... genau wie ein Netzteil... die Hardware muss Silent sein... merkste was? Deine Rechnung, schneevernichter, kann schon nicht aufgehen weil du ganze Teile vergisst. Zudem hat eine 7870 HEUTE einen solchen preis. Die Hardware ist aber schon vor Release der GCN Karten Final gewesen, und auch als die Wii U released wurde war die Karte auch noch gut 50€ teurer
@Thread topic / untertaktete 4650
Uptodate ist diese Lösung nicht aber sie reicht aus, um die Xbox360 und die PS3 hinter sich zu lassen, zumindestens in Need for speed Most wanted.
Dank des zusätzlichen Speichers, können PC Texturen verwendet werden. Darüber hinaus ist die view distanze höher und die Beleuchtung besser. Dafür das Nintendo mehr Wert auf Spieldesign und Steuerung liegt, ist das richtig gut.
NFS: Most Wanted looks better on Wii U??
MfG
Die Verkaufszahlen müssen allerdings auch richtig interpretiert werden. Viele Vergleiche die ich hierzu gesehen habe machen keinen Sinn, sie wurde auch nicht von Leuten (News Seiten) interpretiert die über keine entsprechende Ausbildung verfügen.
Bist du ein Energielobbyist oder warum ist das schlecht das sie "zu wenig Strom zieht"?
MfG
Eigentlich brauchst du das auch nicht machen. Du behauptest die Wii U sei zu teuer, kannst/ willst das aber seit mehreren Seiten partout nicht aufzeigen wie du konkret dazu kommst. Anhand deines Hardwarebeispieles hast du eigentlich selber aufgezeigt, dass man eben nicht mal so "günstigere" Hardware zusammenstellen kann, denn diese bekommt man nicht mal ansatzweise in ein solch kleines Gehäuse rein. Im Übrigen hast du noch das optische Laufwerk vergessen, was dann auch noch noch oben rauf kalkuliert werden und ins Gehäuse eingebaut werden muss.
Aber ich lasse mich überraschen, wenn du da eine andere Lösung bei gleicher Größe, inklusive des Gamepads und eines Spiels für knapp 307€ findest.
Du willst also damit andeuten das du weißt, dass der Einkaufspreis für Händler bei 307€ liegt?
Woher entnimmst du diese Kenntnis?
MfG
Das Gehäuse würd ich vergrössern und die Watt erhöhen. Das meine ich mit unnötig sparsam designed das teil ist zu klein und zieht zu wenig Strom. Und das mit der Marge war ne Abschätzung die sind so 5-15%.