Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab
Verkehrte Welt in den Weiten des Weltraums, denn Intels hybride Core-Prozessoren hängen AMDs Ryzen-CPUs mit und ohne 3D V-Cache im Weltraum-Rollenspiel Starfield deutlich ab. Das ist gerade deshalb so erstaunlich, weil AMD das Spiel im Rahmen seiner höchst exklusiven Technologie-Partnerschaft mit Bethesda entsprechend "unterstützt" hat. Den Ersteindruck, welchen AMD hier vermittelt, ist fast schon verheerend.
Nachdem die PCGH-Redaktion bereits zwei Dutzend CPUs von AMD und Intel vermessen hat, steht fest: Verkehrte Welt in den Weiten des Weltraums, denn Intels hybride Core-Prozessoren hängen AMDs Ryzen-Pendants mit und ohne 3D V-Cache im Weltraum-Rollenspiel Starfield deutlich ab. Das ist gerade deshalb so erstaunlich, weil AMD das Spiel im Rahmen seiner höchst exklusiven Technologie-Partnerschaft mit Bethesda entsprechend "unterstützt" hat. Den ersten Eindruck, welchen AMD hier vermittelt, ist fast schon verheerend, auch wenn das Rollenspiel noch für die Spielerschaft exklusiv ist, welche die Premium Edition gekauft haben.
AMD und Intel spielen in unterschiedlichen Galaxien
Auch wenn es eher ein Wortspiel in Anspielung auf das Setting des von vielen Spielern erwartete Weltraum-Abenteuers sein soll, ganz falsch ist diese Aussage nicht. Die Ergebnisse der PCGH-Benchmarks, denen sich bereits 24 Prozessoren beider Hersteller unterziehen mussten, sprechen eine sehr deutliche Sprache.
Die direkten CPU-Duelle in der jeweiligen Preis- und Leistungsklasse sehen aktuell für AMD besonders im Vergleich der populären Modellen ziemlich böse aus.
- AMD Ryzen 9 7950X3D (100%) vs. Intel Core i9-13900K (135%)
- AMD Ryzen 9 5900X (100%) vs. Intel Core i7-12700K (122%)
- AMD Ryzen 7 7700X (100%) vs. Intel Core i5-13600K (119%)
- AMD Ryzen 7 7800X3D (100%) vs. Intel Core i7-13700K (115%)
Die Gründe dafür sind jedoch weder offensichtlich noch offenkundig. "Es kann am Arbeitsspeicher liegen, denn mit Kernen skaliert Starfield eher nicht gut. Es kann aber auch an der Single-Core-Performance liegen. Wir schauen uns das Spiel zu späterer Stunde noch genauer an und prüfen die RAM-Skalierung", so PCGH-Fachredakteur David Ney im Rahmen der wie gewohnt in 720p ermittelten CPU-Benchmarks.
Quelle: PC Games Hardware
Die PCGH-Benchmarks in Starfield sprechen eine deutliche Sprache
PCGH-Leser, die ihre CPU unter denselben Rahmenbedingungen testen wollen, können dazu das entsprechende Savegame nutzen, welches im Benchmark-Artikel entsprechend verlinkt ist.
Oben sehen Sie jetzt, wo wir den CPU-Benchmark durchführen. Alle Leser sind eingeladen, mit uns zu testen und uns Ihre Performance zu zeigen. Sollten sich nach dem Ende des Early Access oder mit neuen Versionen des Spiels deutlich Änderungen an der CPU-Performance ergeben, wird PCGH das Thema selbstverständlich erneut aufgreifen. Für den Moment sieht es sehr unbefriedigend für AMD aus und der Ersteindruck wird wieder einmal bei vielen Spielern haften bleiben.
Das Multi-Threading ist ungefähr auf dem Niveau eines durchschnittlichen Unreal-Engine-Spiels: leider nicht gut.
Die vielen Kerne moderner Prozessoren drehen Däumchen, die Last wird auf wenige Threads verteilt. Beachtet aber bitte, dass wir ganz bewusst weit überdurchschnittlich anspruchsvolle Szenen messen.
Große Teile des Spiels laufen besser als von uns skizziert. Da muss man sich dann durchbeißen bzw. -ruckeln. Über weite Teile des Spiels ist der Hardware-Hunger aber nicht außergewöhnlich (IMHO).
Raffael Vötter, PCGH-Fachredakteur
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren.
Extreme Aussagen sind immer unwillkommen und natürlich führt ein sachlicher Austausch eher zu einem guten Ergebnis.
Ah verstehe, da hatten wir dann durch den Tipfehler ein Missverständnis; kann passieren. Mit dem schnellen Speicher stimme ich dir zu, wenn ich ein System mit DDR 5 hätte. Da aber nur X470 mit DDR 4, war hier wohl ein X3D die beste Lösung bis zum EoL des X470-Unterbaus.
Diese Systeme sind alle eigentlich schnell genug. Wobei wenn weiter so toll optimiert wird, sollten wir alle bald mindestens einen 7000X3d kaufen, oder einen Intel 13000 / 14000 bei 6GHz, damit es nicht ruckelt.
Muss man sich mal anschauen, was die letzten 12-18 Monate an Spielen released wurde und wie die optimiert waren.
Kann eigentlich nicht sein, wenn schon 2011, schon ein Battlefield das besser konnte, oder 2013 ein Crysis 3, oder oder oder.
Ich habe im privaten Leben eine hohe Stellung und wenn ich moderiere, dann wird darauf gehört. Auch Du müsstest erkennen können, dass extreme Aussagen problematisch sind und ein moderater Diskurs schneller zu Erkenntnis führt.
Extreme Aussagen sind immer unwillkommen und natürlich führt ein sachlicher Austausch eher zu einem guten Ergebnis.
Ein 12600k mit schnellem Speicher ist selbstverständlich schneller als ein normaler 5800X.
Was die X3D CPUs in meinen Augen für Probleme haben, ist das die für mich eine zu inkonstante Leistung haben.
Sprich mal übertrieben gut und dann nur minimal abweichend von den nicht X3D.
Ich persönlich würde eher einen Non X3D kaufen und mit schnellem Speicher tweaken, als anders herum.
Für Out of the Box ist die Sache aber klar, da ist ein 7800X3d klar die beste Wahl für Spieler.
Und nein, es gibt nicht einfach nur "Raytracing". Wir haben aktuell Hybrid Rendering und da gibts Titel die eigentlich recht gut damit laufen wenn sie Raytracing dezent einsetzen (Metro Exodus), dann gibt es Titel wie Cyberpunkt 2077 die laufen mit maximalem Raytracing zwar nicht gut, sehen dafür aber unglaublich aus. Dann gibts Titel wie Starfield, die laufen OHNE Raytracing schlechter als andere Spiele mit und sehen schlechter aus....
Ab Ryzen 1 (z.b. Ryzen 7 1700x) konnte man es kommen sehen (2017).
Ab dem Ryzen 3x00 (Zen 2) hatte es AMD auch geschafft min. gleichauf zu sein. (2019)
Ryzen 5x00 (Zen3) war dann der Knaller; nicht nur der 5800 X3D ~2020
Irgendwo zwischen Zen 2 und Zen 3 hatte auch Intel langsamm wieder die Kurve gekriegt.
2. Die Frage ist auch was man unter "besser " versteht.
Es gibt Spiele die anscheint auf Intel optimiert sind; logisch das die dann mit (idR. aktuellen!) Intels besser laufen.
Die Frage ist ob man nur wegen einem Spiel und "etwas" besser dann zu einer Plattform greift.
AMD ist idR. günstiger und wird länger unterstützt.
3. Hatte vor kurzem auf ein A320 MoBo (Ryzen 5 1400) gegen einen Ryzen 5 5600g eingetauscht.
Ein Upgrade auf der selben Plattform nach ~6 Jahren inc. sehr großem Leistungsplus. Mit Intel unmöglich.
Generell ist Intel eher komplett ungeeignet wenn man mit dem Thema APU anfängt.
4. Wichtig ist aber das man neben AMD auch Intel kaufen kann ohne sich Gedanken zu machen
das man nun totalen Mist gekauft hat.
2. Durchaus gibts da nachvollziehbare Gründe, gerade wenn jemand ein bestimmtes bevorteiltes Spiel hauptsächlich spielt.
3. Joa. Das ist dann aber auch nicht immer der Fall und der Support für die alten Boards wäre auch zuerst fast gar nicht zustande gekommen. Erst nach deutlicher Meinung der Community wurde da wirklich dran gearbeitet. Klar, bei Intel hast halt zwei Generationen (Architektur plus Rework idR mit Shrink) pro Sockel, dafür dann aber auch weniger Probleme mit älteren Gegebenheiten. Gut, AM5 ist jetzt nicht passend, allerdings hat man das thermische Verhalten von Zen 4 allein mit der Kompatibilität zu alten Kühlern versaut. Hätte niemand wirklich groß geheult, bräuchte man dort nun n anderes Mountingkit, zumal AM5 gerade zu Release ja schweineteuer war.
Bezüglich APU: Joa. Dennoch ist die iGPU in den Intel-CPUs afaik deutlich besser als die in den non-G CPUs der 7000er Ryzen.
4. Aber 100% stimme ich da zu. Man kann wirklich quasi blind CPUs kaufen und bekommt in quasi jedem Falle was Brauchbares, sofern man nicht zu tief kauft.
Interessant auch, dass du mich als unsachlich bezeichnest, ohne auf die Antworten von mir einzugehen, die deine Fragestellung betreffen. Das könnte man auch als trollen bezeichnen.
Das stimmt, aber mit was vergleichst du dann den 5800 X3D?
Ein 12600k mit schnellem Speicher ist selbstverständlich schneller als ein normaler 5800X.
Was die X3D CPUs in meinen Augen für Probleme haben, ist das die für mich eine zu inkonstante Leistung haben.
Sprich mal übertrieben gut und dann nur minimal abweichend von den nicht X3D.
Ich persönlich würde eher einen Non X3D kaufen und mit schnellem Speicher tweaken, als anders herum.
Für Out of the Box ist die Sache aber klar, da ist ein 7800X3d klar die beste Wahl für Spieler.