AMD Ryzen Threadripper 1900X: Verkauf in Indien gestartet
Die Ryzen-Threadripper-CPU für "Einsteiger" lässt noch etwas auf sich warten. Zum Monatswechsel soll der AMD Threadripper 1900X im Handel erscheinen. In Indien ist der Prozessor bereits jetzt schon erhältlich. Preislich muss im direkten Vergleich mit dem US-Dollar jedoch deutlich tiefer in die Tasche gegriffen werden. Umgerechnet in Euro sind die 45.699 Rupien jedoch weitaus weniger einschüchternd.
AMD datiert die geplante Verfügbarkeit der kleinsten Threadripper -CPU auf den 31. August. Doch schon einige Tage eher ist der Startschuss für den Verkauf des Threadripper 1900X gefallen, gleichwohl nicht hierzulande. Stattdessen dürfen Hardware-Enthusiasten aus Indien bereits zuschlagen.
Verkauft wird der 1900X dort vom führenden Online-Hardware-Händler PrimeABGB, der insgesamt 45,699 INR für diesen verlangt. Umgerechnet in US-Dollar schießt der aufgerufene Preis deutlich über die von AMD genannte Preisempfehlung hinaus. Diese beträgt 549 US-Dollar, der Preis in indischen Rupien entspricht allerdings rund 715 US-Dollar. In Euro sieht die üppige Preisgestaltung, die nicht unüblich für Indien ist, jedoch deutlich besser aus. Demnach beträgt der Preis knapp 600 Euro und dürfte womöglich auch dem hiesigen Preis - dank Mehrwertsteuer - entsprechen. Ein offizieller Euro-Preis existiert allerdings noch nicht.
Als Threadripper-Einstiegs-Modell ist der Threadripper 1900X, im Gegensatz zu den 12- und 16-Kernern, mit lediglich 16 MiByte L3-Cache ausgestattet. Damit unterscheidet sich die Enthusiasten-CPU diesbezüglich nicht vom Ryzen 7 1800X. Als Hauptverkaufsargument dient dafür der Support von Quad-Channel-RAM, 64 PCIe-Lanes sowie 200 MHz mehr Basis-Takt. Welche zusätzlichen Features der Threadripper 1900X gegneüber dem Ryzen 7 1800X noch bietet, zeigen wir in unserem Vergleich. Weitere Neuigkeiten und interessante Artikel zu AMD Threadripper gibt es auf unserer Themenseite.
Mein Desktop Setting
Habe einen i7 3770k (4C/8Th)/2012 auf 4,4GHz laufen,
dazu 16 GByte DDR3 /1600 Mhz &
SSD Samsung 850 Pro 250 GByte.
Letztes Jahr kam noch eine GTX 1070 (zuvor Radeon 7970)
Alles sitzt auf einem Asus p8z77 v pro und begutachtet wird mit einem
Dell 25h15 IPS 1440p (bis Samsung 32HG70 QDot
Curved entbugged sind & sich bei 500€ einpegeln/ evtl. Wird es auch ein Samsung C34F791WQU)
Da ich z.Z. öfters lese, es würden immer mehr Spiele-Engines, alle Kerne und Threads auslasten (Watchdogs2 z.B) frage ich mich ob es sinnvoll ist 2018 auf eine neue, modernere CPU Sockel Architektur zu wechseln?
Die letzten Jahre war dass eben nicht der Fall! Zumindest im ähnlichen Budget-Rahmen, hätte ich nur sinnfreie Ausgaben gehabt. Für 2-3% Mehrleistung, (im Vergleich zum i7 7700k) -ein Board für 200€ zu kaufen sehe ich zumindest nicht ein. Ändert sich jenes Gesamtbild mit den neuen 6-8-12 Cores Prozis? Also auf Video Schnitt Software usw. lege ich jetzt nicht so Wert, kann auch mal ne Minute länger warten-Mir geht's eher um die Gaming-Performance!
Prinziell spricht alles für Intel ( Preis mal aussen vor gelassen) oder irre ich mich da?
Vor allem wenn man sich die Energie-Effizienz vor Augen hält, hat man den Aufpreis mit der Stromrechnung fast aufgefangen (zumindest bei AMD/Nvidia) Ist Ryzen effizienter??
Aber ich bin auch schon am überlegen ob ich dann auf coffe lake wechsln soll, aber im moment kann ich dir das programm "Battle encoder Shirase" empfehlen, dort kannst du jeden prozess auf eine gewisse Cpu % Auslastung Limitieren. Hatte dann zb in GRWildlands bei - 6% eingestellt und hatte dann "nur mehr 95%" max auslastung, und es fühlte sich nicht mehr so ruckelig an. Sehr einfach zu bedienen das programm achte nur darauf es als ADMIN auszuführen
Das könnte überhaupt die Lösung sein für die meisten die sich noch ne weile mit nen starken quad core durschlagen wollen
Würde mir wünschen ob das programm nicht mal jemand ausfühlich testen könnte vornehmlich PCGH
Für reines Gaming wäre das ansonsten ein ziemlich kontraproduktiver Schritt.
Der 5820K war schon @ Stock Clock in jedem einzelnen (von PCGH getesteten) Spiel schneller als der 1800X.
Dein 5930K vs. 1900X dürfte so ziemlich das gleiche Bild abliefern.. und da ist noch nichtmal das OC Potential mit einberechnet.
Vor allem wenn man sich die Energie-Effizienz vor Augen hält, hat man den Aufpreis mit der Stromrechnung fast aufgefangen (zumindest bei AMD/Nvidia) Ist Ryzen effizienter??
Intel kommt langsam aus den SweetSpots raus, darum genehmigen sich die CPUs für das bisschen an Mehrleistung durch den Takt dann auch häufig mehr. Aber ganz ehrlich, die paar Watt hier mehr oder da weniger sind relativ egal, also was den Verbrauch angeht sind beide Hersteller wohl gleichauf.
Würde aber eventuell erst wechseln, wenn dein System auch spürbar am Limit ist. Du wirst einen Wechsel auf mehr Kerne schon merken, aber deine CPU sollte eigentlich noch für 1-2 Jahre halten. Ich renne noch immer mit einem Phenom X6 herum, hätte nicht gedacht, dass der 7 Jahre hält
Er hat zwei CCX mit je 4 Kernen und taktet leicht höher(3,8/4 statt 3,6/4), außerdem kann er mehr Strom in die CPU pumpen, was ihm wohl einen zusätzlichen Vorteil verschaffen wird und er hat 4 Speicherkanäle, statt nur 2. Von daher ist er wohl leicht besser als ein 1800X.
Das heißt also, dass je DIE 4 Kerne aktiv sein werden.
Das könnte zu kleineren Einbußen bei Spielen führen - könnte.
Die Latenz zwischen die beiden DICE ist halt größer, als wenn alle 8 Kerne auf einem DIE wären.