Ryzen 9 3900X: AMD senkt UVP, doch der Markt reagiert nur langsam
AMD hat die zahlreichen Händler dazu aufgerufen, für den Ryzen 9 3900X einen Verkaufspreis von 410 US-Dollar aufzurufen. Dadurch möchte man die CPU besser gegen ihren leistungstechnischen Konkurrenten, den Intel Core i9-10900K, positionieren. Ein Blick in unseren PCGH-Preisvergleich zeigt jedoch: Der Markt reagiert, wenn überhaupt, nur langsam.
Mit Ausnahme von Enthusiasten, zählt bei vielen Hardware-Käufern neben der reinen Leistung auch das Verhältnis zum aufgerufenen Preis. Daher verwundert es kaum, dass sich AMD und Intel auch auf diesem Gebiet nichts schenken und versuchen, das eigene Produkt bestmöglich in den virtuellen Händlerregalen zu platzieren. So auch jüngst geschehen beim Ryzen 9 3900X.
Der Preis fällt...
Denn AMD hat nun die Händler darüber informiert, dass der 3900X in Zukunft für 410 US-Dollar angeboten werden soll. Damit würde man den potenten Zwölfkerner deutlich günstiger anbieten als es Intel beim direkten Konkurrenten, dem Core i9-10900K, macht. Für den werden derzeit bis zu 510 US-Dollar fällig. Der Core i7-10700K wird sich mit AMDs 3900X das 410 US-Dollar-Preisschild teilen, erreicht unter dem Strich aber nicht dessen Performance.
Diese ist natürlich von besonderem Interesse, möchte man die aufgerufenen Preise in Relation zueinander setzen. Denn durch die neue Preisanpassung demonstriert AMD mal wieder das gewonnene Selbstvertrauen und zwingt Intel womöglich zum Handeln. Denn auch wenn der i9-10900K in Spielen knapp 7 Prozent flotter ist als der Ryzen 9 3900X, kann dieser in Multithreading-Szenarien um bis zu 12 Prozent davonziehen, wodurch sich die Gesamtperformance der beiden CPUs nivelliert.
...doch den Markt juckt das nicht.
Nun könnte man meinen, derartige Preisanpassungen würden den Markt sofort beeinflussen, doch dem scheint nicht so zu sein. Denn ein Blick auf unseren stets aktuellen PCGH-Preisvergleich zeigt, dass der 3900X, bis auf einen Ausreißer nach oben, schon lange konstant bei 429 Euro liegt. Aber: Damit liegt man hierzulande ohnehin schon seit geraumer Zeit unter der ursprünglichen AMD-UVP, die bei 529 Euro lag (bzw. 499 USD).
Preisentwicklung AMD Ryzen 9 3900X
Deshalb verwundert es nicht, dass die von AMD festgelegten neuen Preise den hiesigen Markt noch nicht beeinflussen. Gut möglich, dass dies sogar nie der Fall sein wird. Dennoch hat eine solche offizielle Preisanpassung wie bereits erläutert eine deutliche Signalwirkung nach außen, weshalb dieser Schritt von AMD dennoch erwähnenswert ist.
Quelle: Techpowerup
Das Board versucht das beste daraus zu machen und dann kann dabei mehr raus kommen, aber laut AMD werden nur 105 Watt angegeben und die sind als Spezifikation auch relevant und nicht was das Board am ende daraus macht, denn das wäre dann STOCK vom Mainboard und hat nichts mehr damit zu tun das die Spezifikationen von AMD gehalten werden.
Also halten wir zusammen.... Intel hat sich gefälligst an die 95 Watt zu halten, da dieses von Intel auch so als TDP angegeben wird, AMD hingegen muss sich nicht daran halten obwohl auch AMD 105 Watt angibt? Ihr seit Lustig.
Es ist ja alles korrekt was ihr sagt, aber wenn AMD sein TDP überschreiten darf dann ist es auch gerechtfertigt wenn Intel das selbe darf.
Zumindest sehe ich das so, wenn wir schon Vergleiche machen.
Wie bereits geschrieben ging es aber ursprünglich nur um eine Aussage wo der Intel angeblich nur 56 Sekunden mit Video rendern den Takt halten würde, da er sich an seine Spezifikationen zu halten hat und AMD angeblich nicht, weil es wiedermal eine extra Wurst bekommt. Wenn mit AMD auch die 105 Watt nicht überschritten werden sollen dann würde der Prozessor auch 56 Sektunden den Takt halten und dann weiter runter takten.
Das dies keiner macht ist schon klar, denn ich habe auch mein TDP nicht festgenagelt und das hier auch das max. raus geholt wird hat dann auch was mit dem Zusammenspiel des Mainboards mit zu tun. Daher liegt hier nicht das Hauptanliegen das TDP von AMD einzuhalten sondern die maximale Leistung zu erhalten.
Intel hat eine Benchmark TDP, die dir in den normalen Benchmarks 20% mehr Leistung suggeriert, als sie longterm hat.
AMD gibt kein Zeitlimit vor. Packt deine Kühlung die 105W TDP, die eine Packagepower von 142W vorsieht, erhältst du deine Leistung, auch über 10h hinweg.
Ganz out of the Box, ganz ohne zutun (btw bei AMD liegt sogar der Kühler bei, mit dem sowas sogar möglich ist)
Gruß
Wir einigen uns mal darauf das ein PC respektive eine CPU in Speziellem Fall ein Multimedial fähiges Produkt ist mit dem man Arbeiten und Spielen kann. Und man es deshalb nicht auf ein einzelnes Anwendungsgebiet Reduzieren sollte. Weder in der Leistung noch im Budget
Das klingt doch sehr Neutral meinst du nicht
Kenne nur das Power Limit, wenn hierzu nur eine bestimmte Leistungsaufnahme anliegen soll.
Aus geht beim Preset LLC "normal" schon mit erhöhter Spannung vor.
Beim Intel kann Stock der Tau nur anliegen wenn die CPU unter 70°C hält, besser noch 60°C. Alles andere ist dann schon keine Referenz mehr. Bei AMD gilt ein anderer Wert als Thermallimit.
AMD Ryzen TDP Explained: Deep-Dive on TDP Definitions & What Cooler Manufacturers Think | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
mach ich aber nicht! sweetspot (leistungsaufnahme, temp) sind @4.2GHz
für @stock müssen alle programme aus dem autostart geschmissen werden *hust*, damit die CPU von sich aus kerne schlafen legt (alternativ müssen energiepläne manuell bedient werden... ) *epicfail*