Radeon RX 7900 XT angeblich mit 20 GiB Speicher [Gerücht]
Die Radeon RX 7900 XT soll angeblich mit 20 GiB Speicher ausgestattet sein. Es handelt sich dabei um eine leicht gekappte Version des Navi 31, der im Vollausbau mit 24 GiB an den Start gehen soll.
Nachdem die Gerüchteküche für Navi 31 diese Woche bereits das Doppelte der Raster-Leistung und sogar etwas mehr als das Doppelte bei der Raytracing-Leistung versprochen hat, äußert sie sich nun auch zur Speicheraustattung. Die Radeon RX 7900 XT soll demnach 20 GiB GDDR6 haben - ohne X. Der dürfte dann vermutlich um 19 Gb/s schnell sein.
Die gleiche Quelle berichtet auch, dass die Radeon RX 7900 schneller sein könnte, als man bisher erwartet hat. Der Twitter-Nutzer "Greymon55" sprach von doppelter Raster-Leistung im Vergleich zum Vorgänger. Von "Enthusiast Citizen" auf Bilibili heißt es derweil, dass es die Radeons gegen Ada schwer haben könnten. Wem man glauben will, ist wohl jedermanns Geschmackssache.
Zum Speicher heißt es, dass das ursprüngliche Design 24 GiB vorgesehen haben soll, aber dann sei die Menge auf 20 GiB reduziert worden. Das geht natürlich auch nur parallel zum Speicher-Interface, das dadurch schmaler wird und damit variiert auch die Bandbreite. Ein Vollausbau mit 24 GiB soll von Navi 31 allerdings möglichg sein, könnte als Radeon RX 7950 XT auf den Markt kommen und soll sich angeblich die Geforce RTX 4090 Ti zur brust nehmen.
Nach dem letzten Stand soll Navi 31 im Vollausbau ein GCD (Graphics Core Die) mit 48 WGPs, 12 SAs und 6 SEs haben. Das soll in 12.288 FP32-Shader-ALUs münden. 96 MiB Infinity Cache und 348 Bit bei 24 GiB sollen es sein. Die gekappte Version für die Radeon RX 7900 XT soll 42 WGPs haben oder 10.752 FP32-Shader-ALUs. Dazu 80 MiB Infinity Cache und die erwähnten 20 GiB Speicher an 320 Bit. Der Infinty Cache im MCM-Design kommt von bis zu sechs MCDs mit je 16 MiB. Es soll auch eine gestapelte Variante geben, die je Chip den Speicher verdoppelt. Das würde maximal 192 MiB ermöglichen.
Quelle: WCCF Tech
Cyberpunk verbraucht in 4K ohne RT etwa 8 und mit etwa 13, denke nicht das A Plague Tale so viel mehr nimmt.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Allgemeingültige Aussagen zu treffen ist schwer, auch weil sich der VRAM-Anspruch von Spielen deutlich unterscheiden kann. Das gilt gleichermaßen für die Auswirkungen von zu wenig Videospeicher - und dafür, wie empfindlich ihr darauf reagiert. Dennoch lassen unsere neuen Messungen und unsere allgemeinen Erfahrungen gewisse Empfehlungen zu:
Full HD: Mindestens 4,0 GByte, besser 6,0 GByte, für Ausnahmefälle 8,0 GByte oder mehr
WQHD: Mindestens 6,0 GByte, besser 8,0 GByte, für Ausnahmefälle 10,0 GByte oder mehr
4K: Mindestens 8,0 GByte, besser 12,0 GByte, für Ausnahmefälle 16,0 GByte oder mehr
Auch wenn ich, wie die meisten wohl, gerne günstiger Grafikkarten hätte.
Allerdings, obwohl ich bewusst der schlechteren RT Leistung eine 6600 gekauft habe, hoffe ich das AMD da nicht deutlich hinterher hinkt.
Denn auf dauer wird RT wohl immer mehr und wenn die Leistung deutlich steigt, wird es in Zukunft vermutlich auch eine noch deutlichere Optik Aufbesserung.
Beispielsweise die miese Fertigung von Samsung oder dem Video von Igor, in dem er erklärt, wie krass der 4N Prozess ist und wie stark der Verbrauch dadurch gesunken ist.
Ich glaube kaum, dass AMD wegen der Leistung der 4090 nun etwas verschiebt, oder sich aufgrund mangelnder Performance nun in stillschweigen hüllt. Und wenn eine 7900XT sowohl in Raster als auch bei RT signifikant schneller sein sollte, dann verkaufen die 4090 Besitzer ihre Karte eben und holen sich die neue Top Notch Karte, so wie es Performance Huren nun einmal tun. Die Zielgruppe solcher Karten wird damit kein Problem haben.
Ich lasse mich einfach überraschen und hoffe immer noch, dass AMD bei RT nicht mithalten kann und bei Raster gleichauf oder leicht drüber liegen. Das macht die Karten einfach günstiger.
Du brauchst als Entwickler halt auch die Ressourcen, die hast du halt nicht. Du kannst nicht auf jeden Hersteller gleich viel hinoptimieren und ja doch, das liegt dann auch an AMD, dass diese sich drum kümmern dir die nötigen Leute zur Verfügung zu stellen.
Carmack hat das immer wieder mal angemerkt, er möchte auf alle Hersteller hin optimieren, aber bei Nvidia gibts ein ganzes Team das für solche Anfragen zur Verfügung steht, bei AMD ist oft niemand erreichbar, die Treiber waren instabil etc und bei Intel waren es ohnedies nur 2(!) Personen die den GAme-Treiber optimierten und für seine Vorschläge war keine Zeit.
Wenn man als Dev die Ressourcen hat, low-level zu optimieren, kann man bei Nvidia die zusätzlichen Hardwareeinheiten für mehr Speed verwenden. Nutzt man den "generellen", High-Level ansatz, läuft RTRT eben ohne die zusätzlichen Hardwareeinheiten bei Nvidia. Damit läuft das Spiel bei AMD halt gleich schnell, wie bei Nvidia, bei NV wird dann aber eben nicht die ganze Hardware richtig ausgenutzt.
Es hat schon seinen Grund, warum Intel den Ansatz von Nvidia (aber OpenSource) verfolgt und deshalb auch flotter ist als AMD in RTRT
Und dennoch: Aktuell solltest Du, sofern Dir nicht die lange Sockellaufzeit von AM5 wichtig ist, zu einer Intel CPU greifen und die Watt Zahl die sie nutzen darf anpassen.