Radeon RX 7000: RDNA 3 ist mit Vulkan 1.3 konform
RDNA 3 ist mit Vulkan 1.3 konform; das wurde nun bestätigt. Man nimmt an, dass die beiden unbestätigten Produkte die Radeon RX 7900 und Radeon RX 7900 XT sind, die wohl auf Navi 31 basieren.
RDNA 3 ist mit Vulkan 1.3 konform. Die Chips, die in der Radeon RX 7000 Serie zum Einsatz kommen werden, haben den Test der Khronos Gruppe bestanden. Die Konformität bedeutet, dass die neuen Grafikprozessoren von AMD mit dem Standard funktionsfähig sind und auch die Treiber Konformitätstests bestehen können. Stand jetzt wurden zwei noch unbestätigte Produkte gelistet; das dürften wohl Modelle auf Basis von Navi 31 sein. Naheliegend wäre die Raden RX 7900 und Radeon RX 7900 XT. Mit AMD ist Vulkan 1.3 nun von allen Grafikkartenanbietern unterstützt - AMD, Intel und Nvidia.
Nach dem letzten Stand soll Navi 31 im Vollausbau ein GCD (Graphics Core Die) mit 48 WGPs, 12 SAs und 6 SEs haben. Umgerechnet sind das 12.288 FP32-Shader-ALUs. 96 MiB Infinity Cache und 348 Bit bei 24 GiB runden das Paket ab. Der Infinty Cache im MCM-Design kommt von bis zu sechs MCDs mit je 16 MiB. Es soll auch eine gestapelte Variante geben, die je Chip den Speicher verdoppelt. Das würde maximal 192 MiB ermöglichen.
Die gekappte Version für die Radeon RX 7900 XT soll 42 WGPs haben oder 10.752 FP32-Shader-ALUs. Dazu 80 MiB Infinity Cache und die erwähnten 20 GiB Speicher an 320 Bit. Das soll laut Gerüchteküche immer noch reichen, um die doppelte Rasterleistung zu erreichen. Bei Raytracing soll AMD sogar mehr als das Doppelte an Performance gefunden haben. RDNA 3 unterstützt aber wohl weiter keine AI-Scaling-Technologien; zumindest wurde dazu bisher nichts erwähnt. Dafür verzichtet AMD auf den 12VHPWR-Stecker. Das mag erst einmal rückständig wirken, dürfte angesichts des Dramas um die neuen Anschlüsse aber zunächst die bessere Entscheidung sein. Mehr werden wir dann spätestens am 3. November erfahren, wenn AMD das Schweigen bricht.
Quelle: Khronos, via Videocardz
Im Gegensatz zur 3080 hatte ich in fh5 wqhd maxed out etwa 40% mehr fps bei ca. 100W geringerem Verbrauch (300-330 vs 200-230W)
Den hohen Verbrauch von knapp 400-430W siehst du aber auch nur dann, wenn du die Karte wirklich extrem pushst. Da reden wir dann von 4k@144 in vielen Spielen.
Ich komme auf durchschnittlichen Verbrauch der 4090 überhaupt nicht klar! Habe mit der RX 6900 XT bei guter Einstellung in keinem einzigen Spiel in 4k und ultra setting bei 60-80 FPS einen Verbrauch über 200 Watt!
Ich warte noch bis zum 3. November und die Tage danach ab, was AMD zu stande bringt und dann entscheide ich mich.
Im Gegensatz zur 3080 hatte ich in fh5 wqhd maxed out etwa 40% mehr fps bei ca. 100W geringerem Verbrauch (300-330 vs 200-230W)
Den hohen Verbrauch von knapp 400-430W siehst du aber auch nur dann, wenn du die Karte wirklich extrem pushst. Da reden wir dann von 4k@144 in vielen Spielen.
Sobald Adrenalin installiert ist, spinnt der PC völlig rum. Steam über die Taskbar braucht 15 Sekunden, nur um einen Befehl auszuführen. Dazu hin und wieder Blackscreens und ein beim Start für 1-2 Minuten unbrauchbarer PC.
Das bei einer iGPU? Nee lass mal. Wie soll das denn bei ner Grafikkarte werden?
Ich würd eh die 4090 drin behalten. Ist ne gute Karte, nur der Adapter ist Müll. Da muss n eigenes Kabel her.
Ich komme auf durchschnittlichen Verbrauch der 4090 überhaupt nicht klar! Habe mit der RX 6900 XT bei guter Einstellung in keinem einzigen Spiel in 4k und ultra setting bei 60-80 FPS einen Verbrauch über 200 Watt!
Ich warte noch bis zum 3. November und die Tage danach ab, was AMD zu stande bringt und dann entscheide ich mich.
Sobald Adrenalin installiert ist, spinnt der PC völlig rum. Steam über die Taskbar braucht 15 Sekunden, nur um einen Befehl auszuführen. Dazu hin und wieder Blackscreens und ein beim Start für 1-2 Minuten unbrauchbarer PC.
Das bei einer iGPU? Nee lass mal. Wie soll das denn bei ner Grafikkarte werden?
Ich würd eh die 4090 drin behalten. Ist ne gute Karte, nur der Adapter ist Müll. Da muss n eigenes Kabel her.