AMD Radeon RX 500: Polaris wurde und wird in 14LPP produziert - auch bei Samsung

32
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Radeon RX 500: Polaris wurde und wird in 14LPP produziert - auch bei Samsung
Quelle: PC Games Hardware

Entgegen anderslautender Gerüchte gibt es bei der Fertigung der Polaris-GPUs keinen großen Sprung, der etwa dafür sorgen könnte, dass die Effizienz bei hohen Taktraten besonders erhöht wird. Die Chips wurden von Anfang an in 14LPP gefertigt und werden es auch weiterhin. Ein besserer Reifegrad erlaubt lediglich höhere Taktraten.

Vor Kurzem machten Gerüchte die Runde, dass AMD seine beiden Polaris-GPUs Polaris 10 und Polaris 11 bei Globalfoundries in 14LPE habe fertigen lassen. Dahinter verbirgt sich die erste 14-nm-FinFET-Generation Low Power Early, die vor allem Lizenzpartner Samsung zunächst für Smartphone-SoCs nutzte. Nur wenig überraschend hat AMD diese Gerüchte zur Veröffentlichung der Radeon RX 580 und RX 570 dementiert. Wie schon Informationen zum "Projekt F" alias Polaris 10 im Februar 2016 belegten, kam von Anfang an die zweite, verbesserte 14-nm-Fertigung 14LPP (Low Power Plus) zum Einsatz - das gilt für alle Polaris-GPUs.

Bei den kolportierten Verbesserungen in Bezug auf die Chipfertigung hatte die Gerüchteküche trotzdem gewissermaßen Recht, so möchte es AMD jedenfalls in der Öffentlichkeit darstellen. Die Rede ist von einer 14-nm-Fertigung der "dritten Generation". Dahinter verbirgt sich jedoch kein neuer Prozess, gegenüber der Fachpresse spricht AMD von einem gereiften ("matured") 14LPP, wodurch höhere Taktraten ermöglicht werden. Man könnte es als ein "Pseudo 14LPP+" bezeichnen, aber die Chips entsprechen noch eins zu eins den alten Bekannten der RX-400-Serie. AMD nimmt sich damit ein Beispiel an Intel, der verbesserte Fertigungsprozesse mit "Hyperscaling" bewirbt und den Strukturbreiten kurzerhand ein Plus verpasst.

Anders als Intel kann es sich AMD allerdings nicht leisten, neue Steppings, geschweige denn komplett neue Chips aufzulegen, um das neue Potenzial der verbesserten Fertigung komplett auszuschöpfen. Die Texaner nehmen also das höhere Taktpotenzial mit, erkaufen sich das aber mit einer weiter steigenden Leistungsaufnahme. Wir erinnern uns: Die RX-400-Grafikkarten waren ohne starke Kühlung bei etwa 1.300 MHz am Ende, 1.400 machten schon nicht mehr viele mit. Der Sweet-Spot aus Leistung (Takt) und Leistungsaufnahme war längst überschritten. Einige Custom-Designs der Radeon RX 580 schaffen jetzt die 1.400 MHz ab Werk, kommen allerdings mit noch dickeren Kühllösungen, teilweise sogar einem zusätzlichen 6-Pin-Stromstecker daher. AMD selbst hat die Angabe der typischen Boardpower bei den Referenzvorgaben um 30 bis 35 Watt erhöht.

Übrigens hat AMD erstmals bestätigt, dass Polaris-Grafikchips nicht nur bei Globalfoundries, sondern auch bei Samsung gefertigt werden. Bisher sprach der Chiphersteller nur von der Option, sollten die Kapazitäten in den US-Fabs knapp werden. In Sachen Absatz ist das allemal ein gutes Zeichen.

32
    • Kommentare (32)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von CD LABS: Radon Project Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von RawMangoJuli
        Fiji hat auch HBM .. schluckt aber trotzdem ordentich
        Welcher Chip wird nicht ineffizient, wenn man ihn stupide taktet? (und das hat AMD bei den Fury-Karten getan) Schau dir mal die Nano an, die ist hocheffizient...
      • Von CD LABS: Radon Project Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von RawMangoJuli
        Fiji hat auch HBM .. schluckt aber trotzdem ordentich
        Welcher Chip wird nicht ineffizient, wenn man ihn stupide taktet? (und das hat AMD bei den Fury-Karten getan) Schau dir mal die Nano an, die ist hocheffizient...
      • Von Locuza Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von RawMangoJuli
        Fiji hat auch HBM .. schluckt aber trotzdem ordentich
        Bei CB liegt die Perf/Watt von der Fury X 22% höher im Vergleich zur 390:
        AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 4) - ComputerBase

        Dabei hat GCN Gen 3 selber nur wenig zur verbesserten Effizienz beigetragen.
        Der HBM spart schon deutlich Strom, was natürlich dennoch nicht einen niedrigen bzw. besseren Verbrauch gegenüber der Konkurrenz garantieren muss.
        Aber im Vergleich zu GDDR5(X)-Speicher wird Vega 10 auf diesen Vorteil setzen.
      • Von PCGH_Thilo Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von BoMbY
        Tjo, in den USA haben die es nicht so mit Deutschen Feiertagen ... Gibt's bei Euch keinen Feiertagszuschlag im Tarifvertrag?
        Der war jetzt gut
      • Von Morgoth-Aut Freizeitschrauber(in)
        Also laut Datenblatt gegenüber der RX480 6% mehr Rechenleistung bei 23% mehr Verbrauch.
      • Von belle Volt-Modder(in)
        Zitat von Schaffe89
        Eigentlich eine Sauerei was AMD hier bringt. GTX 1060 Leistung bei GTX 1080 Verbrauch bei Computerbase.
        70 bis 110 Watt mehr als eine gleichschnelle GTX 1060, Effizienz nochmal ordentlich gesunken.
        AMD hat jetzt das gleiche Problem wie zu R9 290/r9 390 Zeiten. Einfach viel zu Ineffizient um gekauft zu werden.
        Wie soll ich bitte ein 225 Watt Monster in mein Bitfenix Gehäuse einbauen?
        Man könnte diese hier mit dem Stromsparsetting (BIOS-Schalter auf 2) verwenden.
        Sapphire Nitro+ Radeon RX 470 8G D5 (1260MHz) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk