Playstation 6: Sony und AMD zeigen neue GPU-Technologien

32
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Playstation 6: Sony und AMD zeigen neue GPU-Technologien
Quelle: Sony

Sony und AMD haben neue GPU-Technologien präsentiert, welche erstmals in der Playstation 6 und kommenden Radeon-GPUs zum Einsatz kommen sollen. Neural Arrays, Radiance Cores und Universal Compression versprechen einen großen Sprung.

Sony und AMD, welche nicht nur bei den aktuellen Spielkonsolen, sondern auch bei den Upscaling-Technologien kooperieren, haben neue GPU-Technologien präsentiert, welche erstmals in der Playstation 6 sowie den kommenden Radeon-Grafikchips zum Einsatz kommen sollen. Neural Arrays, Radiance Cores und Universal Compression versprechen einen enormen Leistungssprung beim KI-/ML-Upscaling sowie beim Raytracing und Pathtracing. Von einem "völlig neuen Level" ist dabei die Rede.

Neural Arrays Quelle: Sony Neural Arrays Radiance Cores Quelle: Sony Radiance Cores

Während die neuen Neural Arrays ganz neue ML-Fähigkeiten ermöglichen und damit KI-Upscaling-Technologien wie FidelityFX Super Resolution 3 und das gemeinsam mit Sony entwickelte PSSR ("Playstation Spectral Super Resolution") beschleunigen sollen, enthalten die Radiance Cores einen dedizierten Hardware-Bock für jeden Teil des Raytraversals. Das wiederum soll die Berechnung von Ray- und Pathtracing beschleunigen und die GPU- und CPU-Lasten deutlich reduzieren.

Universal Compression Quelle: Sony Universal Compression Die dritte neue GPU-Technologie, die Sony und AMD vorgestellt haben, nennt sich Universal Compression und soll folglich deutlich höhere effektive Speicherbandbreiten ermöglichen. Statt mittels Delta Color Compression nur die Texturen zu komprimieren, soll die Universal Compression sämtliche Daten, die zum oder vom Grafikspeicher gesendet werden, komprimieren können. Davon sollen wiederum auch die erstgenannten GPU-Technologien profitieren können.

AMD und Sony betonen außerdem, dass diese neuen GPU-Technologien "plattformübergreifend" ausgelegt und sowohl für Sonys kommenden Spielkonsolen als auch für AMDs Radeon-Grafikkarten entwickelt werden sollen. Die Technologien existieren derzeit nur in der Simulation, so Cerny, aber offensichtlich sind beide Parteien zuversichtlich genug, sie schon im frühen Stadium vorzustellen.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Sony und AMD

32
    • Kommentare (32)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Malotte Freizeitschrauber(in)
        Zitat von perupp
        Also was ist an der 9000 Serie nicht Konkurrenz Fähig?
        Das immer noch fehlende MFG, um auf einigermaßen ordentliche FPS bei Pathtracing, das ebenfalls nicht ausgereift ist, zu kommen.
      • Von Malotte Freizeitschrauber(in)
        Zitat von perupp
        Also was ist an der 9000 Serie nicht Konkurrenz Fähig?
        Das immer noch fehlende MFG, um auf einigermaßen ordentliche FPS bei Pathtracing, das ebenfalls nicht ausgereift ist, zu kommen.
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Pu244
        In jeder Hinsicht kann man sich freuen, dass es weiter voran geht und wenn Intels Beitrag nur daran liegt, Nvidia und AMD Feuer unterm Hintern zu machen.
        Oh ja, das stimmt, das ist wirklich das Wichtigste.

        LG
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von HardWareFresser87
        Daher glaube ich nicht, dass Intel mit Nvidia gleichziehen wird.
        Abwarten.

        Intel hat FSR mit XeSS auch geschlagen. Nun ist AMD wieder vorne, aber das kann sich auch wieder ändern. In jeder Hinsicht kann man sich freuen, dass es weiter voran geht und wenn Intels Beitrag nur daran liegt, Nvidia und AMD Feuer unterm Hintern zu machen. Besonders gespannt bin ich darauf, wenn sie die generierten Bilder aus dem aktuellen in die Zukunft berechnen, statt aus dem aktuellem und dem letzten. Dann hat sich das Problem mit der Latenz hoffentlich erledigt.

        Zitat von Hagal
        Naja zum Glück braucht man bei einer 5090 so´n Quatsch nicht.
        Auch nur, wenn man einen WQHD 60 Monitor oder weniger hat und bereit ist, sicher eine neue Karte zu kaufen,
        wenn es bald knapp wird. In den anderen Fällen fährt man mit dem "Quatsch" besser.

        Zitat von Hagal
        Eben, es wird technisch niemals Möglich sein mehr aus nichts rauszuholen, weil immer extra Berechnungen notwenig sind.
        Man holt auch nicht aus nichts etwas heraus, die Summe des Aufwands ist im Ergebnis nur einfach wesentlich besser. DLSS4 Transformer sieht im Performancemodus wesentlich schärfer aus, als TAA nativ und ist dabei auch noch deutlich schneller.

        Zitat von Hagal
        Spart man sich den DLSS, MFG und FSR etc. Nonsens und sorgt dafür das die GPU Leistung auf den Monitor bringt.
        Gilt auch nur, wenn man einen schlechten Monitor (also was Auflösung und Bildwiederholrate betrifft) hat. Wer mehr will ist bei DLSS, FSR und XeSS um Welten besser aufgehoben.

        Zitat von Hagal
        Ich kaufe keine teure Hardware damit die nur durch trixereien Leistung hat.
        Ich persönlich bevorzuge das bessere Ergebnis. Meine 4080S macht, in Verbindung mit meinem 4K Monitor, deine 5090 einfach nur platt, solange mir die 16GB VRAM nicht ausgehen, da kannst du dann auch mit DLAA dagegen halten, wie du willst. Ich hab weniger gezahlt, das bessere Ergebnis und konnte mit meiner Karte sogar noch vorher zocken.

        Klingt für mich nach dem besseren Deal.

        Von den kommenden 8K120 Monitoren, mit 4K240 Alternativmodus, will ich garnicht sprechen. Die sind dann sowieso nur mit Upscaling zu bedienen, wenn man alle Spiele in voller Auflösung zocken will.

        Zitat von Hagal
        Daher "for ever Nativ" und sonst gar nichts! ist nun mal meine persönliche Meinung und diese wird sich auch niemals ändern.
        Es gab auch Leute, die sich niemals einen 3D Beschleuniger kaufen wollten, weil die CPU das ganze in Software auch erledigen kann und von einer schnelleren CPU alles profitiert. Sagt seit über 20 Jahren auch keiner mehr.

        Zitat von Hagal
        Warum Storm für Fakeframes, dann soll sie doch gleich einfach Bilder berechnen via Hardware.
        Wenn es eine Karte gäbe, die das könnte, dann würde ich dir recht geben. Eine Karte, die Cyberpunk 2077 in Pathtracing und 4K240 berechnen kann, wird es wird es wohl noch gut 10 Jahre dauern und dann sind sicher anspruchsvollere Spiele draußen. Von 8K120 oder gar 8K480 ganz zu schweigen.

        Zitat von Hagal
        Wozu Strom verbrauchen und die Piplines verstopfen?
        Mit DLSS braucht man weniger Strom und hat das bessere Ergebnis, probiere es aus. Ein weiterer Vorteil.
      • Von Hagal Software-Overclocker(in)
        Naja zum Glück braucht man bei einer 5090 so´n Quatsch nicht.

        Zitat von Maasl85
        Und die Bildfehler und Artifakte
        Eben, es wird technisch niemals Möglich sein mehr aus nichts rauszuholen, weil immer extra Berechnungen notwenig sind. Spart man sich den DLSS, MFG und FSR etc. Nonsens und sorgt dafür das die GPU Leistung auf den Monitor bringt. Ich kaufe keine teure Hardware damit die nur durch trixereien Leistung hat.

        Daher "for ever Nativ" und sonst gar nichts! ist nun mal meine persönliche Meinung und diese wird sich auch niemals ändern. Warum Storm für Fakeframes, dann soll sie doch gleich einfach Bilder berechnen via Hardware. Wozu Strom verbrauchen und die Piplines verstopfen? Nee brauch ich nicht, ist kein Kaufargument, will ich nicht haben. Danke.
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von TriadFish
        Wir werden es sehen. Bei NVidia wird es in der nächsten Generation vorraussichtlich wieder einen großen Sprung geben. AMD müsste also einen ähnlich großen Sprung schaffen nur um zu verhindern, dass der Abstand noch größer wird. Ich denke in der Oberklasse wird NVidia konkurrenzlos bleiben. Da traue ich eher sogar Intel zu, dass sie es irgendwann in 4 oder 5 Jahren schaffen näher aufzuschließen.
        Bin in allem deiner Meinung, nur bei Intel bin ich eher skeptisch. Die Technologie ist einfach noch zu neu, und AMD hat in diesem Bereich mehr Erfahrung. Daher glaube ich nicht, dass Intel mit Nvidia gleichziehen wird.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk