"Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch": Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011 [News des Tages]
"Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch!" - sicher sind Sie bereits über diese Aussage gestolpert, schließlich wird sie in fast jeder Bildraten-Diskussion verbreitet. Doch stimmt das wirklich oder handelt es sich nur um einen Irrglauben?
In der PC Games Hardware 09/2011, welche ab dem 3. August im Handel ausliegt, beleuchten wir den 24-Fps-Mythos in einem ausführlichen Wissensartikel. Die Kurzform der Abhandlung lautet: Ja, es handelt sich um einen hartnäckigen Irrtum, dass der menschliche Wahrnehmungsapparat bei 24 Fps am Ende ist. Zwar arbeitet die Filmbranche seit Jahrzehnten mit jener, von den meisten Menschen als flüssig empfundenen Bildrate, die Übertragung dieser Erkenntnis auf Videospiele ist jedoch nicht ohne Weiteres möglich. Zahlreiche Einzelfaktoren, unter anderem die Tatsache, dass ein Film-Frame pro Sekunde technisch nicht mit einem Spiel-Frame vergleichbar ist sowie die Interaktivität beim Spielen, sorgen für dieses Fazit.
Motion Blur (Bewegungsunschärfe) gehört zu den wichtigsten Faktoren, welche uns einen Film flüssig empfinden lassen. Dieser Effekt entsteht bei analogen Aufnahmen völlig automatisch bei der Belichtung, mit der Folge, dass kein bewegtes Einzelbild vollkommen scharf dargestellt wird. Jedes Frame enthält bereits Informationen aus dem darauffolgenden, wodurch die Übergänge elegant interpoliert werden. Bei Spielen und CG-Sequenzen in Hollywood-Blockbustern bleibt dieser Effekt (neben anderen) aus, weshalb man ihn simuliert. Wie das in einem aktuellen Spiel aussieht, demonstriert Crysis Warhead in der Bildergalerie.
Wie lautet ihre Erfahrung? Wie viele Fps braucht ein Spiel, damit Sie es als flüssig empfinden? Halten Sie Filme für flüssig?
Die PC Games Hardware 09/2011 liegt ab dem 3. August im Handel, viele Abonnenten dürfen sich bereits auf eine Samstagslieferung freuen.
Das mit den FPS ist denke ich auch eine Gewöhnungssache. Als ich noch mit meiner GT220 gespielt habe, bin ich immer zwischen 20 und 30 FPS rumgegurkt, ohne dass es mich gestört hätte. Jetzt, wo ich mehr FPS gewöhnt bin, störe ich mich schon an niedrigen Frame-Raten.
Um hier noch mal auf den Eingangspost einzugehen und ein paar Fakten mit einzustreuen:
Visuelles System
Wie viele Bilder pro Sekunde kann ein Mensch verarbeiten?
Kurz: Das menschliche Auge ist in der Lage, bis zu 90 Bilder pro Sekunde zu erfassen, während das Hirn unterschwellig bis zu 32 Bilder pro Sekunde verarbeiten kann.
Ich weiß nicht, in wie weit sich der Einzelne "trainieren" kann um mehr zu verarbeiten. Ich persönlich gehöre allerdings zu der Fraktion, die sich durch jahrelanges 200 Hz spielen an einem Iiyama Vision Master Pro 454 in Sachen Quake 3 "trainiert" oder "gewöhnt" haben.
Seit dieser Zeit gehöre ich zu den "high-fps" spielern, die definitiv einen Unterschied zwischen 85 und 120 Hz wahrnehmen und gerne mehr fps bevorzugen.
Wie >ExX< schon sagte: mehr FPS = flüssigeres Spielen --> das Spielgefühl wird ungemein gesteigert
Ins Kino gehe ich inzwischen ungern, weil die Tendenz zu schnellen Actionszenen im Stile Michael xplosions-Bay mir gerne mal Kopfschmerzen bereitet und ich eher das Gefühl habe, Daumenkino zu schauen, als einen flüssigen Film - umgekehrt ist es so, das viele meiner Bekannten bei imax Filmen mit 48 fps Kopfschmerzen bekommen, während die für mich reinste Entspannung sind.
James Cameron hat (in meinen Augen nicht umsonst) schon vor 4 Jahren mehr fps für Filme gefordert...
Nachdem TN Panel inzwischen immer mehr ausgereizt werden in Sachen Bildqualität und 120 Hz bei IPS noch in weiter (bezahlbarer und Garantie ferner) Zukunft liegen, wird mein nächster Monitor wohl wieder ein TN Panel, auch wenn mir Lightroom das nicht danken wird und meine Profifotografen Karriere damit auf sich warten lässt
Bei Filmen sind vorallem bewegende Weitaufnahmen sehr ruckelig. Zum Beispiel in Dokus.
PS: Ultra HDTV wird 60Hz haben:
Ultra High Definition Television
Yep. Ich habe letztes Jahr am neuen Flat-TV mit HD+ auch an den Bildschirmoptionen rumgespielt.
Der Unterschied von normalen Übertragungen oder zusätzlichen Bildschirmaufwertungen an Frames ist doch schon eklatant.
Solange man einen guten Bildschirm gekauft hat, bringen die Zwischenbilder auch bei Filmen richtig was.
Jetzt sind auch schnelle Richtungswechsel kein Problem mehr und alles läuft schön smooth statt ruckelig.
Das kann man besonders bei Panoramaschwenks bei Dokus und Formel 1 sehen.
Deshalb wird mein nächster Computerbildschirm auch 120 Bilder darstellen können, auch wenn man diese dann längst nicht immer ausreizen wird.
ohne e.