Wieso ich mich auf AMDs Bulldozer freue - PCGH-Redaktionskolumne [Meinung des Tages]
In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Zum Abschluss dieser Woche verrät Stephan Wilke, wieso er sich als Übertakter auf AMDs kommende Bulldozer-Prozessoren freut.
Bevor ich erläutere, weshalb ich mich auf AMDs Bulldozer freue, möchte ich kurz darlegen, weshalb ich überhaupt übertakte. Anders als wahrscheinlich die meisten Leser dieses Kommentars ist mir eigentlich vollkommen egal, wie schnell eine CPU im Alltag, in Spielen oder Anwendungen ist. Bitte nicht falsch verstehen - in meinem Spiele-PC sitzt natürlich ein schneller Prozessor, der mühelos mit aktuellen Spielen klarkommt und dieser läuft auch leicht übertaktet. Darum geht es mir aber nicht: Das System übertakte ich einmal, achte dabei auf Alltagstauglichkeit (niedrige Spannungen etc.) und dann war es das. Das ist weder anspruchsvoll noch interessant.
Wenn ich "richtig" übertakte, geht es mir aber weder um Alltagstauglichkeit noch die Geschwindigkeit, es zählt allein der Spaß beim Übertakten. Spaß habe ich dann, wenn ein System das macht, was ich von ihm erwarte, also zum Beispiel Änderungen im BIOS/UEFI stets korrekt übernommen werden, oft aber auch dann, wenn sich ein Setup eigenartig verhält und ich mit jeder investierten Minute besser verstehe, wie das System funktioniert. Spaß habe ich auch, wenn ich im Windows-Betrieb 20 Subtimings einzeln austesten kann oder feststelle, dass nur ein bestimmter RAM-Teiler für einen hohen FSB-Takt geeignet ist. Ob die verwendete Hardware für Weltrekorde geeignet ist oder Crysis flüssig darstellen kann, ist egal. Entscheidend ist: Habe ich nach dem Beenden der Bench-Session das Gefühl, etwas mit dem System erreicht zu haben?
Intels aktuelle Sandy-Bridge-Generation gefällt mir zwar als Hardware-Tester, als Privatmensch aber überhaupt nicht: Die CPUs profitieren kaum von Extremkühlung und sind mit Multiplikator-Walls gesegnet, was im Zusammenspiel mit dem sehr geringem Spielraum beim Referenztakt sehr ermüdend ist. Der Umstand, dass sich überhaupt nur zwei CPUs aus der ganzen Sockel-1155-Produktpalette nennenswert übertakten lassen, stört mich zudem. RAM-Overclocking ist aufgrund der Frequenzlöcher, die durch zu wenige Teiler entstehen, ebenefalls witzlos. Klassisches Software-Tweaking, mit dem sich bestimmte Benchmarks beschleunigen lassen, fällt bei Sandy Bridge auch weitgehend flach: Wo bei Cedar-Mill-CPUs z. B. in meinem Lieblings-Benchmark Super Pi 32M noch dutzende Sekunden einzusparen sind, indem man vor dem Ausführen des Benchmarks das Caching optimiert, sind bei Sandy Bridge (aber auch anderen aktuellen CPUs) keine großen Ergebnisoptimierungen mehr möglich. Unter dem Strich gibt es einfach zu wenige Möglichkeiten, zu wenig Spielraum um ein System ans Limit zu bringen - so wenig, dass bei Intel sogar die Omas übertakten können.
Also, warum freue ich mich als auf Bulldozer? Wie wir bereits berichtet haben, bringt Extremkühlung richtig viel - sogar so viel, dass nach vielen Jahren endlich wieder eine neue Architektur für CPU-Z-Weltrekorde geeignet ist. Durch den Spielraum beim Referenztakt, abschaltbare Kerne, die bei allen FX-CPUs nach oben offenen Multiplikatoren und dem Umstand, dass eine neue Architektur stets eine neue Herausforderung ist, bin ich zuversichtlich, dass Bulldozer-Overclocking abwechslungsreich wird und daher auch richtig viel Spaß machen wird - unabhängig davon, wie schnell oder langsam die Chips im Vergleich zur Konkurrenz sind.
An die AMD-Fans: Die Intel sind saustark!
An die Intel-Fans: Die AMDs sind im Preis-/ Leistungsvergleich eher stärker!
Denkt immer daran: Ihr erkauft Euch 5-15% Mehrleistung durch 30% mehr Geld für die gesamte Plattform!
MfG kampfschaaaf
http://sig.sysprofile.de/quicksys/sysp-104878.png
Hast Du mal aufs Datum des letzten Postings geguckt?
An die AMD-Fans: Die Intel sind saustark!
An die Intel-Fans: Die AMDs sind im Preis-/ Leistungsvergleich eher stärker!
Denkt immer daran: Ihr erkauft Euch 5-15% Mehrleistung durch 30% mehr Geld für die gesamte Plattform!
MfG kampfschaaaf
http://sig.sysprofile.de/quicksys/sysp-104878.png
Auf der anderen Seite, wirklich aufrüstbedarf habe ich nicht.
bye
Spinal
Wobei die aktuellen i3 von Intel zugegebenermaßen schon sehr sehr gut sind mit HT. Mir sind native Kerne zwar sympathischer, aber auch hier zeigt sich halt, wie gut die Architektur von Intel ist. Im Schnitt ist ein i3-2120 sogar schneller als ein 1100T bei Spielen. Traurig aber wahr :/
Bericht: GPU braucht CPU (Seite 3) - ComputerBase
In Anwendungen halten die Dual-Cores gleich teure AMD Quads auch gut in Schach.
Bericht: GPU braucht CPU (Anhang 4) - ComputerBase
Und ob schon Ende nächsten Jahres, also quasi in ca. einem Jahr nur noch Multi-Threading Anwendungen/Spiele rauskommen, glaube ich ehrlich gesagt leider nicht. Das wird noch Weile auf sich warten lassen. Seitdem es Quad-Cores gibt, wird doch propagiert, dass man das unbedingt braucht, da zukunftssicher. Und jetzt 4 Jahre später, hält so ein kleiner i3 Dual Core immer noch mit, ok er hat auch vier Threads^^.
Aber ich hoffe auch mal, dass das nun schneller voran geht, wozu hat man die Hardware, wenns keine passende Software gibt...
Es ist die erste Generation die wieder an Intel dran ist und ich hoffe das BD2 die endlich wieder übertrumpf wie damals zu Athlon vs. P4 zeiten war, wo Intel nicht wirklich was konkurrenz fähiges hatte.
Und ob BD mit SB gleichziehen oder ihn gar übertrumpfen kann... Abwarten, ich würde mich wahnsinnig freuen, hab ja ein AM3+ Board, aber alle bisherigen Leaks haben mich da doch sehr auf den Boden der Tatsachen geholt. Ich würde mich jetzt schon freuen, wenns in Spielen reicht, um auf das Niveau eines 2500K zu kommen, wobei auch die Hoffnung langsam schwindet..
Aber hey, dauert ja nicht mehr lange bis zu den Tests^^