Nvidia Ampere: Massenproduktion im August, Release im September?
Aktuellen Berichten zufolge soll die Massenproduktionen der Consumer-Grafikkarten basierend auf der Ampere-Architektur im August 2020 starten. Demnach hätte Nvidia die Möglichkeit, einen Launch inklusive erster Benchmarks für September dieses Jahres erfolgen zu lassen.
Das Jahr 2020 scheint sich aktuell in ein regelrechtes Hardware-Jahr zu verwandeln. Zunächst stehen uns zum Ende diesen Jahres die neuen Next-Gen-Konsolen Playstation 5 und Xbox Series X ins Haus. Doch auch PC-Spieler haben mehrere Gründe zum Jubeln. Während Hardware-Hersteller AMD die CPUs auf Basis von Zen 3 und neue GPUs auf Basis von RDNA2 vorbereitet, kommt auch Nvidia nach zwei eher ruhigen Jahren wieder auf die Bühne und soll die Ampere-Grafikkarten für den Consumer-Bereich bringen, nachdem der Launch für professionelle Anwendungen bereits vor einigen Wochen erfolgt ist.
Nvidia Ampere: Neue Informationen zum Release-Zeitfenster
Die neuesten Details kommen von Igor Wallossek von Igor's Lab, welcher in der Vergangenheit durchaus für korrekte Informationen bekannt wurde. Wallossek geht davon aus, dass wir uns aktuell im Ablaufplan rund um Ampere in der sogenannten "Design Validation Test" Phase befinden. Das führt er darauf zurück, dass wir vor Kurzem das Design des Kühlers gesehen hat. Dennoch sollen laut seinen Quellen noch weitere Varianten im Umlauf sein.
Der weitere Fahrplan sähe dann so aus, dass die Massenproduktion im August 2020 starten könnte, während ein erster Release inklusive Presse-Event und Benchmarks im September 2020 erfolgen könnte. Bislang wurden diese Zeiträume zwar auch schon spekuliert, werden jetzt aber nochmal durch bisherige Leaks untermauert. Der vollständige Fahrplan sieht laut Wallossek aktuell so aus:
| Prozess | Beschreibung | Zeitfenster |
|---|---|---|
| BOM release | Bill of Materials Release | Mai / Juni |
| EVT | Engineering Validation Test | Juni |
| DVT | Design Validation Test | Juni / Juli |
| WS | Working Sample | Juli |
| EMI Test | Electromagnetic Interference Test | Mitte oder Ende Juli |
| PVT | Production Validation Test | Ende Juli oder Anfang August |
| PVT sorting | Anfang August | |
| PPBIOS | Meals the final source BIOS | Anfang August |
| Ramp & Massenproduktion | Start of mass production (FE) | August |
| Launch | Media Event and first Benchmarks | September |
Wir halten Sie natürlich weiterhin zu kommenden Gerüchten und Informationen bezüglich der RTX 3000er Serie von Nvidia auf dem Laufenden.
Quelle: Igor's Lab
Bezüglich der Leistung und der Effizienz hast du absolut Recht, das kann noch keiner wirklich einschätzen.
Die RTX 2080 Ti FE hat eine TBP/TGP von 260 W. (Das maximale Board-Limit liegt bei 320 W.) Mit ihren typischerweise gemessenen 279 W (Gaming wie Stresstest) überschreitet sie ihre offizielle TBP-Spec bereits standardmäßig ein wenig, liegt damit aber noch 20 W unter den von dir erwähnten 300 W. Rechnet man diese TBP nun zurück, so kommt man auf etwa 196 W TDP für den TU102 in dieser Konfiguration.
Um die Gerüchte nun Vergleichen zu können, kann man annehmen: Die vermeintliche RTX 3090 (mit oder ohne Suffix) wird ggf. als Top-Modell die bisherige RTX 2080 Ti ersetzen und für diese würden die 350 W bestimmt sein, die vielfach zitiert werden. Ein Sprung von 260 W TBP auf 350 W TBP erscheint höchst unwahrscheinlich, sodass es sich bei den zitierten 350 W wahrs. um das maximale Board-Limit handeln sollte, es stellt also eine Erhöhung der 320 W der RTX 2080 Ti auf 350 W der RTX 3090 dar, was noch halbwegs überschaubar ist.
Zum weiteren Vergleich: Die zur FE baugleiche KFA2/Galax RTX 2080 Ti OC mit ihrem Custom-BIOS hat die TBP auf 320 W angehoben sowie das maximale Limit gar auf 380 W. Will man diese mit dem verwendeten Referenz-PCB jedoch innerhalb der PCIe-Spezifikation betreiben, darf man diese nicht über 350 W ausfahren, da sie ansonsten zu viele Ampere auf dem MB-Slot zieht. (Darüber hinaus: Die alte GTX 1080 Ti zieht im Mittel nur um die 250 W TBP.)
Unterm Strich bewegt sich nVidia hier mit Ampere also voraussichtlich lediglich etwas mehr in den Raum hinein, den bisher einzig die Board-Partner mit ihren Custom-Designs belegten (und entsprechend muss auch das Kühldesign etwas aufwändiger ausfallen).
Ob das Licht zu klein, oder zu groß ist, ist beides schlecht.
Für eine Bewertung darüber hinausgehend taugt diese Information jedoch nicht, da man noch keine Leistungswerte hat und entsprechend abwegig ist hier auch etwas a la "Verzweifelung & Co", was wohl eher die Verzweifelung des Posters zum Ausdruck bringt, so wie seine persönlichen Präferenzen.
Aktuell sind weder Leistungswerte von nVidia noch AMD bekannt und von letzteren ist schlussendlich bisher noch weitaus weniger "bekannt" als von nVidia's Ampere, sodass hier alles Kaffesatzlesen ist.
Beispielsweise die RX Vega 64 war zwar ganz nett, konnte sich am Ende dennoch nicht mit einer GTX 1080 Ti messen, der sie leistungstechnisch wie auch verbrauchstechnisch unterlegen war und das, obwohl sie zudem HBM2 nutzte, das sparsamer als das auf der Geforce verwendete GDDR5X war (sowohl bzgl. der Speicher-Chips als auch bzgl. des PHY/Controllers in der GPU).
Hier wird man abwarten müssen, bis man das leistungstechnisch einordnen kann; sollte ja nicht mehr so lange dauern, zwei Monate für erste handfeste Vorabinformationen, schlimmstenfalls vier Monate bis zum Launch.
Bezüglich der Leistung und der Effizienz hast du absolut Recht, das kann noch keiner wirklich einschätzen.
Auf alle Fälle sollte man später mal RDNA2 mit Ampere bei einem festgelegten Power-Limit von sagen wir einmal 150W und einmal 200W vergleichen.
Dann kann man sagen ob Ampere wirklich einfach nur ineffizient ist oder ob es auch mit niedriger Leistungsaufnahme gegen RDNA2 gewinnt.
Würde jetzt nicht von den vermeintlichen Kühlern auf eine schlechte Effizienz von Ampere schließen.
Außerdem ist es am Ende jedem User selbst überlassen, ob man die GPU auf 150W oder 300W oder 400W-OC betreibt.
Man ist doch immer selbst dafür verantwortlich, was die Karte verbraucht und man muss auch nicht immer 120% Power-Limit geben.
Wenn die Karte grundsätzlich effizient ist, habe ich kein Problem damit immer +20% zu geben
Auf alle Fälle sollte man später mal RDNA2 mit Ampere bei einem festgelegten Power-Limit von sagen wir einmal 150W und einmal 200W vergleichen.
Dann kann man sagen ob Ampere wirklich einfach nur ineffizient ist oder ob es auch mit niedriger Leistungsaufnahme gegen RDNA2 gewinnt.
Würde jetzt nicht von den vermeintlichen Kühlern auf eine schlechte Effizienz von Ampere schließen.
Außerdem ist es am Ende jedem User selbst überlassen, ob man die GPU auf 150W oder 300W oder 400W-OC betreibt.
Man ist doch immer selbst dafür verantwortlich, was die Karte verbraucht und man muss auch nicht immer 120% Power-Limit geben.