[PLUS] HDR-Monitore für Gaming im Vergleichs-Test

Vor einigen Jahren noch wurde der HDR-Begriff vom Marketing der Hersteller böse missbraucht. Die ersten Monitore mit angeblichem HDR hatten weder höheren Kontrast noch mehr Farben. Sie konnten lediglich HDR-Inhalte verarbeiten, sprich: sie in das schmale SDR-Korsett des Panels zwängen, was dann bestenfalls nicht allzu schlecht aussah, aber auch nicht besser. Mittlerweile ist der HDR-Wildwuchs dank der DisplayHDR-Zertifizierungen der VESA nicht mehr ganz so schlimm, da diese auch Vorgaben für die Bildschirmqualität machen, was bei den TV-Standards noch nicht der Fall war. HDR10 bietet zwar eine Farbtiefe von 10 Bit, was aber nur heißen muss, dass der Scaler die 10 Bit für die bestenfalls 8 Bit des Panels übersetzt. Manche Hersteller hatten daher vor einigen Jahren noch die Unverschämtheit, einem Monitor mit einem 6-Bit-TN-Panel eine HDR-Fähigkeit anzudichten. Eine sinnfreie HDR-Stufe gibt es aber noch immer: DisplayHDR 400 etwa bietet weder mehr Farben noch höheren Kontrast als ein ordentlicher SDR-Monitor. Das Hintergrundlicht bis auf 400 cd/m² hochzudrehen - ohne lokales Dimming wohlgemerkt -, bringt keinen Mehrwert, denn allein dadurch fällt der Kontrast nicht höher aus. Außerdem sind die hier erforderlichen 8 Bit ohnehin SDR-Standard. Was bitte hat sich die VESA dabei nur gedacht?