Philips 492P8: 2 × WQHD in einem 32:9-Monitor mit 49 Zoll
Philips hat die Spezifikationen des 492P8 getauften Monitors aktualisiert. Ursprünglich sollte das Modell mit einer Diagonale von 49 Zoll und einer Auflösung von 3.840 × 1.080 Pixeln im 32:9-Format Samsungs C49HG90 ähneln. Dank eines neuen VA-Panels entspricht der 492P8 nun zwei zusammengesetzten WQHD-Displays mit einer Auflösung von 5.120 × 1.440 Bildpunkten.
Neen einem 31,5 Zoll großen 8K-Monitor in Form des 328P8K hat Philips auf der IFA 2017 vergangenen September auch ein Display im besonders breiten Format 32:9 vorgestellt. Der 492P8 erinnerte an Samsungs C49HG90, dem ersten Modell in diesem Format. 3.840 × 1.080 Pixel sollten auf 49 Zoll dargestellt werden. Das entsprach zwei 27 Zoll großen Full-HD-Monitoren, die nebeneinander gestellt werden. In den USA hat Philips nun eine Pressemitteilung verschickt, in der der Hersteller aktualisierte Spezifikationen nennt.
Statt 2 × Full HD dürfen sich künftige Käufer auf 2 × WQHD freuen, womit die Gesamtauflösung entsprechend bei 5.120 × 1.440 Bildpunkten liegt. Analog steigt die Pixeldichte von 81,41 auf 108,54 ppi. Philips setzt weiterhin auf ein VA-Panel, das einen hohen Kontrast von 5.000:1 erreichen soll - selbst für VA ist das kein zu verachtender Wert. Zusammen mit der Helligkeit von bis zu 600 cd/m² - vermutlich als kurz erreichbare Spitze - könnte sich der 492P8 für HDR-Inhalte eignen. Um das Gesamtpaket abzurunden, ist das Display im 1800R-Radius gekrümmt. Unbekannt ist, von wem das VA-Panel stammt. Sollte Samsung als Lieferant dienen, könnte der C49HG90 ebenfalls in absehbarer Zukunft neu aufgelegt werden.
Philips vermarktet den 492P8 anders als Samsung seinen C49HG90 für Profianwender und nicht für Spieler. Dementsprechend dürfte die Bildwiederholrate bei 60 Hertz liegen (Samsung: 144 Hz). Als Anschlüsse sind Displayport, HDMI, VGA, USB Typ C + Typ A und Ethernet an Bord. Letzteren Anschluss kennt man im Endkundenbereich bei Monitoren nicht.
Ich bin in der Lage das ich genau eine solche konstellation bei mir Zuhause im Gaming bereich habe mit 2 Samsung Monitoren (jeweils 2x 2k) und mit der Rx 6800X geht das auch ganz gut und kann viele Titel auch auf Ultra spielen.
Deine kritik daran das es zu schmal ist usw kann ich nachvollziehen. Wenn man z.B. Spiele spielt die so ein 32:9 Format nicht unterstützen kann es sehr frustrierend sein, da es, dann schon recht schmal wirkt. Allerdings sind Spiele mit HDR (auch, wenn es bei den Samsung Panels Schrott ist) auf 32:9 ein komplett neues erlebnis, (z.B. Hogwarts legacy oder Monster Hunter World) das macht auf der anderen Seite sehr viel Spaß.
Es gibt halt bei allen Dingen immer verschiedene Sichtweise und da du 2018 vielleicht nicht genug Leistung für soetwas hattest hättest du ahnen können, dass die Entwicklung von Nvidia, AMD und jetzt auch Intel nicht stehen bleibt und gaming auf solchen monitoren vernünftig möglich sein wird. Inzwischen haben wir Grafikkarten die 8K fähig sein sollen und so ein Monitor mit 2x4k stelle ich mir schon schön vor.
das dargestellte szenario ist für mediziner in Krankenhäuser, Börsen und weiteren Wissenschaftlichen Einrichtungen gut. Ich sehe solch eine Konstellation für den privaten Gebrauch übertrieben.
Denn egal wie sehr man den Monitor in der Breite "zieht" (3840, 5120), es bleibt praktisch ein FHD Monitor!
Außer als "Hardcore-Gamer", auf der Jagd nach dem letzten Frame. (wobei dann aber fraglich ist, ob so ein Monitor überhaupt der Richtige ist...)
mfg
Er ist viel zu schmal und sogar breiter als mein 49 Zoll TV, kann nur für den PC genutzt werden und das Format ist aber zu breit und zu schmal und wird überhaupt nicht richtig von den Spielen unterstützt.
Sorry, Doppelpost, war als Editierung gedacht -.-
jetzt muss ich hier meinen Kommentar noch einmal loswerden
ein Monitor in dieser Auflösung und breite ist absolut unbrauchbar teuer und sinnlos..... ich kann vom 32:9 Format nur abraten viel zu schmales Bild (warum haben die wohl im Bild oben
2 Stück dieser Monitore übereinander?
Ich selbst habe einen 49 Zoll Samsung QLED als Monitor und eine Auflösung mit 3840x1654 (21:9) und komme mit meiner Titan X Pascal gerade so auf 60FPS, was will ich dann mit 5120x1440 oder soooo?
Ich bin mit dem TV als 21:9 Monitor mehr als glücklich, da ich endlich einen großen 21:9 Curved Monitor habe und sogar noch PS4 Pro und Xbox One X mit 4K HDR spielen kann und Filme anschauen kann, mit dem QLED habe ich ein extrem gutes Bild im Windows und beim Spielen, besser als z.B. der 34 Zoll 21:9 Asus Monitor.(einziger Vorteil war das G-Sync)
Das HDR beim Qled TV für den PC funktioniert theoretisch auch über HDMI 2.0 aber praktisch ist es nicht zu benutzen (im Windows blasse Farben und Verzerrungen und im Spiel sehe ich keinen unterschied zu nicht HDR sorry)
In der Auflösung 3840x1654 funktioniert das HDR nicht, aber ich vermisse es auch nicht, da mir das 21:9 Format wesentlich mehr Vorteile bietet und durch die Reduzierung der Auflösung von 3840x2160 auf die 3840x1654 eine große Verbesserung der FPS erzielt wird.(in 4K kann ich bei den meisten Spielen die 60FPS nicht erreichen)
Beim neuen Final Fantasy 15 z.B. komme ich mit der 3840x1654 gerade auf so auf meine 60 FPS.
Der Preis für den Samsung QE49Q7C liegt so um die 1200 Euro dafür habe ich aber einen Top Monitor einen TV für Film und Konsole und er ist auf dem Schreibtisch nicht grösser als 2x27 Zoll neben einander.
Aber nicht mit dem neuen Monitor Samsung C49HG90DMU LED verwechseln der ist in meinen Augen Schrott.
Er ist viel zu schmal und sogar breiter als mein 49 Zoll TV, kann nur für den PC genutzt werden und das Format ist aber zu breit und zu schmal und wird überhaupt nicht richtig von den Spielen unterstützt.
Ich habe sehr viele Monitore getestet und bin dann beim QE49Q7C hängen geblieben.