Dell U2412M: 24 Zoll 16:10-Display ohne HDMI
Dell stellt den Nachfolger des beliebten U2410 vor - den U2412M. Das runderneuerte Modell bietet annähernd gleiche Eckdaten, wurde aber um den Kartenleser abgespeckt. Auch einen HDMI-Anschluss sucht man vergebens.
Quelle: Dell
Dell U2414M: 24 Zoll 16:10-Display ohne HDMI
Der Dell U2412M tritt das Erbe des weit verbreiteten U2410 an und setzt die Tradition des Displays fort. Das bedeutet 16:10-Format mit 1.920 x 1.200 Pixeln auf 24 Zoll Fläche und ein IPS-Panel. Dazu bekommt der Kunde ein wenig Sonderausstattung mit einem USB-2.0-Hub. Der Kartenleser des Vorgängers wurde jedoch ersatzlos gestrichen. Bildsignale werden per DVI, Displayport und VGA-Anschluss (D-Sub) akzeptiert. HDMI sucht man vergebens.
Bei den technischen Eckdaten des Displays bewegt sich wenig. Der Kontrast wird mit 1.000:1 angegeben, die Helligkeit mit 300 Candela pro Quadratmeter. Das IPS-Panel soll zudem 8 ms Reaktionszeit von Grau zu grau schaffen und einen Blickwinkel von 178 Grad bieten. Nett ist die Höhenverstellung um 115 Millimeter. Zudem lässt sich das Display nach hinten um 21 Grad anwinkeln. An Bord ist auch eine Pivot-Funktion.
So ausgestattet kommt der Dell U2412M auf knapp vier Kilogramm und misst 513,5 x 556,0 x 180,3 Millimeter mitsamt Fuß. Dank LED-Beleuchtung konnte der Verbrauch zum Vorgänger etwas gesenkt werden. Dell gibt 28 Watt im Mittel und 72 Watt im Spitzenwert an. Preis und Verfügbarkeit nannte man für den europäischen Raum noch nicht; in den USA geht es sofort zu 399 US-Dollar los.
Quelle: Dell
)
(tolles Timing. Ich habe gerade den dritten ZR24W in Zulauf
In den Angabenbereichen kann man sich sowieso nicht mehr darauf verlassen. HP gibt den ZR24W (vermutlich ähnliches Panel - soviele billige 24" 16:10 IPS gibts nicht) sogar mit 2 ms an, PCGH misst 24. Mein alter 2001FP wurde mit 16 ms angegeben - und erreicht praktisch so ~28 ms, die für mich identisch zum HP aussehen. Imho hat sich an der IPS-Geschwindigkeit schlichtweg seit Jahren nichts mehr getan. Wenn man starken Overdrive vermeiden will, kriegt man ~überall das gleiche, einigermaßen brauchbare Niveau.
Ähm, nein? 8ms wären ein richtig guter Wert, wenn der Monitor das auch erreichen würde. Die Hersteller tricksen doch da überall... grad mal in ner älteren PCGH nachgelesen, ich zitiere wortwörtlich: "Das Acer GD245HQ bietet ein gutes und mit einer Reaktionszeit von 14 Millisekunden nahezu schlierenfreies Bild." Der Hersteller hatte übrigens 2ms angegeben. Ist aus dem Test der 120Hz-LCDs in Ausgabe 5/2010. 8ms wären demnach nicht miserabel. Trotzdem wird der Dell schlieren, denn die 8ms wird er in der Praxis wohl eher nicht erreichen. Wer aber einen Kompromiss aus Spieletauglichkeit und Bildqualität haben will, wird wohl IPS kaufen müssen, denn TN sieht ******* aus und VA ist noch langsamer.
Ich könnt mir vorstellen, den Monitor zu kaufen, wenn Preis/Leistung stimmen sollten.