AMD B550: Soyo-Board macht die Runde [Update: Ausstattungsvergleich]

39
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Lisa Su, CEO AMD
Quelle: AMD

Im Internet macht das Bild eines Mainboards von Soyo (heute Marke von Maxsun) die Runde, auf dem ein B550 sitzt. Auf den I/O-Hub wird schon länger gewartet, soll er doch die Kosten insbesondere da senken, wo man beispielsweise einen Ryzen 5 3600 mit PCI Express 4.0 kombinieren will.

Update: Passend zum Board gibt es jetzt aus Asien auch eine passende Folie, die die drei 500er-Hubs gegenüberstellt. Ob die Folie echt ist, lässt sich natürlich nicht sagen - das Outlet ist für gewöhnlich zuverlässig. Die Folie dient, falls sie echt ist, durchaus der Entscheidungsfindung. Mit einem B550 verzichtet man weitestgehend auf PCI Express 4.0; mit dem A520 sogar komplett. Auch die Lanes und die sonstigen Anschlussmöglichkeiten sind zusammengestaucht. Was aber vor allem interessant ist: Der B550 und der A520 werden offenbar nur mit PCI Express 3.0 an die CPU angebunden. Der A520 scheint sich generell auch nur für Office- und Low-Budget-Rechner zu qualifizieren.

Quelle: HKEPC
AMD B550: Soyo-Board macht die Runde (3) Quelle: HKEPC AMD B550: Soyo-Board macht die Runde (3)


Original-Artikel: Im Internet macht das erste Bild eines Mainboards mit AMD B550 die Runde. Das Thema Chipsätzen, genauer I/O-Hubs, hatte sich zuletzt ja auch bei AMD etwas lästig gezeigt. Der X570 ist eine Notlösung geboren aus dem Umstand, dass wohl AS Media als Vertragspartner nicht rechtzeitig mit seinem PCI-E-4.0-Silizium fertig wurde und auch bei den kleineren Hubs zieht sich das Thema hin.

Mit dem B550A gabs einen umgelabelten B450X für Systemintegratoren. Ein echter B550 für den Endkundenmarkt war bislang aber immer nur Teil der Gerüchte und da hieß es immer wieder, die Hersteller bereiten sich vor. Haben sie wohl, denn das Soyo-Board (heute Maxsun-Marke) zeigt, dass es Produkte gibt mit PCI Express 4.0. Dass man schon beim B450 hätte haben können, wenn es kein AGESA-Update gegeben hätte.

Ob und wann nun B550 in halbwegs sinnvollen Zahlen den Markt erreicht, wird sich zeigen müssen. Die Mainboards dürften für viele AMD-Kunden interessant sein, weil sie sich als Mittelklasse positionieren und dadurch etwas attraktiver sind als der relativ teure X570 - insbesondere bei den Modellen Ryzen 5 3600 und Ryzen 5 3700 sowie den APUs. Bislang muss man da auf den alten B450 setzen. Zwar werden auch sehr günstige X570-Platinen angeboten, aber hier muss der Kunde durchaus kompromissbereit sein. Mit einem günstigeren B550 muss der Rotstift vielleicht nicht ganz so drastisch anderswo angesetzt werden.

Auch lesenswert: Mainboards für 2020: Biostar hat AMD B550 und Intel 400er-Serie bereit

Die Gerüchteküche ist derweil schon weitergezogen. Hier ist bereits die Rede von den 600er-I/O-Hubs, die mit Ryzen 4000 kommen und dann USB 4.0 bieten sollen. Sie sollen Ende 2020 verfügbar sein und wieder komplett zugeliefert werden. Mit den 500ern scheint AMD einfach kein Glück zu haben.

Quelle: Videocardz AMD B550: Soyo-Board macht die Runde (2) Quelle: Videocardz AMD B550: Soyo-Board macht die Runde (2)

39
    • Kommentare (39)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von openSUSE Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        Auf die Steuerung der Onboard-Lüfter gehe ich intensiv ein, wie man in allen X570-Tests nachlesen kann. Tatsächlich verursachen die Mini-Quirle mittlerweile den größten Testaufwand, weil man bis zu sechs Messungen (Leerlauf Serienzustand, CPU-Last Serienzustand, CPU- + GPU-Last Serienzustand und das Ganze noch einmal mit blockiertem Lüfter) machen muss, um das Temperaturverhalten der Platinen zu erfassen und jede einzelne dieser Messungen eine langen Zeitraum braucht, bis sich die Temperaturen einpendeln. Den Stromverbrauch geben wir ebenfalls an, siehe gepostete Ergebnisse oder einfahc mal ins Heft blättern. Spannend wäre das aber in der Tat erst, wenn man versuche würde zu erklären, wieso fünf Mainboard-Hersteller, die bei allen AMD-Boards vor dem X570 und bei allen Intel-Platinen keine Probleme mit derartigen Mechanismen hatten, auf einmal allesamt beim X570 unfähig sind, Standard-Funktionen zu benutzen. Die langweilige, bisherige Erklärung: Sind sie nicht, sondern die Funktionen fehlen oder/und sind unzureichend und ich habe noch keinen Beleg dafür gesehen, dass AMD hier irgendwelche Arbeit investiert hat.
        Ich bin "nur" bei der "Leerlauf" Leistungsaufnahme und da sollte der ChipsatzKühler (bei normaler Gehäuse belüftung) eben nicht Laufen. Läuft der ChipsatzLüfter bei "Leerlauf", deutet dies schon sehr auf "schlamperei" hin und damit gehört eben dieses Mainboard an den "Pranger".
        Das Ding ist ja das imho (gefühlt) 95% der 450/470 Boards eben auch diese "schlamperei" beim "Energie sparen" betreiben, nur interessiert dies keinen. Zugegeben, der "Benefit" wäre bei den 4X0 Boards marketintechnisch eher irrelevant.
        Aber mit den 570 Boards ist dies anders, der "Benefit" wäre/ist deutlich größer. AMD hat da wirklich viel gemacht, du/ihr müsstest dies halt mal Testen.
        Das einige Motherboard Hersteller dann noch sowas wie "Energy Saver" usw anbieten die die "Chipsatz" Leistungsaufnahme im "Leerlauf" reduziert ABER dann zb auch die max CPU Taktung drosselt ist schlicht einfach nur selten dämlich von denen.

        Wenn du ein System mit aktuellem Windows, aktuellem ChipsatzTreiber und aktuellem AGESA hast und dein X570 Board immer noch deutlich mehr Leistungsaufnahme bei "Leerlauf" hat, dann schlampt der Motherboard Hersteller.

        EDIT:
        Hätte mich gewundert wenn dies noch keiner getestet hätte, wenn auch nur rudimentär.

        Zitat von https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nachgeprueft-Ryzen-3000-Systeme-mit-X570-Mainboards-werden-sparsamer-4607607.html
      • Von openSUSE Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        Auf die Steuerung der Onboard-Lüfter gehe ich intensiv ein, wie man in allen X570-Tests nachlesen kann. Tatsächlich verursachen die Mini-Quirle mittlerweile den größten Testaufwand, weil man bis zu sechs Messungen (Leerlauf Serienzustand, CPU-Last Serienzustand, CPU- + GPU-Last Serienzustand und das Ganze noch einmal mit blockiertem Lüfter) machen muss, um das Temperaturverhalten der Platinen zu erfassen und jede einzelne dieser Messungen eine langen Zeitraum braucht, bis sich die Temperaturen einpendeln. Den Stromverbrauch geben wir ebenfalls an, siehe gepostete Ergebnisse oder einfahc mal ins Heft blättern. Spannend wäre das aber in der Tat erst, wenn man versuche würde zu erklären, wieso fünf Mainboard-Hersteller, die bei allen AMD-Boards vor dem X570 und bei allen Intel-Platinen keine Probleme mit derartigen Mechanismen hatten, auf einmal allesamt beim X570 unfähig sind, Standard-Funktionen zu benutzen. Die langweilige, bisherige Erklärung: Sind sie nicht, sondern die Funktionen fehlen oder/und sind unzureichend und ich habe noch keinen Beleg dafür gesehen, dass AMD hier irgendwelche Arbeit investiert hat.
        Ich bin "nur" bei der "Leerlauf" Leistungsaufnahme und da sollte der ChipsatzKühler (bei normaler Gehäuse belüftung) eben nicht Laufen. Läuft der ChipsatzLüfter bei "Leerlauf", deutet dies schon sehr auf "schlamperei" hin und damit gehört eben dieses Mainboard an den "Pranger".
        Das Ding ist ja das imho (gefühlt) 95% der 450/470 Boards eben auch diese "schlamperei" beim "Energie sparen" betreiben, nur interessiert dies keinen. Zugegeben, der "Benefit" wäre bei den 4X0 Boards marketintechnisch eher irrelevant.
        Aber mit den 570 Boards ist dies anders, der "Benefit" wäre/ist deutlich größer. AMD hat da wirklich viel gemacht, du/ihr müsstest dies halt mal Testen.
        Das einige Motherboard Hersteller dann noch sowas wie "Energy Saver" usw anbieten die die "Chipsatz" Leistungsaufnahme im "Leerlauf" reduziert ABER dann zb auch die max CPU Taktung drosselt ist schlicht einfach nur selten dämlich von denen.

        Wenn du ein System mit aktuellem Windows, aktuellem ChipsatzTreiber und aktuellem AGESA hast und dein X570 Board immer noch deutlich mehr Leistungsaufnahme bei "Leerlauf" hat, dann schlampt der Motherboard Hersteller.

        EDIT:
        Hätte mich gewundert wenn dies noch keiner getestet hätte, wenn auch nur rudimentär.

        Zitat von https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nachgeprueft-Ryzen-3000-Systeme-mit-X570-Mainboards-werden-sparsamer-4607607.html
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von openSUSE
        Den einzigen "Trend" den man daraus wohl herraus arbeiten könnte ist, dass es sich bei PCI-E Gen4 angebundenem Chipsatz deutlich mehr rächt dass einige Motherboard Hersteller sämtliche Stromsparmechanismen ignorieren.
        Würden sämtliche Stromsparmechanismen genutzt (da hat gerade AMD sehr viel Arbeit reingesteckt) wäre die Leistungsaufnahme (im "Leerlauf") X470 vs X570 nahezu gleich. Und deshalb ist es auch kein Grundsätzliches Problem der X570 Motherboards, sondern verlagert sich zu einem Problem mangelhafter/schlechter Implementierung (ist also boardabhängig).
        Das Problem hatten/haben auch die X4XX Boards, nur ist der Benefit hier natürlich nicht so groß.
        Wenn der Chipsatz Lüfter im "Leerlauf" drehen muss, ist dies ein deutliches Zeichen für eine mangelhafte/schlechte Implementierung.
        Eigentlich sollte sowas bei PCGH bei den Board Tests angegeben werden, AMD Board Tests müssen nicht so langweillig sein wie bei den intel Boards.
        Auf die Steuerung der Onboard-Lüfter gehe ich intensiv ein, wie man in allen X570-Tests nachlesen kann. Tatsächlich verursachen die Mini-Quirle mittlerweile den größten Testaufwand, weil man bis zu sechs Messungen (Leerlauf Serienzustand, CPU-Last Serienzustand, CPU- + GPU-Last Serienzustand und das Ganze noch einmal mit blockiertem Lüfter) machen muss, um das Temperaturverhalten der Platinen zu erfassen und jede einzelne dieser Messungen eine langen Zeitraum braucht, bis sich die Temperaturen einpendeln. Den Stromverbrauch geben wir ebenfalls an, siehe gepostete Ergebnisse oder einfahc mal ins Heft blättern. Spannend wäre das aber in der Tat erst, wenn man versuche würde zu erklären, wieso fünf Mainboard-Hersteller, die bei allen AMD-Boards vor dem X570 und bei allen Intel-Platinen keine Probleme mit derartigen Mechanismen hatten, auf einmal allesamt beim X570 unfähig sind, Standard-Funktionen zu benutzen. Die langweilige, bisherige Erklärung: Sind sie nicht, sondern die Funktionen fehlen oder/und sind unzureichend und ich habe noch keinen Beleg dafür gesehen, dass AMD hier irgendwelche Arbeit investiert hat.
      • Von Technologie_Texter BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von XXTREME
        Kannst du "Klugschwätzer" denn das Gegenteil "beweisen" das es nicht so ist ?? Siehe Intel, auch die bekommen momentan nichts auf die Kette. Kann jedem passieren.
        Ohen Beleidigung kannst du wohl nicht posten?
        Warum sollte ich in der Beweispflicht sein?

        Wenn jemand etwas behauptet, dann sollte er es schon irgwendwie belegen können, genau deswegen hab ich danach gefragt.
        Aber das ich da keine Anwort bekomme, sagt eh schon alles...
      • Von openSUSE Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        Tests wiedersprechen deinen Vermutungen. Übersicht PCGH-Ergebnisse nach System-Leerlaufverbrauch :
        AMD B450 53
        AMD B450 53
        AMD B450 55
        AMD X570 59
        AMD B450 59
        AMD X470 59
        AMD X570 61
        AMD X570 61
        AMD X570 62
        AMD X570 66
        AMD X570 70
        AMD X570 70
        AMD X570 71
        AMD X570 75
        AMD X570 81

        Der Trend ist doch sehr offensichtlich.
        Den einzigen "Trend" den man daraus wohl herraus arbeiten könnte ist, dass es sich bei PCI-E Gen4 angebundenem Chipsatz deutlich mehr rächt dass einige Motherboard Hersteller sämtliche Stromsparmechanismen ignorieren.
        Würden sämtliche Stromsparmechanismen genutzt (da hat gerade AMD sehr viel Arbeit reingesteckt) wäre die Leistungsaufnahme (im "Leerlauf") X470 vs X570 nahezu gleich. Und deshalb ist es auch kein Grundsätzliches Problem der X570 Motherboards, sondern verlagert sich zu einem Problem mangelhafter/schlechter Implementierung (ist also boardabhängig).
        Das Problem hatten/haben auch die X4XX Boards, nur ist der Benefit hier natürlich nicht so groß.
        Wenn der Chipsatz Lüfter im "Leerlauf" drehen muss, ist dies ein deutliches Zeichen für eine mangelhafte/schlechte Implementierung.
        Eigentlich sollte sowas bei PCGH bei den Board Tests angegeben werden, AMD Board Tests müssen nicht so langweillig sein wie bei den intel Boards.
      • Von XXTREME Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Tech_Blogger
        ASMedia würde ich wenn es um I/O geht mal als Profi bezeichnen, für die sollte so ein Chip kein Problem sein.

        Es passt einfach nicht, wenn ihr ASMedia imemr wieder als total unfähig hinstellt, obwohl ihr es nicht beweisen könnt!

        Was soll bitte dieses "geflame" gegen ASMedia, weil mehr ist es ja offensichtlich nicht, wenn jetzt sogar zugegeben wurde, daß ihr nichts wisst?
        Kannst du "Klugschwätzer" denn das Gegenteil "beweisen" das es nicht so ist ?? Siehe Intel, auch die bekommen momentan nichts auf die Kette. Kann jedem passieren.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk