Test des Alphacool Apex Stealth Metal: Igor's Lab zieht weitreichende Konsequenzen

110
News Jusuf Hatic Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Konsequenzen bei Igor's Lab: Der Test des Apex Stealth Metal scheint nicht ganz sauber abgelaufen zu sein.
Quelle: Alphacool

Die Causa Apex Stealth Metal hat ein Nachspiel: Nachdem der Test von Igor's Lab im Vergleich mit anderen Reviews einige Ungereimtheiten enthielt, zieht das Portal erste und weitreichende Konsequenzen.

Die Saga rund um den Alphacool Apex Stealth Metal geht in die nächste Runde. Zunächst wurde die vom Hersteller versprochene "Lüfterrevolution" in einem ersten Test des Portals Igor's Lab bestätigt, doch vor wenigen Tagen wurde vom Overclocking-Experten Roman "der8auer" Hartung ein weiteres Review des Lüfters veröffentlicht, der die Begeisterung nicht teilen kann. "Irgendwas stimmt hier nicht" war der Tenor des YouTube-Videos - und augenscheinlich ist dies tatsächlich der Fall, denn am Samstagmorgen hat sich Igor's Lab zur Causa nochmal zu Wort gemeldet und zieht drastische Konsequenzen.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

In einer persönlichen Stellungnahme betont Lab-Chef Igor Wallosek, dass er nicht "an der direkten Entscheidungsfindung bei der Entwicklung des Lüfters beteiligt war, schon gar nicht vertraglich". Allerdings wurde dem Igor's-Lab-Mitarbeiter Pascal gewährt, einen entsprechenden Test mit den bestehenden technischen Möglichkeiten zu publizieren, bei dem "gewisse Erkenntnisse" weitergegeben wurden. Erst im Nachhinein habe sich Igor die eingeforderten Unterlagen eingesehen, welche sich in eine Richtung bewegt haben, die irgendwann hätten auffallen müssen.

In einigen Punkten seien hier "sehr berechtigte Fragen offen" geblieben, die jetzt aktiv aufgearbeitet werden. Auch wenn eine beauftragte interne Überprüfung aller Lüftertests des Mitarbeiters ein "völlig plausibles Bild aller Messergebnisse" ergeben haben, wurde dieser nun in letzter Konsequenz der Apex-Stealth-Causa von seinen Aufgaben entbunden. Igor selbst gesteht den Fehler ein, das Vier-Augen-Prinzip sowie die Nachkontrolle des veröffentlichten Artikels vernachlässigt zu haben.

Als nächster Schritt werden bei Igor's Lab in den kommenden Tagen und Wochen eine Bestandsanalyse, Gegen- und Nachtests sowie eine Fehlerbestimmung zu den Lüftern vorgenommen. Insbesondere der Apex Stealth Metal dürfte hier im Fokus stehen; allerdings wird dieser erst erneut gemessen, wenn der Messaufbau nochmals validiert wurde. Grundsätzlich bleibt Igor bei der Aussage, dass der Alphacool-Lüfter "für diesen Preispunkt ein eigentlich vorzügliches Produkt" ist, welches man "nur hätte anders vermarkten müssen". Wann die Nachtests und weitere Informationen seitens Igor's Lab folgen, konnte dieser zum Zeitpunkt der Artikelveröffentlichung nicht final abschätzen.

110
    • Kommentare (110)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Terence-Hill
        Das ist deine Meinung, wenn du dich darauf einlässt, so ist das vollkommen Okay, ist es deine Persönliche Entscheidung.
        Ich habe meine getroffen und die werde ich weder bei LinusTechTipps noch bei Igor ändern.
        Zwei Wochen (nach Abzug der Feiertage) sind sehr wenig für die Ausarbeitung eines Testsystems. Jan hat ein halbes Jahr Vorlauf für seine neuen Kühlertests investiert und konnte sich dabei von einem acht Jahre erfolgreich genutzten System sowie 4-5 Jahre Verbesserungs-Überlegungen meinerseits inspirieren lassen, während Igor mit einem Scherbenhaufen startet. Man kann letzterem vorwerfen, dass er nicht viel früher mit der Fehlersuche angefangen hat, aber das wird ja bereits gemacht und als eigenständiger Vorwurf. Davon ausgehend, dass er Mitte Dezember aus allen Wolken gefallen ist, wird man frühestens im Februar eine abschließende Fehlerbetrachtung haben und vor März keine Ergebnisse von einem Neuaufbau; wenn man sich extra Zeit für die Fehlervermeidung nimmt nicht vor April. Und das setzt noch voraus, dass die neuen Ansprüche im bislang eingeplanten Budget-Rahmen überhaupt realisierbar sind.

        Das einzige, was Igor aktuell machen könnte, insbesondere da er selbst nicht direkt in die Untersuchungen eingebunden ist: Selbige minutiös dokumentieren. Aber regelmäßig zu veröffentlichen, wo man klare Nachteile gegenüber Mitbewerbern findet, welche Ursache dafür in Frage kommen und welche Lösungen man ausprobiert, wäre schlichtweg eine öffentliche Selbstzerlegung, die den eigenen Ruf weiter schädigen und obendrein auch noch der Konkurrenz wertvolle Informationen mitteilen würde. Es ist eine Sache, Fehler offen einzugestehen, zu beheben und beides darzulegen. Aber ein ganz andere auch den Prozess und Pfuscherei in der Probierphase dazwischen breit zu treten. Das würde ich auch nicht machen. Erst recht nicht in einer Situation, in der man alle eigenen Annahmen hinterfragen muss; also zwangsweise mit möglichen Fehlern an einem Ende arbeitet, während man die am anderen Ende zu beheben versucht.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Terence-Hill
        Das ist deine Meinung, wenn du dich darauf einlässt, so ist das vollkommen Okay, ist es deine Persönliche Entscheidung.
        Ich habe meine getroffen und die werde ich weder bei LinusTechTipps noch bei Igor ändern.
        Zwei Wochen (nach Abzug der Feiertage) sind sehr wenig für die Ausarbeitung eines Testsystems. Jan hat ein halbes Jahr Vorlauf für seine neuen Kühlertests investiert und konnte sich dabei von einem acht Jahre erfolgreich genutzten System sowie 4-5 Jahre Verbesserungs-Überlegungen meinerseits inspirieren lassen, während Igor mit einem Scherbenhaufen startet. Man kann letzterem vorwerfen, dass er nicht viel früher mit der Fehlersuche angefangen hat, aber das wird ja bereits gemacht und als eigenständiger Vorwurf. Davon ausgehend, dass er Mitte Dezember aus allen Wolken gefallen ist, wird man frühestens im Februar eine abschließende Fehlerbetrachtung haben und vor März keine Ergebnisse von einem Neuaufbau; wenn man sich extra Zeit für die Fehlervermeidung nimmt nicht vor April. Und das setzt noch voraus, dass die neuen Ansprüche im bislang eingeplanten Budget-Rahmen überhaupt realisierbar sind.

        Das einzige, was Igor aktuell machen könnte, insbesondere da er selbst nicht direkt in die Untersuchungen eingebunden ist: Selbige minutiös dokumentieren. Aber regelmäßig zu veröffentlichen, wo man klare Nachteile gegenüber Mitbewerbern findet, welche Ursache dafür in Frage kommen und welche Lösungen man ausprobiert, wäre schlichtweg eine öffentliche Selbstzerlegung, die den eigenen Ruf weiter schädigen und obendrein auch noch der Konkurrenz wertvolle Informationen mitteilen würde. Es ist eine Sache, Fehler offen einzugestehen, zu beheben und beides darzulegen. Aber ein ganz andere auch den Prozess und Pfuscherei in der Probierphase dazwischen breit zu treten. Das würde ich auch nicht machen. Erst recht nicht in einer Situation, in der man alle eigenen Annahmen hinterfragen muss; also zwangsweise mit möglichen Fehlern an einem Ende arbeitet, während man die am anderen Ende zu beheben versucht.
      • Von ApolloX30 Software-Overclocker(in)
        Ich bin auch der Meinung, dass da in Summe viele Fehler gemacht wurden. Aber dass jetzt in den letzten 2 Wochen keine neuen Tests online sind, ist etwas, was ich garnicht ankreide und ichs auch recht komisch find, exakt das vorzuwerfen. Es waren zunächst viel Chaos, dann die Feiertage dazwischen. Igor war krank - was er der Öffentlichkeit auch wissen hat lassen - ob man das unbedingt so kundtun muss mal dahingestellt. Ich find die zunächst beiden und jetzt drei, die an den Nachtests arbeiten, müssten sich weder für die Zeitdauer rechtfertigen, noch bereits wieder häppchenweise posten, was sie gerade tun.
        Wenn man jetzt aufgrund der Zeitdauer so tut, als wären das große Sünden, mei, dann ist das theatralisch vorgeschoben. Deswegen muss man nicht das Handtuch werfen.
      • Von Terence-Hill Software-Overclocker(in)
        Zitat von Neuer_User
        Da muss ich widersprechen. Aktuell, so sagt er, wird das gesamte Messequipment analysiert und kalibiert. Dazu kommt Weihnachten. Gib ihm die Zeit. Es wird eine Antwort kommen. Und dann kann man weiter interpretieren.
        Das ist deine Meinung, wenn du dich darauf einlässt, so ist das vollkommen Okay, ist es deine Persönliche Entscheidung.
        Ich habe meine getroffen und die werde ich weder bei LinusTechTipps noch bei Igor ändern.
      • Von Neuer_User BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Terence-Hill
        Auch so hat Igor und IgorsLab bei mir das Vertrauen verspielt, es sind über 2 Wochen vergangen, es gibt keinen Nachtest etc.
        Da muss ich widersprechen. Aktuell, so sagt er, wird das gesamte Messequipment analysiert und kalibiert. Dazu kommt Weihnachten. Gib ihm die Zeit. Es wird eine Antwort kommen. Und dann kann man weiter interpretieren.
      • Von Terence-Hill Software-Overclocker(in)
        Zitat von mad-onion
        Also ehrlich, wenn man sich mal die Argumentationskette dieses Pascal in seinem Statement-Video, (das mittlerweile wieder gelöscht wurde, aber, wie im Video erwähnt, überall geteilt werden darf) komplett reinzieht, einen IQ von mehr als einer Dose Energy hat und den gesunden Menschenverstand sei eigen nennen darf, auf ein persönliches Fazit kommen, dass egal was der Typ testet, es niemanden jucken sollte, was dabei raus kommt. Und zwar generell, völlig unabhängig vom Testobjekt.
        Der Typ lebt in seiner eigenen kleinen Plastikwelt.

        Und spätestens in dem Moment, als dieses Video rauskam, müsste auch Igor registriert haben dass er zukünftig keinen einzigen Test mehr von dieser Person durchführen lassen kann, ohne seine Reputation komplett in die Tonne zu werfen.

        Alles was von dem getestet wurde sollte dringend noch mal von Igor persönlich nachgetestet werden.
        Auch so hat Igor und IgorsLab bei mir das Vertrauen verspielt, es sind über 2 Wochen vergangen, es gibt keinen Nachtest etc. Wie Igor damit umgegangen ist sehr schlecht und weit weg von Professional.

        Wenn Igor so etwas beim Einstellen nicht auffällt oder egal ist, dann kann ich seinen Test einfach nicht mehr vertrauen, egal gibt genug andere.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk