Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

35
Tipp Carsten Spille Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Crysis als Browsergame - oder wie sonst sollte ein Produkt aus dem notorisch hardwareintensiven Hause Crytek auf einem PC mit integrierter Grafik spielbar sein? Wir testen, wie flüssig wir den aktuellen Shooter im Nanosuit-Gewand mit Hilfe von Intels integrierter Iris-Pro-Grafik und ein wenig schlauem Tuning bekommen: Fällt die 30-Fps-Marke auch in Full-HD?

Crysis 3 gilt zu Recht als Hardwarewarefresser. Weniger häufig publiziert wird jedoch die Tatsache, dass auch die niedrigeren Detailstufen noch verdammt gut aussehen, dabei aber deutlich geringeren Hardwarehunger haben. Wir machten uns an die Aufgabe, Crysis 3 in Full-HD flüssig spielbar zurecht zu tunen - auf einem Prozessor mit integrierter Grafik wohlgemerkt. Aktuelle Hardware der angesprochenen Gattung ist zumindest in höchsten Detailstufen dazu noch nicht in der Lage - soviel wollen wir vorab schon mal zugeben. Doch wie sieht's mit mittleren oder gar niedrigen Details aus?

Unser Testobjekt ist Intels zurzeit schnellste Grafiklösung namens Iris Pro. Hierbei handelt es sich um die integrierte Grafik einiger aktueller Haswell-Prozessoren, die allerdings nur in CPUs für Notebooks und All-in-One-PCs zum Einsatz kommt. Im Gegensatz zur HD Graphics 4600 wie sie der Desktop-Prozessoren wie der Core i7-4770 spendiert bekommen haben, kommen hier doppelt soviele Ausführungseinheiten sowie ein 128 MiByte fassender EDRAM zum Einsatz. Dieser ist zwar als separater Chip auf dem Substrat vorhanden, welches auch die CPU trägt, aber mit einer Übertragungsrate von rund 55 Gigabyte pro Sekunde mehr als doppelt so schnell wie der Hauptspeicher als Last-Level-Cache über den Ringbus angebunden. Der hierdurch belegte Ring-Stop macht den Verzicht auf eine 2 MiB große L3-Cache-Slice nötig, sodass die Vierkern-CPU lediglich über 6 anstelle der vollen 8 MiB Level-3-Cache verfügt.Der EDRAM kann für alle Aufgaben, egal ob CPU oder GPU, als schneller Zwischenspeicher genutzt werden.

Im regulären Betrieb zeigt sich die Iris Pro trotz des flotteren EDRAM-Caches von der zur Verfügung stehenden Speicherübertragungsrate abhängig und überdies scheint die Dauer-TDP des i7-4750HQ von 47 Watt häufig dafür zu sorgen, dass die Turbo-Taktraten bei weitem nicht gehalten werden. Hier setzen unsere Tuning-Maßnahmen an.

Intels Extreme Tuning Utility, welches auf dem Schenker-Notebook installiert ist, erlaubt es, an einer Vielzahl von Stellschrauben zu drehen. Von allerlei Versorgungsspannungen über Turbo- und nicht Turbo-Takte bis hin zu erlaubten Ampere-Werten und Kurzzeit-Turbos. Viele dieser Einstellmöglichkeiten sind ebenfalls für die integrierte Grafik verfügbar.

Die wichtigsten jedoch sind die Spannungen. An deren halbwegs stabile Untergrenzen mussten wir uns per Trial-and-Error-Methode herantasten und die Werte können auf anderen Geräten, ja sogar einfach nur anderen Exemplaren des i7-4750HQ abweichend ausfallen. Wie eine gesonderte Messung mit dem Luxmark-Raytracer und reiner GPU-Beschleunigung ergab, genehmigt sich die Iris Pro Grafik bei sehr niedriger CPU-Last gern selbst bis zu 38 Watt - also gilt es, am Stromverbrauch anzusetzen.

Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar: Iris Pro Tuning für Crysis 3

Unser Test-i7-4750HQ im IETU im Werkszustand Quelle: PC Games Hardware Unser Test-i7-4750HQ im IETU im Werkszustand Unser Ziel: Flüssiges Spielvergnügen in Crysis 3 durch mehr Grafikpower. Hierfür müssen wir dem TDP-limitierten Prozessor beibringen, der Grafik einen größeren Stellenwert einzuräumen. Leider gibt es hierfür keine eigene Stellschraube (Hallo Intel-Ingenieure - lest ihr mit?), also müssen wir über Umwege zum Ziel gelangen.

Um der Grafik sowohl genügend elektrischen Leistungsspielraum als auch eine verbesserte Versorgung mit Daten zu verschaffen, haben wir folgende Hauptmaßnahmen ergriffen:

  • DDR3-1600 auf DDR3-2000 übertaktet
  • CPU-Turbo deaktiviert
  • CPU-Standard-Takt und LLC-Takt auf 1,6 GHz reduziert
  • CPU-Spannung -0,14 Volt
  • CPU-Cache-Spannung -0,15 Volt
  • CPU-IO-Spannungen -0,15 Volt
  • Grafikspannung -0,105 Volt

Gleichzeitig haben wir die erlaubte Stromstärke für den Prozessor von 70 auf 80 Ampere erhöht - eine Ausweitung des TDP-Limits war mit deaktiviertem Turbo ebensowenig möglich wie eine Eingrenzung der Turbo-Takte selbst. Doch warum haben wir den Turbo abgeschaltet? Zum einen profitiert Crysis 3 stark von Multithreading und unsere CPU bietet 8 Threads (4 Kerne plus SMT), zum anderen ist der Shooter in der erwünschten Konfiguration grafiklimitiert - ein hoher Turbotakt würde durch die gesteigerte CPU-Spannung und den vermehrten Strombedarf hier also kontraproduktiv wirken. Aus diesem Grunde haben wir auch auf die Anhebung des maximalen Grafik-Turbos verzichtet - dieser würde sowieso nur eine sehr kurze Zeitspanne gehalten und brächte daher nichts.

Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar: Mit Tuning fit für Crysis 3?

Unser Test-i7-4750HQ im IETU mit einigen der uns vorgenommenen Änderungen Quelle: PC Games Hardware Unser Test-i7-4750HQ im IETU mit einigen der uns vorgenommenen Änderungen Nach unseren Tuning-Einstellungen genehmigte sich die Iris Pro Grafik im Crysis-3-Benchmark bis zu 39 Watt - also beinahe 83% des gesamte Power-Budgets des Chips. Das war zuvor mit den leistungshungrigen vier CPU-Kernen nicht möglich. Mit Hilfe der Tuning-Maßnahmen erreichen wir im Crysis-3-Benchmark in Full-HD immerhin eine Steigerung von 31 Prozent - die absoluten Zahlen jedoch sprechen nach wie vor eine deutliche Sprache: Selbst mit durchschnittlich knapp 22 Bildern pro Sekunde ist Crysis in mittleren Details nur für ganz Hartgesottene spielbar. Das Absenken der Detailstufe auf Niedrig bringt in Full-HD samt unserer Tuning-Maßnahmen übrigens ein Ergebnis von 23 (Min)/26,2 (Avg) Fps - aber niedrigste Details kann ja schließlich jeder. :)

Besser sieht es dagegen aus, wenn wir auf die sogenannte HD-ready-Auflösung 720p, also 1.280 x 720 Bildpunkte wechseln. Satte 45 Prozent Leistungszuwachs zeitigen unsere Maßnahmen hier und mit gut 39 Fps ist Crysis 3 im Durchschnitt schon recht gut spielbar. Selbst die Mininmal-Fps-Rate bleibt mit 33 noch über der 30-Fps-Marke.

Hohe Last für den gesamten Chip, also x86-Kerne, Cache, EDRAM und GPU. Produziert durch den OpenCL-Raytracer Luxmark 2.0. Die x86-Kerne sind dank Tuning mit 8 Watt sehr genügsam. Quelle: PC Games Hardware Hohe Last für den gesamten Chip, also x86-Kerne, Cache, EDRAM und GPU. Produziert durch den OpenCL-Raytracer Luxmark 2.0. Die x86-Kerne sind dank Tuning mit 8 Watt sehr genügsam.

Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar: Fazit

Mission (teilweise) geglückt. Flüssiges Full-HD in Grafikkrachern bleibt einer künftigen Generation integrierte Beschleuniger vorbehalten. Zweites Fazit: Der i7-4750HQ bleibt durch sein knappes TDP-Limit von 47 Watt unter seinen Möglichkeiten. Gewährte Intel ihm freie Entfaltung, beispielsweise durch eine Desktop-Version mit den bei Haswell üblichen 84 Watt, wäre die Leistung sicherlich deutlich höher - ebenso wäre die offizielle Unterstützung des JEDEC-zertifizierten DDR3-2133 wünschenswert, wie es AMD mit dem A10-6800K vormacht. Beides zusammen würde Iris Pro Grafik im besten Licht zeigen - so stehen Intels Bemühungen im TDP-Schatten.

35
    • Kommentare (35)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Placebo BIOS-Overclocker(in)
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Zitat von TheGoodBadWeird
        Ich stimme Gamer090 und vielen anderen Postern zu!

        Die Idee wie gut Crysis 3 auf verschiedenen Grafikkarten läuft ist nicht neu. Seit das Spiel auf dem Markt ist, testet PCGH.de das Spiel ja bei jeder neuen Grafikkarte. Fest steht immer nur, dass sogar moderne GPUs auf Full-HD bei hohen Details nicht ausreichen um konstant 60FPS zu bringen.

        Der Feldversuch mit Onboard-Grafik / iGPU ist zwar löblich, doch scheitert es schon an den Kriterien! Durchweg Full-HD auf Notebooks mit Intel/AMD-GPU wird noch einige Jahre ein Traum bleiben.

        Persönlich bin ich kein Fan von Übertaktungstools oder Experimenten an Spannungen & Co.
        ----> Mit Programmen wie dem Intel XTU ist es immer ein Drahtseilakt! Man benötigt dafür viel Fachwissen und hat immer das Riskiko die Hardware zu beschädigen. Nicht selten gibt es bei Defekt Probleme mit dem Notebookhersteller!

        Der Test hat gezeigt, dass solche Extremmaßnahmen eigentlich kaum etwas bringen. Unter 50 FPS aufwärts ist es kein schönes Spielerlebnis. Letztendlich hilft nur ide Auflösung + Details herunter zu fahren. Das war mir bereits zu Beginn eures Versuchs klar! Normalerweise ist auf die Grafikleistung schon beim Kauf zu achten(!).

        Immhin habt ihr euch für das Thema interessiert. Man hört in letzter Zeit einfach zu wenig!

        1. Sollte jedem klar sein, dass es auf eigene Gefahr geschieht, wenn man Dinge außerhalb der Spezifikation betreibt.
        2. Macht ein Herunterdrehen der Spannung gar nichts, außer dass das entsprechende Stück Hardware nicht mehr funktioniert. Das mach aber nichts, weil man die Spannung wieder nach oben drehen kann. Anders sieht es bei der Idle-Spannung aus, wo man dank Bios-Reset o.ä. aber auch keine großen Probleme haben dürfte.
        3. Ist der Mythos "mindestens 60 FPS zum Spielen" in etwa so haltbar, wie "24 FPS reichen aus". Das hängt vom Individuum + dem entsprechenden Spiel ab. Ich wette, es gibt einige hier, die damals Crysis 1 mit etwas über 20 FPS gespielt haben und sagen, dass es sich flüssiger anfühlte, als z.B. COD mit 35. Dazu sind die Besitzer von dieser CPU eine andere Käuferschicht -> andere Ansprüche. Dort wird dir niemand erzählen, dass unter 50 FPS nichts geht.
        4. Siehe Punkt 3: Full HD ist nicht zwingend notwendig für ein gutes Spielerlebnis. Oder ignorierst du alle YouTube Videos unter 1080p? Nochmal: andere Käuferschicht, andere Ansprüche.
        5. Ist das eine Machbarkeitsstudie, die eher einen Blick auf die Zukunft wirft und das Potential einer 47W CPU zu zeigt, anstatt den Anspruch zu haben, alltagstauglich zu sein. Außerdem zeigt der Artikel, dass Crysis 3 auf "Mittel" immer noch besser aussieht, als 90% aller anderen Titel.

        Ich glaube, viele haben den Artikel nicht wirklich kapiert
      • Von Placebo BIOS-Overclocker(in)
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Zitat von TheGoodBadWeird
        Ich stimme Gamer090 und vielen anderen Postern zu!

        Die Idee wie gut Crysis 3 auf verschiedenen Grafikkarten läuft ist nicht neu. Seit das Spiel auf dem Markt ist, testet PCGH.de das Spiel ja bei jeder neuen Grafikkarte. Fest steht immer nur, dass sogar moderne GPUs auf Full-HD bei hohen Details nicht ausreichen um konstant 60FPS zu bringen.

        Der Feldversuch mit Onboard-Grafik / iGPU ist zwar löblich, doch scheitert es schon an den Kriterien! Durchweg Full-HD auf Notebooks mit Intel/AMD-GPU wird noch einige Jahre ein Traum bleiben.

        Persönlich bin ich kein Fan von Übertaktungstools oder Experimenten an Spannungen & Co.
        ----> Mit Programmen wie dem Intel XTU ist es immer ein Drahtseilakt! Man benötigt dafür viel Fachwissen und hat immer das Riskiko die Hardware zu beschädigen. Nicht selten gibt es bei Defekt Probleme mit dem Notebookhersteller!

        Der Test hat gezeigt, dass solche Extremmaßnahmen eigentlich kaum etwas bringen. Unter 50 FPS aufwärts ist es kein schönes Spielerlebnis. Letztendlich hilft nur ide Auflösung + Details herunter zu fahren. Das war mir bereits zu Beginn eures Versuchs klar! Normalerweise ist auf die Grafikleistung schon beim Kauf zu achten(!).

        Immhin habt ihr euch für das Thema interessiert. Man hört in letzter Zeit einfach zu wenig!

        1. Sollte jedem klar sein, dass es auf eigene Gefahr geschieht, wenn man Dinge außerhalb der Spezifikation betreibt.
        2. Macht ein Herunterdrehen der Spannung gar nichts, außer dass das entsprechende Stück Hardware nicht mehr funktioniert. Das mach aber nichts, weil man die Spannung wieder nach oben drehen kann. Anders sieht es bei der Idle-Spannung aus, wo man dank Bios-Reset o.ä. aber auch keine großen Probleme haben dürfte.
        3. Ist der Mythos "mindestens 60 FPS zum Spielen" in etwa so haltbar, wie "24 FPS reichen aus". Das hängt vom Individuum + dem entsprechenden Spiel ab. Ich wette, es gibt einige hier, die damals Crysis 1 mit etwas über 20 FPS gespielt haben und sagen, dass es sich flüssiger anfühlte, als z.B. COD mit 35. Dazu sind die Besitzer von dieser CPU eine andere Käuferschicht -> andere Ansprüche. Dort wird dir niemand erzählen, dass unter 50 FPS nichts geht.
        4. Siehe Punkt 3: Full HD ist nicht zwingend notwendig für ein gutes Spielerlebnis. Oder ignorierst du alle YouTube Videos unter 1080p? Nochmal: andere Käuferschicht, andere Ansprüche.
        5. Ist das eine Machbarkeitsstudie, die eher einen Blick auf die Zukunft wirft und das Potential einer 47W CPU zu zeigt, anstatt den Anspruch zu haben, alltagstauglich zu sein. Außerdem zeigt der Artikel, dass Crysis 3 auf "Mittel" immer noch besser aussieht, als 90% aller anderen Titel.

        Ich glaube, viele haben den Artikel nicht wirklich kapiert
      • Von maikeru PC-Selbstbauer(in)
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Zitat von Ralf345
        Einfach das Energieprofil auf Höchstleistung stellen, dann gibt es maximale GPU Leistung auch im Akkubetrieb. Die wenigsten wissen das, weil sie keine Ahnung haben. Außerdem hat Intel damit rein gar nichts zu tun. Wenn irgendwas vom Notebook Hersteller im Akkubetrieb gedrosselt wird, ist das eine Design Entscheidung auf Bios/Windows Ebene vom OEM. Intel hat damit nichts zu tun, per se gibt es im Akkubetrieb und Netzbetrieb keine Unterschiede. Beschwer dich beim Notebook OEM. Dein Schluss liegt daneben. Und befass dich mal mit mobile Geräte und TDP. Viel Ahnung hast du offenbar davon nicht.
        ok du scheinst nach eigenen Angaben Ahnung zu haben,

        liest deswegen wohl keine Threads durch und

        gehst auf nur einen von 5 Kritikpunkten mit Hilfe eines schlechten Workarounds ein. (Höchstleistungsprofil im Akkumodus --- alles klar )

        Das TDP limit wird von Intel vorgegeben oder zumindest vorgeschlagen und die Oems sollten ihre Kühllösungen darauf anpassen, den umgekehrte Fall kommt zwar auch vor, ist aber eher selten.
        ---> Also im Regelfall eben nicht das was du behauptest.

        Ich hoffe nur für andere (Kollegen,Kunden etc.) , das du nicht in einem Bereich Tätig bist wo du mit deiner geballten Ladung Kompetenz mit anderen zu tun hast.

        Normalerweise ignoriere ich solche Posts (was ich in Zukunft auch tun werde ) aber dieser Post ist imho zu angreifend, dreißt, reißerisch und d... um ihn unkommentiert zu lassen.

        Grüße
      • Von Ralf345 Freizeitschrauber(in)
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Zitat von maikeru
        Also zusammengefasst:

        1. Diese Cpu bietet eine gute Rechenleistung.
        2. Die igp bietet eine gute Grafikleistung.
        3. Nur im Netzbetrieb
        4. Entweder das eine oder das andere, im normalen Anwendungsfall (Spiele) wird wegen des TDP limits gedrosselt.
        5. Die Cpu ist sehr teuer

        Bitte korrigiert mich falls mein Schluss falsch sein sollte.

        Aber was zum Teufel haben sich die Intel designer bei dieser "BlenderCPU" nur gedacht.
        Geniale Werte mit denen sich Toll werben lässt und wo man eine gute Marge einstreichen kann.
        für den Endkunden defacto Sch..dreck da man die Leistungsdaten nur in Einzelfällen nutzen kann,
        Und ein Elektronikmarktfachberater der mir dummen Kunden was von hochwertiger Igp erzählt damit ich das hochpreisige Produkt kaufe.

        Erstmal Danke Intel das du mich als Kunde für so dumm hälst.
        Danke Amd für deinen genialen Vertrieb und Marketing das du die Leute quasi zu Intel treibst.
        Danke an alle Käufer dieser "Premiumlösungen" die den Firmen bestätigen das sich Kundenverarsche lohnt.

        Grüße


        Einfach das Energieprofil auf Höchstleistung stellen, dann gibt es maximale GPU Leistung auch im Akkubetrieb. Die wenigsten wissen das, weil sie keine Ahnung haben. Außerdem hat Intel damit rein gar nichts zu tun. Wenn irgendwas vom Notebook Hersteller im Akkubetrieb gedrosselt wird, ist das eine Design Entscheidung auf Bios/Windows Ebene vom OEM. Intel hat damit nichts zu tun, per se gibt es im Akkubetrieb und Netzbetrieb keine Unterschiede. Beschwer dich beim Notebook OEM. Dein Schluss liegt daneben. Und befass dich mal mit mobile Geräte und TDP. Viel Ahnung hast du offenbar davon nicht.
      • Von Gast1655586602
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Ich stimme Gamer090 und vielen anderen Postern zu!

        Die Idee wie gut Crysis 3 auf verschiedenen Grafikkarten läuft ist nicht neu. Seit das Spiel auf dem Markt ist, testet PCGH.de das Spiel ja bei jeder neuen Grafikkarte. Fest steht immer nur, dass sogar moderne GPUs auf Full-HD bei hohen Details nicht ausreichen um konstant 60FPS zu bringen.

        Der Feldversuch mit Onboard-Grafik / iGPU ist zwar löblich, doch scheitert es schon an den Kriterien! Durchweg Full-HD auf Notebooks mit Intel/AMD-GPU wird noch einige Jahre ein Traum bleiben.

        Persönlich bin ich kein Fan von Übertaktungstools oder Experimenten an Spannungen & Co.
        ----> Mit Programmen wie dem Intel XTU ist es immer ein Drahtseilakt! Man benötigt dafür viel Fachwissen und hat immer das Riskiko die Hardware zu beschädigen. Nicht selten gibt es bei Defekt Probleme mit dem Notebookhersteller!

        Der Test hat gezeigt, dass solche Extremmaßnahmen eigentlich kaum etwas bringen. Unter 50 FPS aufwärts ist es kein schönes Spielerlebnis. Letztendlich hilft nur ide Auflösung + Details herunter zu fahren. Das war mir bereits zu Beginn eures Versuchs klar! Normalerweise ist auf die Grafikleistung schon beim Kauf zu achten(!).

        Immhin habt ihr euch für das Thema interessiert. Man hört in letzter Zeit einfach zu wenig!
      • Von Gamer090 Lötkolbengott/-göttin
        AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

        Das die APU 450€ kostet davon steht im Artikel nichts und etwas haben mache bei meinen Beitrag nicht verstanden.

        Ich habe den Artikel schon verstanden, aber es macht keinen Sinn die CPU runterzuschrauben, aber hätte man alles hochgetaktet würde man theoretisch mehr CPU UND GPU Leistung haben. Das ist doch der Sinn beim übertakten oder nicht?

        Auch wenn die TDP limitiert ist und die CPU zu viel davon einnimmt es macht keinen Sinn die CPU runterzuschrauben. da wäre es vielleicht sogar günstiger andere Hardware zu kaufen und die zu übertakten.
        Auch wenn niemand meine Ansicht teilt, ich stehe nun mal zu meiner Meinung.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk