Mit 32 AMD-GPUs: GPU-Server erstellt sehenswerte Strömungssimulation der legendären Concorde
Wie viele AMD-Grafikkarten braucht es, um eine CFD-Simulation der Concorde mit 40 Milliarden Zellen zu erstellen? Laut einem Forscher 32 Stück, der die beeindruckende Simulation auf Youtube hochgeladen hat.
Was würden Sie tun, wenn Sie Zugriff auf den weltweit größten GPU-Server GigaIO SuperNODE mit seinen 32 AMD Instinct MI210 bekommen würden? Für Dr. Moritz Lehmann war die Antwort schnell geklärt: In einem Zeitraum von gut 33 Stunden renderte er eine CFD-Simulation (Computational Fluid Dynamics) zur 300 km/h schnellen Landung des legendären Concorde-Flugzeugs im Programm FluidX3D. Das Ergebnis wurde in einer Auflösung von 2.976 x 8.936 x 1.489 Pixel - also etwa 40 Milliarden Zellen - im 4K-Video auf Youtube präsentiert; der zugehörige Reddit-Thread zeigt denselben Clip mit einer deutlich niedrigeren Bitrate an.
Mit Computational Fluid Dynamics ist eine Methode gemeint, die unter anderem das Verhalten von Luft und Wasser sowie ihren Wechselwirkungen mit Objekten simuliert. Häufig wird diese im Ingenieurwesen oder in der Luftfahrt eingesetzt, um beispielsweise die Luftströmungen um Flugzeugstrukturen zu untersuchen - im konkreten Fall reichte die Simulation für eine einminütige Visualisierung, die im Video von allen Seiten gezeigt wird. Diese wurde anhand von detailreichen Einzelbildern erzeugt, von denen jedes etwa 475 Gigabyte an volumetrischen Daten enthält; insgesamt benötigte die Simulation etwa 285 Terabyte an Daten.
Die 33 Stunden, die Lehmann für das Rendern der Simulation benötigte, sind ebenfalls einen Blick wert - denn eigenen Angaben zufolge würden herkömmliche CFD-Programme bis zu neun Jahre hierfür benötigen. Der auch als ProjectPhysX bekannte Forscher hat den Quellcode der FluidX3D-Software zudem für non-kommerzielle Zwecke auf Github freigegeben sowie Benchmarks zu den AMD Instinct GPUs hochgeladen.
Was denkst du denn wenn du solche Bilder nicht siehst? Dass es all diese Zusammenhänge und Effekte nicht gibt? Das irritiert mich jetzt doch arg.
Im Alltag kann man das ja meistens nicht so fassen. Ausser man macht das beruflich.
Wir als Menschen neigen ja eher dazu die komplexe Realität zu vereinfachen.
Was aber auch nachvollziehbar ist.
Der Unterschied ist, heute braucht man zwingend dafür solche Rechner, um es überhaupt nachvollziehen zu können.
Sonst hätte der Herr Dr. Lehmann ja nicht 33 h seiner kostbaren Zeit (oder die viel, viel kostbarere des Rechners) darin verschwendet.