Wärmeleitpasten im Community-Test: PCGH Gear Carbonite Ultra mit erstem Auftritt [Update]
Ein Mitglied des PCGH-Extreme-Forums hat kürzlich einen Wärmeleitpasten-Test auf die Beine gestellt. Darin traten die NT-H1 von Noctua, die MX-6 von Arctic und letztlich die Carbonite Ultra von PCGH Gear gegeneinander an. Letztere konnte dabei zeigen, dass sie eine ernstzunehmende und sinnvolle Wärmeleitpasten-Alternative ist.
Originalartikel vom 27.07.2023: Welche Wärmeleitpaste ist die richtige für mein System und liefert dabei die beste Wärmeleitfähigkeit? Diese oder ähnliche Fragen stellen sich womöglich PC-Enthusiasten, wenn sie auf der Suche nach dem richtigen "Aufstrich" für ihre zu kühlenden Komponenten sind. Eine Entscheidungshilfe lieferte nun das fleißige Mitglied "cann0nf0dder" aus dem PCGH-Extreme-Forum vor einer Woche. Dieser machte sich die Mühe und ließ drei Wärmeleitpasten in drei Testläufen gegeneinander antreten.
Noctua vs. Arctic vs. PCGH Gear - Wer hat die Nase vorn?
Darunter befand sich auch der Neuzugang Carbonite Ultra, die frische Wärmeleitpaste der Marke PCGH Gear. Diese musste sich gegen Noctuas NT-H1 und Arctics MX-6 beweisen, die auf dem Markt etabliert sind. Cann0nf0dder erklärt, dass er die Kriterien Wärmeleitfähigkeit, Anwendbarkeit und Konsistenz berücksichtigt und zur Ermittlung synthetische Benchmarks und praktische Tests durchgeführt hat.
Sein System umfasst einen Wasserkreislauf, bestehend aus der Pumpe Aquastream XT und dem Radiator MO-RA3 360 Pro, sowie einen Ryzen 7 7800X3D und eine Geforce GTX 1080 Ti. Die Temperatur des Wassers wurde bei den Testläufen mit der GPU-Temperatur verglichen, um die qualitativen Unterschiede zwischen den drei Wärmeleitpasten herauszuarbeiten. Beim Wasserblock der GTX 1080 Ti handelt es sich um einen Kryographics Pascal von Aquacomputer, der an der entsprechenden Stelle ebenso wie die GPU nach jedem Testdurchlauf mit Isopropanol gereinigt worden ist, damit die nächste Wärmeleitpaste aufgetragen werden konnte.
Die Temperaturentwicklung wurde mit HWinfo64 protokolliert, während die Tools Furmark mit dem GPU Stress Test und der Superposition 4K Optimized Benchmark zum Einsatz gekommen sind. Vor jedem Durchgang mit diesem beiden Tools wurde die Wassertemperatur im Kühlungssystem außerdem auf 35 Grad Celsius gebracht. Nachdem die drei Testläufe durchgeführt worden sind, ist cann0nf0dder zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen: Sowohl im Furmark- als auch im Superposition-Test überzeugte die Carbonite Ultra. Sie schaffte es im Gegensatz zur NH-T1 und MX-6 als einzige, die GPU-Temperatur um bis zu 0,6 Grad Celsius unter die Wassertemperatur zu bringen. Auch das Temperaturdelta GPU/Wasser im Superposition-Test ist bei der Carbonite Ultra am niedrigsten. Hier betrug der Unterschied zur MX-6 von Arctic mindestens 0,5 Grad Celsius.
Die Viskosität ist bei der Carbonite Ultra laut cann0nf0dder am höchsten, die NT-H1 und MX-6 liegen mit einer geringeren Viskosität dicht beieinander. Bei Raumtemperatur lassen sich alle Wärmeleitpasten gut verstreichen, wobei Anwender bei der Carbonite Ultra mehr Aufwand und Zeit benötigen sollen. Allerdings bleibt aufgrund der höheren Viskosität auch weniger Paste am Spatel hängen.
Passend dazu: PCGH Gear Carbonite Ultra: Die neue Hochleistungs-Wärmeleitpaste vorgestellt
Schauen Sie sich bitte den gesamten Wärmeleitpasten-Test von cann0nfodder im Extreme-Forum von PCGH an, wenn Sie sich für die Einzelheiten und den genauen Versuchsaufbau interessieren. Dort finden Sie auch eine Vielzahl von Abbildungen sowie Diagramme zu den Messergebnissen.
Quelle: Cann0nf0dder bei PCGH Extreme
Hinweis auf systematischem Messfehler
Aktualisierung vom 16.08.2023: Im Kommentarthread zum Lesertest wurde völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass die GPU-Temperatur nicht unterhalb der Wassertemperatur abfallen kann. Dieser Hinweis hat im ursprünglichen Artikel gefehlt und dafür entschuldigen wir uns. Der Ersteller des Lesertests geht um weiteren Verlauf des Kommentarthreads zum Lesertest auf den systematischen Messfehler ein. In der Diskussion sind sich aber alle Beteiligten einig, dass der Fehler, entstanden durch die Temperatursensoren in der GPU und in der Pumpe, alle Testkandidaten gleich trifft und für die relative Einordnung der Ergebnisse eigentlich keine große Rolle spielt. Den originalen Teil in unserer News, der sich mit den negativen Temperaturen beschäftigt, haben wir als durchgestrichen markiert und zeigen damit transparent den "Fehler" im Original.

[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ich weiß, dass mein Beispiel oben nicht ganz treffend ist, es zeigt jedoch die Problematik, dass der Artikel überhaupt nicht neutral verfasst ist, sehr gut. Ich werde weitere Beispiele im Laufe der Zeit sammeln und hier posten.
Update: Hier ein weiterer Artikel, wo Mutmaßungen vom Autor mit eingeflossen sind:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Update2: Eine News in der die Quelle unklar ist, denn es wird von einer offiziellen Ankündigung berichtet, die dann nahtlos in einen Leak von unbekannt über geht. Es gibt möglicherweise Spekulation vom Autor über die Nutzung der UE5:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Update3: Die folgende News, basiert auf einem vom Autor fingierten Skandal um FSR3:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Update4: Ein, zwi Artikel sind mir die letzten Tage durch die Lappen gegangen. Aber hier ist nun wieder einer voller (unnötiger) Mutmaßungen des Autors: https://www.pcgameshardwa...
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Ping!
Update5: Hier ist eine News, die eigentlich keine ist (Hardware wird Mitte, Ende September teurer) und der Autor spekuliert auch noch völlig falsch:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Dass Du jetzt ausgerechnet das zitierst, wo ich im Posting vorher gegengerudert bin, irritiert mich etwas.
Das steht als Update in der News:
Im Kommentarthread zum Lesertest wurde völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass die GPU-Temperatur nicht unterhalb der Wassertemperatur abfallen kann. Dieser Hinweis hat im ursprünglichen Artikel gefehlt und dafür entschuldigen wir uns. Der Ersteller des Lesertests geht um weiteren Verlauf des Kommentarthreads zum Lesertest auf den systematischen Messfehler ein. In der Diskussion sind sich aber alle Beteiligten einig, dass der Fehler, entstanden durch die Temperatursensoren in der GPU und in der Pumpe, alle Testkandidaten gleich trifft und für die relative Einordnung der Ergebnisse eigentlich keine große Rolle spielt. Den originalen Teil in unserer News, der sich mit den negativen Temperaturen beschäftigt, haben wir als [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]markiert und zeigen damit transparent den "Fehler" im Original.
Jk, für 18.50€ Krieg ich ne 5.5g Tube einer bewährten und guten WLP welche nicht mit Fehlerhaften/Physikalisch (aktuell) nicht möglichen Tatsachen daher kommt.
Eure "Transparenter" eigen Test von vor ein paar Wochen hat das ganze auch nicht besser gemacht.