Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b
Nvidias GF110-Grafikchip entschärft einige der Probleme, welche im Vorgänger GF100 bestehen. Kritiker sprechen dem Chip seit jeher seine höhere Modellnummer ab und meinen, es handle sich nur um einen "GF100b". Nvidias hauseigenes Flashtool Nvflash gießt nun Öl in das Feuer.
Für Praxisartikel begibt sich die PC Games Hardware mitunter in steinzeitliche DOS-Umgebungen - etwa, um ein Grafikkarten-BIOS zu flashen. Nvidia-Nutzer sind seit jeher auf das DOS-basierte Nvflash oder herstellereigene Flash-Programme angewiesen. Als wir uns an einer BIOS-Modifikation der Geforce GTX 580 versuchten, staunten wir nicht schlecht: Das Programm listet unter "Adapter", also der erkannten Grafikkarte, einen GF100b - und nicht etwa einen GF110. Letzterer ist laut Nvidia "kein GF100", man habe jeden Transistor unter die Lupe genommen und überarbeitet. Herausgekommen sei der GF110 (derzeit als A1-Silizium), welcher mit dem GF100 Pin-kompatibel ist.
Zur Erklärung: Der GF100 ohne Suffix entspringt einer der ersten Chip-Revisionen; genauer gesagt sitzt auf jeder Geforce GTX 480/470/465 ein GF100 im A3-Stepping. Chips mit b-Anhängsel standen bei Nvidia schon immer für grundlegend überarbeitete beziehungsweise verkleinerte Grafikprozessoren. Als Beispiel sei hier der GT200b (GTX 285/275) genannt, bei dem es sich um einen Shrink des GT200 (GTX 280) von 65 auf 55 Nanometer Strukturbreite handelt.
Nun sollte die Angabe des Nvflash-Tools nicht überbewertet werden. Wie der fehlerbereinigte, voll ausgebaute Fermi heißt, spielt keine große Rolle. Interessant ist diese unabsichtlich ausgespuckte Information dennoch.
Eigentlich finde ich in dem Fall ist die Benennung sogar ehrlicher als bei AMD, die mit den neuen Nummern wieder jeden über den Haufen hauen.
Wenn man manchmal sieht mit was für Krücken einige ankommen, die ihnen empfohlen wurden, oder aufgrund falscher Informationen ausgesucht haben. Dann wird einem zweifellos klar das es auch viele geben muss die sich gar nicht informieren und einfach viel Geld ausgeben in der Hoffnung auf diese weise das beste zu bekommen.
Zum Thema machen solche Sachen eigentlich nur die Marketingabteilungen der Unternehmen (und in der Folge die Medien), weil sie - wie in diesem Fall bei Nvidia - gern übertreiben und von einer "völlig neuen" GPU reden. Dabei ist das nichtmal falsch, sondern einfach nur eine Frage, wie man "völlig neu" oder "von Grund auf überarbeitet" eben interpretiert. Klarerweise versuchen die Marketingabteilungen mit diesen schwammigen Formulierungen das Gefühl eines vollständig neuen Produktes zu erzeugen, aber am Ende zählen doch nur die Leistung/Preis/Verbrauch/Features usw.
Da überzeugt die GTX 460 und als absolutes High-End Flaggschiff auch die GTX 580 (großteils, beim Verbrauch bin ich immer noch nicht beeindruckt). Die GTX 470 überzeugt derzeit durch Preis/Leistung (eine SOC für 250€ oder eine AMP! für 260€ die man beide auf 480 Niveau takten kann - das sind super Deals und leise sind sie auch noch).
wenn 110 auf dem chip gelasert ist dann ist das der Chip 110 ............. ende
und die namens gebung ist doch wie früher wenn du High end kaufen willst kauf dir das größte Modell
und jeder der einen Porscheaufkleber auf dem Käfer hat, fährt halt einen Porsche oder
@Top: Ist doch generel egal, was auf dem Chip steht. Jeder der eine Karte der Preisklasse kauft, wird sich sicher informieren, über die Leistung und nur darüber definiert sich die Karte. Wenn nun eine kleinere Nummer schneller ist als eine große Nummer, so wird die kleine gekauft. NV betrügt ja nicht in der Leistung, sonder betreibt nur ein bischen Augenwischerei im inneren, aber die Leistung stimmt doch.
Über die Bezeichnungen der GK wird man sich immer aufregen können, egal bei welchem Hersteller. Warum weis ich nicht.