AMD RDNA-3 Gerüchte: Mögliche Ausbaustufen von Radeon RX 7x00
Während Grafikkarten aktuell immer noch schwer zu akzeptablen Preisen zu bekommen sind, tauchen immer mehr Gerüchte zu AMDs neuer RDNA-3-Architektur, die die RX 7000-Grafikkarten befeuern soll, auf. Lesen Sie daher im Folgenden mehr über die möglichen Ausbaustufen der Navi-3x-Chips.
AMDs RDNA-2-Architektur war ein voller Erfolg für das Unternehmen. Der Einstand in Raytracing ist zwar noch nicht auf Nvidias Level, doch die Grafikkarten selbst sind weit mehr als ein reiner Achtungserfolg und erstmals seit Langem wieder eine ernsthafte Konkurrenz für Nvidia. Umso gespannter können Spieler wie auch Produktivanwender auf die kommende RDNA-3-Architektur blicken, zu der es nun neue Gerüchte über die angeblichen Spezifikationen gibt.
Der Leaker "Greymon55" will nun die Ausbaustufen mehrerer möglicher Karten kennen. Die kleinste bisherige RDNA-3-Karte soll eine Navi-33-GPU nutzen und der Nachfolger der Radeon RX 6600 (XT) mit Navi-23-GPU sein. Er prognostiziert einen sehr hohen Takt von 2,8 bis 3 GHz, während die GPU lediglich über 16 Compute-Units verfügen soll, die jeweils 256 Shader beinhalten. Damit käme die potenzielle RX 7600 auf 4.096 Compute-Kerne und wäre wie ihr Vorgänger mit 8 GiB GDDR6-Speicher ausgestattet, der an einem 128-bit-breiten Bus hängt. Durch gestackten Infinity Cache ist bei diesem Modell ein Ausbau von 64 MB wahrscheinlich.
Oberhalb der RX 7600 (XT) soll sich die Radeon RX 7700 XT einsortieren. Sie verfügt anders als die kleineren Karten über ein Dual-Chiplet-Design und soll ca. 1,5 - 2 mal so schnell wie ihr Vorgänger sein. An einem 192 Bit breiten Bus sollen wie gehabt 12 GiB GDDR6-Speicher hängen und die Navi-32-GPU soll mit 2,6 - 2,8 GHz takten. Der Infinity Cache soll sich bei diesem Modell auf 192 MB verdoppeln und auch 10.240 Compute-Kerne sind eine große Steigerung im Vergleich zu der kleineren RX 7600 XT.
Quelle: @greymon55
Tweet von Greymon55 zu RDNA-3-Karten
Die Highend-Karten sollen mit Navi-31-GPUs bestückt sein. Diese verfügen über 15.360 Compute-Kerne, die von 16 GiB GDDR6-Speicher an einem 256 Bit breiten Speicherinterface unterstützt werden. Der Infinity Cache soll auf 256 MB verdoppelt werden und durch einen Takt von ca. 2,5 GHz soll die RX 6800 XT von der RX 7800 XT um bis zu 50 % geschlagen werden.
Quelle: Hardwaretimes
Mein Ziel ist eine effiziente Grafikkarte mit mindestens der Leistung einer RTX 3090/RX 6900 XT bei deutlich besserer Raytracing-Performance und mindestens 16 GB Videospeicher. Wenn es da eine für unter 800 Euro Straßenpreis geben sollte, dann bin ich schon völlig zufrieden mit der neuen GPU-Generation.
Da wir aber lauter Gegner von Impfung und Umweltschutz im Land haben, wird sich da nicht viel tun, eher im Gegenteil, bis es dann letztendlich irgendwann zu spät sein wird.
Ich achte auch längst nicht auf alles und mache zu viel falsch, aber imemrhin kann man auf Dinge wie die letzten 100 Watt bei Grafikkarten und so gut und gerne privat verzichten, ohne wirklich zurückzustecken.
Wenn die Herstelelr merken,d ass niemand 500 Watt OC Grafikkarten und 240 Watt Intel CPU*s haben will, dann gibst die auch nicht mehr.
Mein "Mega Rechner" frisst heute bei Weitem nicht einmal die Hälfte und ist trotzdem ein Top Gerät.
Man braucht nur einmal die PCGH Optimierungen in der Print anschauen, wo man bei kaum geringerer Leistung aber so richtig was an Watt einsparen kann, dann könnte das der Hersteller auch gleich so einstellen. wo dann halt zur Sicherheit noch ein wenig der Takt gesenkt werden würde, den man dann aber als Endanwender je nach Kartengüte ja selber wieder draufpappen könnte und dann sich dafür selber den OC Guru-Titel geben könnte.
Mein Ziel ist eine effiziente Grafikkarte mit mindestens der Leistung einer RTX 3090/RX 6900 XT bei deutlich besserer Raytracing-Performance und mindestens 16 GB Videospeicher. Wenn es da eine für unter 800 Euro Straßenpreis geben sollte, dann bin ich schon völlig zufrieden mit der neuen GPU-Generation.
Viel wichtiger als "kürzester" ist "gleich langer" Weg. Die Signalleitungen müssen die gleiche Länge haben (deswegen sieht man auf PCBs oftmals seltsame "Umwege" einzelner Leiterbahnen) weil die Signale sonst verschiedene Laufzeiten haben und Asynchronitäten verursachen.
Zum 2. Ist es dann Ähnlich den Mainboard mit den Ram Bänken, Als beispiel benutzt AsRock für seine Mainboards bei X470 und X570 T-Topologie wodurch alle 4 Bänke mit der gleichen länge angebunden sind was aber beim Takt eher niedriger ausfällt. MSI nutzt soweit ich weiß Daysichain auf den X470 und X570 wo jede Bank eine andere Entfernung hat und somit die Bänke näher am CPU Sockel auch schneller arbeiten können was auch höheren Takt zulässt.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Ich würde auch nicht mit einem Wunder auf der Preislichen Seite rechnen eher noch höher wie eh schon.
Taste Edit: Die AsRock Mainboards haben durch diesen Aufbau weniger Probleme mit einer Vollbestückung bei Ram und es können alle Arbeiten mit der besst möglichen Geschwindigkeit da der Takt ja maßgeblich durch die Entfernung zur CPU entscheidend ist,Daisychain hat durch die längen Unterschiede den Nachteil das der am weitesten Entfernte Block auch die Max Takt Angibt.