RTX 30xx-Karten: Neue Schätzungen zu Chipfläche und Verbrauchswerten
Rund um Nvidias kommende RTX 3000er-Serie gab es bereits eine Serie von Leaks, die in Foren für hitzige Diskussionen sorgten. Nun hat die Website igor's LAB anhand der im Netz kursierenden Bilder der Kühler eigene Schätzungen zu Chipfläche, Boardgröße und Verbrauchswerten angestellt.
Neben der offiziellen PR-Strategie nehmen Leaks, Gerüchte und dergleichen einen fast schon genauso großen Stellenwert im Vorfeld kommender Technikprodukte ein. Nicht nur in den PCGH-Foren, auch in anderen Communities wird leidenschaftlich, nennen wir es mal so, diskutiert. Auch die kommende RTX 3000er-Reihe von Nvidia stellt hier keine Ausnahme dar, nachdem bereits Bilder angeblicher Kühlabdeckungen im Netz aufgetaucht sind.
igor's LAB hat sich nun die Mühe gemacht und mithilfe der Bilder sowie eigener Informationen genauere Schätzungen zur Chipfläche, der Boardgröße und den Verbrauchswerten erstellt. Zentrum seiner Überlegungen stellen hierbei die PG133-Platine, die von Nvidia für die Founders Edition-Karten genutzt werden soll, und die PG132-Platine dar, welche als Vorlage für die Boardpartner gedacht ist, die von Nvidia auch bereits einen Thermal Design Guide erhalten haben sollen.
Chipfläche von knapp über 627 mm²
Ein von igor's LAB vermutetes Layout der Bauteile ergibt, dass der geleakte Kühler zu der PG132-Platine passen könnte. Weitere Berechnungen ergeben laut der Website eine Chipfläche von knapp 627 mm², die natürlich auch mit Strom versorgt werden wollen. Um den Verbrauch des Chips möglichst genau einschätzen zu können, wurde sogar der Stromverbrauch des Speichers beim Hersteller abgefragt, um diesen anschließend zusammen mit Kleinspannungen, Spannungswandlerverlusten und weiteren Faktoren vom kolportierten 350 Watt-Gesamtbudget der kompletten Karte abzuziehen.
Unterm Strich bleibt ein Strombedarf von ungefähr 230 Watt für den Chip stehen, was angesichts der zu erwartenden Rechenleistung durchaus passabal wäre. Letzten Endes, und das betont auch der Autor schlussendlich, handelt es sich um Spekulationen, wenn auch mit viel Mühe und Genauigkeit erzielte. Da die Ampere-Generation noch in diesem Jahr auf den Markt kommen soll, werden offizielle Angaben wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen.
Die angefertige Schätzung zum Boardlayout sowie die Budgetrechnung könnt ihr im Detail in dem ausführlichen Artikel betrachten - einfach dem Quellenlink folgen. Dort wurden auch alle Berechnungen und Informationen in einem sehenswerten Video gebündelt.
Quelle: igor's LAB
Power auf der Seite von Nvidia und AMD.
Mit Navi sind sie schon mal in die richtige Richtung gegangen......Hauptziel Gamingperformance im hier und jetzt. Mit den neuen Karten sollte es ja noch besser werden.
Darf man so sehen aber wie gesagt zeigt erst Mantle, Vulkan und DX 12 was die Karte wirklich kann.
DX 11 War insgesamt klar eine Nvidia Bastion. LL APIs auf der von AMD.
Bis auf UE 4 die Radeons mögen diese nicht. Wer Pupg oder Fornite und Ark mag wird sicher
nicht glücklich mit einer GK die Älter ist als RDNA. Unspielbar ist das nicht auf alter AMD Hardware aber
Nvidia verprügelt da die Radeons.
In RDR2 und anderen Vulkan Games gehen die Nvidia Karten unter und man kommt
knapp an die 980 ran. Mit DX 12 ist mal die eine oder die andere Pixelschubse vorne aber meist nur
5% und in Gears 5 und Tacktics ist es auch unentschieden. Da sieht man was eine LL API
noch alles aus den GK ausquetschen kann. Ähnliche Chips wurden in die aktuellen Konsolen gebastelt
und man bekommt in vielen Spielen noch brauchbare FPS.
Mein Widerspruch galt diesem hier.......und damals war es eben nicht so. Wie ja die Tests beweisen.
Die Sätze musst du als getrennte Info ansehen.
Ich kann mich noch an 3dfx erinnern, Voodoo3 dem bestimmte Dinge fehlten, nur war das völlig belangslos weil kein Entwickler mit den Texturengrößen arbeitete, 3dfx wurde trotzdem nieder gemacht. Leider ist das heute anders, denn es hält den Fortschritt doch schon etwas auf, wenn ich in meiner Softwareblase sitzen bleibe.
Mit RT ist Nv jedenfalls ein guter Innovations-Einsteig gelungen, ob die Umsetzung jedem gefällt wieder ein anderes Thema. Ich hätte mir dieses Vorgehen öfter gewünscht. In der Vergangenheit verhielt man sich vor allem "dediziert" und sehr konservativ, womit man die Konkurrenz natürlich auch belasten kann und klein kriegt, wenn man Monopole hält.
Edit sagt: Bin hier gerade derb rausgeflogen? Alles gut auf der PCGH?
Edit 2 sagt:
Bei CB musst du darauf achten, dass die den Durchschnitts-fps-Wert veröffentlichen (die rechnen das also fix), nicht wie PCGH min/max-fps im worstcase (die Szene suchen sie sich gezielt raus), da kann Nv schon mal vorne sein.
Wenn er meint max fps ist ihm wichtig, redet ihr aneinander vorbei. Sicherlich ist man im Durchschnitt trotzdem besser weil die Spreizung zwischen min und max fps bei Nv höher ausfallen kann. AMD optimiert seit Längerem ihre Treiber eher auf gleichmäßige Frametimes, statt höchste fps-Rate.
Die 7970/280X ist einer der Besten GK von AMD und werkelt noch in 2 Rechnern von
Freunden die immer noch glücklich mit sind.