Radeon RX Vega 56 im CPU-Limit schneller als Geforce GTX 1080 Ti? Der Leserbrief der Woche
Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.
PCGH-Leser Sven T. hat das starke Abschneiden von Vega in Playerunknown's Battlegrounds zur Kenntnis genommen und fragt sich nun, ob eine Vega-Grafikkarte gegenüber einer High-End-Geforce Vorteile bei einem leistungsschwachen Prozessor bietet.
Der Leserbrief:
"Ich habe den Artikel auf pcgh.de über PUBG und der Vega-"Überraschung" gelesen. Dabei drängt sich mir die Frage auf, ob Vega im Prozessorlimit generell besser dasteht/die 1080 Ti überholt. Wäre bei einem prozessorlimitiertem System (z. B. mit FX-4300 oder Pentium G4400) eine Vega 56 also einer 1080 Ti vorzuziehen? (Mal davon abgesehen, dass wohl niemand so ein System baut ...) Ein paar Benchmarks wären natürlich interessant. "
Die Antwort von Philipp Reuther (Fachbereich Spiele):
"Ob AMD mit Vega nun tatsächlich dieses Problem gelöst hat und nun im Prozessorlimit eventuell gar besser als Nvidia dasteht, ist eine Frage, die ich momentan noch nicht beantworten kann. Dafür fehlen uns noch ausreichend Mess- und Erfahrungswerte. Eine Verbesserung der Situation war aber schon bei Polaris deutlich feststellbar und Vega scheint in einigen Spielen deutlich besser zu performen als von älteren Radeon-Generationen gewohnt. Project Cars wäre beispielsweise so ein Spiel, in dem AMD früher massiv gegenüber Nvidia benachteiligt war, Vega nun aber offenbar deutlich überlegen ist, auch gegenüber Nvidias aktueller Pascal-Architektur. Aber um da eine wirklich aussagekräftige Antwort drauf zu geben, müssten wir uns unzählige, vor allem ältere und/oder unoptimierte Spiele spezifisch in diesem Szenario ansehen. Das wäre ein gutes Thema für einen umfassenden Heft-Artikel. Falls(!) die Annahme aber stimmen sollte, das Vega CPU-limitiert besser auszulasten ist als aktuelle Nvidia-GPUs, so werden wir in Zukunft auch so häufiger über solch ein Szenario stolpern. Beispielsweise wenn GTX 1080 (Ti) und Vega 64 in einem CPU-limitierten Szenario gegeneinander antreten - was hin und wieder bei Spieletests aber auch bei unseren Grafikkarten-Tests geschehen kann. Außerdem würden einige Spiele bei CPU-Tests mit Vega deutliche Abweichungen gegenüber Messungen mit Nvidia-GPUs zeigen, ebenso Frametime-Analysen bei hohen Bildraten/niedriger Auflösung. Gäbe es also einen deutlichen Unterschied im CPU-Limit, werden wir es beizeiten häufiger dokumentieren können - aktuell fehlen uns aber die nötigen Daten, um diese These zu bestätigen oder zu verneinen."
Leserbriefe können Sie an leserpost@pcgameshardware.de senden. Der Leserbrief der Woche gibt nicht die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich außerdem vor, Leserbriefe zu kürzen.
Minimale fps ist auch für mich am wichtigsten , ein peak auf 200 bringt mir nichts.
Was die Minimum Erfahrung beim Jahre langen betrachten/studieren der Benches angeht muss ich leider vom gegenteil berichten. Die Frametimes waren jedoch etwas ruckelig für die Zeit von einem Jahr oder weniger explizit bei AMD.
Was ich jedoch total unsinnig finde ist eine Pauschalisierung wie "es läuft besser bei xy". Ist doch totaler Quatsch, kannst doch nicht sagen läuft bei AMD besser oder bei NV kommt doch immer auf den Typ an nicht nur auf die Marke. Sonst vergleiche ich auch gerne eine beschissene GTX9800GT oder GTX745 mit der R9 390, alles in meinem Sortiment...
Die Games die am längsten gespielt werden und genug Suchtpotential zu "dem einen Spiel" haben gehen Richtung MOBA, WoW, CS.
Leute die sowas zocken sind dann eher selten die potentielle Käuferschaft für eine 1080Ti oder eine Vega 64.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk