RDNA 5 alias UDNA: Radeon erhalten Transformer-Codenamen
Die Next-Gen-Radeon-Grafikkarten auf Basis der RDNA-5-Architektur alias UDNA ("GFX13") sollen Codenamen erhalten, welche von den Transformer-Spielfiguren von Takara und Hasbro inspiriert sind, wie es jetzt aus verlässlicher Quelle heißt.
Aus sehr verlässlicher Quelle, nämlich von @Kepler_L2, kommen jetzt die ersten handfesten Informationen zu den Codenamen der Next-Gen-Radeon-Grafikkarten respektive deren Navi-5X-Grafikprozessoren. Die GPUs auf Basis der nächsten Mikroarchitektur RDNA 5 alias UDNA ("GFX13") orientieren sich demnach an Actionfiguren aus dem Transformer-Franchise von Takara und Hasbro.
Während die Navi-5X-Grafikprozessoren für die kommenden Radeon-Grafikkarten demnach auf den Codenamen "Alpha Trion" hören sollen, werde die Custom-SoC für die Playstation 6 unter der Bezeichnung "Orion Pax" alias "Optimus Prime" entwickelt.
Quelle: Kepler_L2
Das Custom-SoC für die kommende Xbox Next wiederum soll unter dem Codenamen "Ultra Magnus" entwickelt werden, so Kepler_L2 im Forum von AnandTech. Im Desktop werden nach aktuellem Informationsstand die nachfolgenden Konfigurationen auf Basis der Navi-5X-GPUs erwartet.
- Navi 5X mit 96 CUs: 6.144 FP32-Shadereinheiten + 384-Bit Speicher-IF
- Navi 5X mit 64 CUs: 4.096 FP32-Shadereinheiten + 256-Bit Speicher-IF
- Navi 5X mit 32 CUs: 2.048 FP32-Shadereinheiten + 128-Bit Speicher-IF
Damit würden die Ausführungseinheiten im direkten Vergleich zu RDNA 4 ("GFX12") um 50 Prozent ausgebaut werden und sich schlussendlich wieder auf demselben Niveau von RDNA 3 ("GFX11") bewegen. Auch der Navi-31-Grafikprozessor im Vollausbau ("Navi 31 XTX") verfügt über 96 CUs sowie 6.144 FP32-ALUs.
Wenngleich @Kepler_L2 für seine exzellenten Kontakt und zumeist zutreffende Vorhersagen bekannt ist, werden bis zum Release der Next-Gen-Radeon auf Basis der UDNA-Architektur noch einige Monate vergehen, sodass sich auch hier noch einiges verschieben kann. Noch mehr gilt das für die Playstation 6, welche nicht vor 2028 erwartet wird. Sämtliche Informationen sind demnach mit Vorsicht zu genießen.
Hinweis: Das Kürzel "AT", welches im Zusammenhang mit den Grafikprozessoren der 13. Generation immer wieder auftaucht, könnte ein Hinweis darauf sein, dass auch die Grafikprozessoren selbst zukünftig als "Alpha Trion" und nicht länger als "Navi" bezeichnet werden.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Kepler_L2 via AnandTech via VideoCardz
Glaub mir, Nvidia lässt sich keine Butter mehr vom Brot wegholen. Auch wenn die Gamingsparte bei denen nur noch so nebenbei mitläuft.
96 CUs in RDNA3 sind auf Augenhöhe zu 64 CUs in RDNA 4; deine Aussage ist daher relativ unspannend. Denn RDNA5 dürfte mehr auf RDNA 4 basieren, denn auf RDNA 3 und daher muss man eben eher rechnen; +50% CUs, + 10% IPC dürften summarisch eher Richtung +60% gehen. Dann muss man halt das Powerlimit berücksichtigen, 64RDNA4 CUs liegen dort bei 304W (in TSMC N4P), gegenüber 96 CUs in RDNA5, die mit 304W + 50% = 456W - Fertigungsvorteil (N3P 15%) = 387W. Wäre eine High End Karte im üblichen Rahmen und auf dem Papier sicherlich erst einmal 60% schneller als eine 9070XT!
Siehe aber auch Absatz 1.
96CUs in RDNA 5 sehe ich bei weitem schneller als nur 96 CUs RDNA3 +50%, ich sehe das eher im Bereich +60% zur 9070XT.
Also im Gesamtindex liegt würde eine 7900XTX + 50% exakt auf Augenhöher zur 5090 sein! Nicht knapp dazwischen!
Was du vergisst, hier spekuliert man rein um Rasterleistung, da ist AMD auch aktuell schon sehr stark und eine 9070XT liegt da bspw. vor einer 5070Ti! Was hintenraus an RT Leistung draufgepackt wird, ist völlig unvorhersehbar.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Eine "X080XTX" die +50% vor einer 7900XTX liegt, befindet sich also laut PCGH zwischen einer 4090 und 5090.
Ja, es gibt eine Chance mit der 5090 gleichzuziehen.
Aber die Auslastung bei breiteren Chips und damit die Leistung auf die Strasse zu bringen wird schwieriger, gleichzeitig könnte in höheren Auflösungen verglichen zur 5090 bisschen der "Hubraum" fehlen. Deshalb könnten +50% CUs auch weniger als +50% Performance bedeuten und man muss abwarten, wie viel architektonische Verbesserungen AMD in Sachen IPC und Takt schafft, um diese Umstände zu kompensieren.
In RayTracing ist Overall die 4090 +62% und die 5090 +95% schneller als eine 7900XTX [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Da eine 9070XT CU-normiert grob 60% schneller in RT ist als eine 7900XTX, wäre eine hypothetische 96CU-RDNA4 irgendwo bei rund +65-70% gegenüber einer 7900XTX anzusiedeln. Eine 96CU RDNA5 müsste hier also nochmals an anderer Stelle um 15-20% zulegen, um die deutlich fettere 5090 tatsächlich zu erreichen oder gar zu überholen, und zwar in den Standard-RT-Szenarien. Bei besonders hoher Strahlenlast müssten die architektonischen Fortschritte nochmals wesentlich grösser sein. Die Low-Hanging-Fruits dürften aber von AMD mit RDNA4 zu einem recht grossen Teil abgegrast worden sein.
Gruß Yojinbo