Geforce wieder vor Radeon in den Kaufabsichten der Community
Eine aktuelle Umfrage auf PC Games Hardware Online soll klären, welchen Typ Grafikkarte - primär also Radeon und Geforce - die PCGH-Leser demnächst anschaffen wollen.
Quelle: http://www.pcgameshardware.de
Umfrage: Geforce-Grafikkarten steigen wieder in der Gunst der Leser.
Geforce-Grafikkarten steigen wieder in der Gunst der Leser. Dem Zwischenstand einer unserer regelmäßigen Community-Umfragen nach zu urteilen, bei der bereits über 1.200 Teilnehmer mitgemacht haben, planen mehr Leser (427) eine Geforce-GTX zu kaufen als eine Radeon der HD-4800-Reihe (283) obwohl die Geforce-Karten im Durchschnitt teurer sind. Zählt man Geforce 9800/8800 und Radeon HD4670 noch mit hinzu, vergrößert sich der Abstand gar noch auf 460 zu 292.
Hier ist die genaue Statistik (Stand: 12.2.2009, 10:00 Uhr):
| Welche Grafikkarte planst du demnächst zu kaufen? | Stimmen (absolut) | Anteil (prozentual) |
|---|---|---|
| Geforce GTX 295 | 92 | 7,21% |
| Geforce GTX 285 | 154 | 12,07% |
| Geforce GTX 280 | 45 | 3,53% |
| Geforce GTX 260-216 55 nm | 120 | 9,40% |
| Geforce GTX 260-216 65 nm | 16 | 1,25% |
| Geforce 9800 GTX/GTX+ | 18 | 1,41% |
| Geforce 8800 GT/9800 GT | 15 | 1,18% |
| Radeon HD 4870 X2 | 44 | 3,45% |
| Radeon HD 4850 X2 | 4 | 0,31% |
| Radeon HD 4870/1.024 | 174 | 13,64% |
| Radeon HD 4870/512 | 17 | 1,33% |
| Radeon HD 4850 | 32 | 2,51% |
| Radeon HD 4830 | 12 | 0,94% |
| Radeon HD 4670/4650 | 9 | 0,71% |
| Eine andere (siehe Kommentar) | 80 | 6,27% |
| Keine/keine Angabe | 444 | 34,80% |
Ein überraschendes Ergebnis, nachdem AMD zum Grafikprozessorhersteller des Jahres 2008 gewählt wurde und in der Januar-Umfrage mit 2.316 Teilnehmern noch deutlich mehr Radeon-HD-4800 als Geforce-GTX-User abgestimmt haben (535 zu 407).
Sie können im Übrigen weiterhin an der laufenden Umfrage im Forum von PCGH Extreme teilnehmen.
Passend zum Thema Grafikkarten:
• Geforce-Grafikkarten: Anscheinend noch mehr Neuauflagen im Einsteiger-Bereich
• AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung Februar 2009
• Geforce GTX 285 - Test der neuen Nvidia-Grafikkarte
• PCGH-Preisvergleich: Geforce GTX 260/280 und Radeon HD 4850/4870 günstig wie nie
amd fan4ever
- Die Grafikkarten müssen ja mindestens 2 Jahre halten, sonst hätten die ja
nach 1 Jahr genau aus diesem Grund immense Rückläufe....
Durch Untertaktung kann man keine Bauteile zerstören, weil die anfallenden Lasten viel geringer sind. Durch die Änderung der Schaltzyklen riskiert man zwar ab einem gewissen Punkt Instabilitäten, aber keine Defekte. Im Gegenteil: Druch Untertakten erhöht sich die Lebensdauer zumindest der Elkos (wobei die Art des Dielektrikums natürlich den größten Einfluß hat). Jedenfalls gilt hierbei als Faustregel 10°C weniger => doppelt so lange Lebensdauer. Durch die höheren Lastwechsel (von 2D auf 3D) egalisiert sich das aber wieder ziemlich. Alles Andere ist quasi kaum einer Alterung unterworfen. Die Halbleiter halten ~100000h und dieWiderstände halten quasi ewig - solang man sie nicht konstant überhalbihrer Spezifikation betreibt.
Außerdem ist laut Sapphire eine Untertaktung kein Garantieverlust. Andere Hersteller (zB BFG) sehen das zwar anders, aber letztenendes versuchen die nur die Abdenkung der Gewährleistung möglichst einzuschränken. (Ungefähr so wie viele Hersteller von Komplett-PCs, lange Zeit mit einem Etikett den Anwender darauf hingewiesen haben, dass das Öffnen des Gehäuses zu einem Garantieverlust führt).
BTW: Ein paar fortführende Green-IT Gedanken: Eine GTX260 hat >40% mehr Transistoren als eine HD4870. Das DIE ist mehr als doppelt so groß. Augrund vom Verschnitt kann man am gleichen Wafer nur ~45% der Anzahl an GT200 GPUs erzeugen, wie RV770. Ursprünglich brauchte man bein den GTX-Karten ein 14 Layer PCB (mittlerweile 10, bald 8). Die 4870 gibts mit 6 und 8 Layern.
- selbst mit 600MHz und endsprechender GPU Untertaktung spart man schon 30-35W.
- In diversen Foren gibts genug Berichte von HD4870 Karten die sich auch mit <400MHz betreiben lassen.
2. In den Foren melden sich zu meist nur die, welche besonders gute Ergebnisse erzielt oder haben gleiche mehrere Karten ausprobiert. Die Leute dort machen aber höchstens 5% der Gesamtkäufer aus, wenn überhaupt.
3. Gerade was die Güte der Chips/Speicher angeht, gibt es gewaltige Unterschiede, denn die Hersteller testen nur, ob der Chip dem Standard entspricht oder nicht. Alles andere steht in den Sternen und gleicht Lotto.
Ich werfe ich nur mal die Worte Wafergüte, Revisionen, eigene Layouts der Hersteller, Grafikkarten Biose etc. in den Raum
Also bitte höre auf zu sagen, dass "ALLE" Karten diesen Takt mitmachen.
Meine Gedanken beziehen wie du siehst mehrere Faktoren ein und sind nicht nur aus Eigenerfahrungen "zusammengereimt", wie du es ausdrückst.
2. Naja. Es gibt auch genug Noobs die nach Ratschlägen fragen. Ist halt die Frage in welchen Foren man sich aufhält. In Prollforen versuchen sich die Poster natürlich mit tollen Ergebnissen zu profilieren. In Hardwarehilfeforen wird stattdessen eher nachgefragt warum dies oder jenes nicht so gut funktioniert.
3. Das hast du natürlich recht. In Anbetracht dessen, dass 500MHz aber bei weitem kein Topergebnis sind und man selbst bei 600MHz schon 30-35Watt sparen kann, kann man durchaus konstatieren, dass quase JEDE 4870 durch Untertaktung hinsichtlich der Leistungsaufnahme ordentliches Einsparungspotential besitzt.
Deine GPU hat eine Temperatur von 85Grad
- Toll, aber deine Spannungswandler kochen grad bei 125Grad ab
Hier mal ein Bericht dazu, denn ich begründe meine Gedanken wenigstens....
Link: Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - Exkurs: HD 4870 - Das Wandler-Problem (Seite 8) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U
1. Steht da, dass der Stockkühler auch die Spannungswandler ausreichend kühlt. (Von Übertaktung sollte man aber zumindest beim Furmark absehen - und das stimmt. Ich hab mit angepasster LÜftersteuerung - 41% Speed bei 85°C nach ~10min auch knapp 122°C auf VRM#2 erreicht - bei ~10% GPU-OC und 30% Speicher-OC )
2. Steht da weiters drinnen, dass es auch 4870 Karten mit anderen VRMs gibt, die gerademal auf ~60°C kommen. (zB von Powercolor)
3. Wird ab einem gewissen Punkt ohnehin gedrosselt. Als ich den Furmark Extreme BurnIn Test mit OC und 31% Speed probiert hab wurde die Karte bei 83°C plötzlich auf ~50% der Ursprungsleistung gedrosselt und die Temps gingen schlagartig runter. Bevor also tatsächlich was passieren kann, wird eh gedrosselt (wie zB. auch bei Intel Prozzis, seit P4)
Da heißt es klipp und klar, dass 125Grad die maximale Betriebstemperatur sind und bei Furmark oder einem anderen Worst Case - Fall erreicht man solche Temperaturen. Das heißt im Umkehrschluss du verminderst in solchen Fällen die Lebensdauer der Karte extrem. Kannst dich ja mal fragen, was gesünder ist; die 80Grad die Intel als maximale Temp für die CPUs rausgibt oder die von vielen empfohlene 50Grad Betriebstemperatur - Machts Klick ???
Erst mit der Einführung von Vista, wo die Treiber nicht ausgereift waren und jetzt 2 Jahre später, wo NV und ATI ENDLICH mal gute Treiber ausgebracht haben ist der Abstand zwischen XP und Vista gerade mal +-3%.
Aber es war natürlich Microsoft.....
Und jetzt ist es Aero
Mal ehrlich AMD/ATI kennt seit mehr als 2 Jahren Vista und weiß wie Aero funktioniert! NV hat es doch auch hinbekommen.
ABER ES IST VISTA
mfg
Aber eigentlich ists egal. Ich wollte ja hier keine Leute missionieren, sondern einfach ein paar Details aufzeigen, die anscheinend nicht allgemein bekannt sind.
- Die Grafikkarten müssen ja mindestens 2 Jahre halten, sonst hätten die ja
nach 1 Jahr genau aus diesem Grund immense Rückläufe....
1. Gerade Redaktionen bekommen vom Hersteller ausgewählte Testprodukte (die wurde vorher auf besonders gute Ergebnisse getestet bevor die verschickt wurden)
2. In den Foren melden sich zu meist nur die, welche besonders gute Ergebnisse erzielt oder haben gleiche mehrere Karten ausprobiert. Die Leute dort machen aber höchstens 5% der Gesamtkäufer aus, wenn überhaupt.
3. Gerade was die Güte der Chips/Speicher angeht, gibt es gewaltige Unterschiede, denn die Hersteller testen nur, ob der Chip dem Standard entspricht oder nicht. Alles andere steht in den Sternen und gleicht Lotto.
Ich werfe ich nur mal die Worte Wafergüte, Revisionen, eigene Layouts der Hersteller, Grafikkarten Biose etc. in den Raum
Also bitte höre auf zu sagen, dass "ALLE" Karten diesen Takt mitmachen.
Meine Gedanken beziehen wie du siehst mehrere Faktoren ein und sind nicht nur aus Eigenerfahrungen "zusammengereimt", wie du es ausdrückst.
Deine GPU hat eine Temperatur von 85Grad
- Toll, aber deine Spannungswandler kochen grad bei 125Grad ab
Hier mal ein Bericht dazu, denn ich begründe meine Gedanken wenigstens....
Link: Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - Exkurs: HD 4870 - Das Wandler-Problem (Seite 8) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U
Ich zitiere mal daraus: "Mittlerweile ist auch das Datenblatt zum Wandler von Vitec Electonics verfügbar, welches die maximal Betriebs-Temperatur mit 125°C angibt. Mittels FurMark erreichten wir laut RivaTuner bereits binnen weniger Minuten eine Temperatur von 125°C"
Da heißt es klipp und klar, dass 125Grad die maximale Betriebstemperatur sind und bei Furmark oder einem anderen Worst Case - Fall erreicht man solche Temperaturen. Das heißt im Umkehrschluss du verminderst in solchen Fällen die Lebensdauer der Karte extrem. Kannst dich ja mal fragen, was gesünder ist; die 80Grad die Intel als maximale Temp für die CPUs rausgibt oder die von vielen empfohlene 50Grad Betriebstemperatur - Machts Klick ???
Es ist immer einfach es anderen in die Schuhe zu schieben, nicht wahr???
Erst mit der Einführung von Vista, wo die Treiber nicht ausgereift waren und jetzt 2 Jahre später, wo NV und ATI ENDLICH mal gute Treiber ausgebracht haben ist der Abstand zwischen XP und Vista gerade mal +-3%.
Aber es war natürlich Microsoft.....
Und jetzt ist es Aero
Mal ehrlich AMD/ATI kennt seit mehr als 2 Jahren Vista und weiß wie Aero funktioniert! NV hat es doch auch hinbekommen.
ABER ES IST VISTA
Jetzt habe ich keine Lust mehr weiter die sinnlosen "Argumente" zu kommentieren. Es wäre einfacherer, wenn man nach 6 Monate zugeben könnte, dass AMD/ATI was die Stromaufnahme angeht schlechter abschneidet, als NV............... Aber sowas ist bei manchen Leuten einfach nicht möglich.
mfg
jetzt darfst du gern grün werden
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]