Nvidia-Chef Huang: Geforce-10-Reihe noch "solange Vorrat reicht"
Auf der CES gab es mit Nvidia-CEO Jensen Huang ein Q&A, bei dem die berüchtigten Aussagen zur Radeon VII fielen, aber auch ganz interessante Informationen zur Verfügbarkeit der Geforce-10-Reihe und zum Release von Turing.
Während der CES sorgte Nvidia-CEO Jensen Huang vor allem mit einer Aussage im Q&A nach der Keynote für Gesprächsstoff. Demnach sei AMDs Vorstellung "enttäuschend" (O-Ton: "underwhelming") gewesen. "Die Performance ist mies und es gibt nichts Neues. Kein Raytracing, keine KI. Das ist 7 nm mit HBM2-Speicher, das gerade so mit der Geforce RTX 2080 mithält. Und wenn wir DLSS anmachen, vernichten wir [sie]. Und wenn wir Raytracing anmachen, vernichten wir [sie]". Und nochmals betont Huang zur Radeon VII: "Das ist enttäuschend".
Es war nicht die einzige interessante Aussage, wie nun ein Transkript der Vorstellung nahe legt. Sachlicher war die Information von Huang, dass das Ende der 10er-Reihe von Geforce-Grafikkarten nahe ist. Bislang konnte man sich noch mit den Modellen eindecken, obwohl die Turing-Generation bereits gestartet war - zumindest, sofern man etwas bekommen hat. Damit dürfte bald Schluss sein. Die Modelle ab der Geforce GTX 1070 sind laut Huang im Großhandel bereits vergriffen und die Geforce GTX 1060 dürfte in wenigen Wochen folgen. Im Endkundenhandel gilt also das Motto "solange der Vorrat reicht".
Ebenfalls interessant war, dass das negative Feedback der Spieler zur RTX-Reihe durchaus auch in der obersten Etage von Nvidia angekommen ist. Vor allem der Preis war ja angesichts des Leistungszuwachses ein Thema. Laut Huang sei Nvidia eigentlich noch nicht bereit gewesen, einen Launch für Endkunden durchzuführen. Zur Vorstellung der High-End-Karten hätte man noch keine Mainstream-Karte zeigen können, was nun erst auf der CES mit der RTX 2060 möglich gewesen sei. Frust der Spieler kann er daher verstehen, aber offensichtlich glaubt man bei der Preisgestaltung weiterhin daran, dass man generell nicht zu teuer ist.
Auch lesenswert: Radeon VII: Nvidia-CEO Jensen Huang nennt AMDs Vega-20-GPU "enttäuschend"
Die Preisfrage wird so oder so ein Diskussionsthema bleiben - war es ja auch schon zur Geforce-10-Reihe, als Nvidia die Produktbezeichnungen verschob und damit Karten teurer wurden, weil man sie nun schneller einsortierte. Viel Verständnis gab es dafür damals auch nicht. Im Kontext bleibt es dabei, dass Huang die Radeon VII enttäuschend fand, aber die Aussagen sind im Ganzen doch anders zu werten. Huang meinte offenbar nicht alles ernst.
Quelle: Venture Beat
.gif)
.
Also bei so viel Streit hier - mal wieder - versuch ich mal sachlich und objektiv zu bleiben
Das die aktuelle Generation im Verhältnis zur Leistungssteigerung recht teuer anmutet ist kaum zu bezweifeln. Wobei der höchste Preissprung eigentlich beim Wechsel von 900er zu 1000er zu verzeichnen ist (unabhängig von der höheren Leistung gesehen). Wenn man mal die UVP's der Generationen bei Veröffentlichung in den jeweiligen Klassen vergleicht, ist dies deutlich sichtbar.
GTX960 UVP 200 € -> GTX1060 UVP 320 € (Steigerung ca. 40 %) -> GTX2060 UVP 370 € (Steigerung ca. 15 %)
GTX970 UVP 325 € -> GTX1070 UVP 499 € (Steigerung ca. 35 %) -> GTX2070 UVP 630 € (Steigerung ca. 20 %)
GTX980 UVP 540 € -> GTX1080 UVP 790 € (Steigerung ca. 30 %) -> GTX2080 UVP 850 € (Steigerung ca. 10 %)
GTX980Ti UVP 740 € -> GTX1080Ti UVP 819 € (Steigerung ca. 10 %) -> GTX2080Ti UVP 1260 € (Steigerung ca. 35 %)
Wie gesagt, das waren die UVP's bei Veröffentlichung. Natürlich sind die aktuellen Preise sehr hoch und die Preisklassen mittlerweile verschoben. Rein nüchtern betrachtet hält sich die Erhöhung (ausgenommen 2080Ti) im Gegensatz zur letzten Generation eigentlich noch in Grenzen. Als Spieler muss man leider nunmehr etwas tiefer in die Tasche greifen.
Das gute aktuell ist, dass zur Zeit die Vorgänger teils zu sehr sehr guten Preisen noch zu haben sind. Vor allem eine GTX1070 gib es aktuell für gutes Geld. Aber auch RX580/570 und GTX1060. Man muss einfach mal abwarten. Die Preise der aktuellen Generation werden sicher auch noch runter gehen.
Wettbewerb hin oder her. Fairness sollte großgeschrieben werden.
Aber wer nur Hauen und Stechen kennt der sollte mal erst sein eigenes Produkt mal bewerten können.
Ohne die lieben Konsolen, hättet ihr PC Mastertrolle n Haufen weniger Games, und vor allem Games, wo ihr euch hinstellen und sagen könnt "Guck mal, läuft hier viel besser ...:" (was ein Wunder, wenn das Gerät, welches das Spiel "ausgibt" 5-15x so teuer ist wie die Konsole, wo ist da eigentlich die 15fache Leistung, so im Vergleich?). Aber das Kiddie in dir wird das sowieso nicht verstehen bzw. erkennen können ... man holt sich lieber auf Fake 4K einen runter. Aber ein Spiel wie RDR2(oder GoW, Uncharted uvm) gibt es nicht auf dem PC ... und wenn Umsetzungen kommen, dann nur weil es die Konsolen gibt ... für den PC ansich produziert kaum noch ein Big Player irgendeinen nennenswerten großten Titel exklusiv.
Und 4K Gaming ist am PC auch nur sehr eingeschränkt möglich ... ich spiele aktuell Kingdom Come...kannst mir ja mal erzählen wieviel Kohle man ausgeben muss um das Spiel in 4K/60fps spielen zu können, ohne dass man die Hälfte der Details reduzieren muss. Kleiner Tipp: Meine "Signatur" reicht nicht aus. Oder das ach so tolle, brandaktuelle Mutant Year Zero ... selbst das läuft nicht in 4K und 60fps! Und auf der Map ist nix los.
Wenn ich die Möglichkeit hätte, Checkerboard aufm PC zu aktivierne, würde ich das tun, als jedes zweite Spiel entweder so runterzuregeln, dass mir die Effekte fehlen oder direkt auf 1440p oder sogar 1080p runterzugehen.
Die Konsumenten sind darauf angesprungen und seit her existieren diese Platformen in friedlicher Koexistenz, außer die Konsumenten, die schlagen sich die Köpfe ein...
Beide Platformen profitieren von einander, das ist fakt. Keine davon ist aber die treibende Kraft oder besser!
Was ich wirklich gut finde aus der Generation sind die Mobilchips, die ja quasi die Desktopchips sind. Teilsweise nur mit mehr Shadern und ziemlich genau selber Takt. Meine 1070 läuft mit ~1850 Mhz und hat dabei halt mehr Shader als die 1070 vom Desktop
Pascal war ein hoch taktender Maxwell von daher war ich schon damals nicht sehr beeindruckt von der Entwicklung, auch wenn das Ergebnis natürlich toll war, nur halt weit weg von den 300% Mehrleistung von den Nvidia geplappert hat.
Wie sagen manche Leute bei so einer Konstellation immer AMD äh Nvidia macht gar nichts, dass ist alles TSMC ironie off
Also wenn man mal die künstlich gedrosselten FE aus der Rechnung rausnimmt, war der Übertaktungsspielraum ca. 5 - 10 %.
Klingt vlt schöner wenn man 100 - 200 Mhz schreibt
Mh ne auch nicht