Galaxy: Geforce GTX 480 & Geforce GT 240 auf einem PCB vereint
Gerüchten nach entwickelt Galaxy eine besondere Grafikkarte, auf der zwei Geforce-Chips auf einem PCB untergebracht werden. Die Rede ist von einem GF100-375-A3 und einem GF215.
Im World Wide Web ist ein Bild einer besonderen Grafikkarte von Galaxy aufgetaucht, die der Hersteller auf die Computex mitgebracht hat. Galaxy zeigt ein Engineering Sample, welches mit einer GF100-375-A3- und einer GT215-GPU sowie einem NF200-Chip ausgestattet ist. Die Grafikkarte kombiniert laut Galaxy die bereits erhältliche GTX 470 mit einer GT 240 als Physx-Karte. Das "GF100-375-A3" auf dem IHS allerdings deutet auf eine Geforce GTX 480 hin, wenngleich Galaxy von einer GTX 470 spricht. Was unter dem IHS steckt, ist unklar - die 12 VRAM-Chips lassen aber auf 1.536 MiByte und ergo ebenfalls eine GTX 480 schließen. Es ist zwar problemlos möglich, einer GTX 480 ein 470er-BIOS zu verpassen, aber dann müsste Galaxy keine 12 Speicherbausteine verbauen - wir gehen daher von einer GTX 480 aus.
Damit beide GPUs mit ausreichend Lanes angebunden werden, verbaut Galaxy einen NF200-Chip. Die Dual-Grafikkarte wird über einen 8-Pin- und einen 6-Pin-Stromanschluss mit Energie versorgt. Galaxy stattet die Grafikkarte mit zwei DVI- und einen HDMI-Anschluss aus. Derzeit ist noch nicht bekannt, ob und wann die Dual-Karte erhältlich sein wird. Die Informationen stammen von guru3d.com.
Mit der GTX 275 CO-OP hat der Hersteller EVGA im letzten Jahr bereits ein ähnliches Produkt vorgestellt. In einem entsprechenden Artikel berichtete PC Games Hardware über die EVGA GTX 275 CO-OP.
So Anfrage an Galaxy HQ ist raus, mal schauen ob ne Antwort kommt.
Aus der Karte kann nur was werden, wenn die kaum mehr kostet als eine GTX 470. Ich finde die Idee von der Karte nicht übel.
1.) Zocken mit PhysX wie gedacht GPU 470, PPU 240
2.) Zocken ohne PhysX entweder nur 470 neues Spiele oder nur 240 für Klassiker
3.) Idle Modus abgeschaltete 470 und 240 im Idle für 10W Verbrauch
Wenn das möglich wäre ein Meilenstein aber ich denke nicht dass das zum Funktionsumfang gehört, da hätte man ja mehr an Arbeit reinstecken müssen und somit die Gewinnspanne gemindert - das darf niemals passieren.
Schade an sich.
"Laut Herstellerangaben...... Betrachtet man allerdings das PCB und die Chips, dann sieht man das.... Die Angaben des Herstellers sind also anzuzweifeln. Alle Angaben sind daher aufgrund dieser Widersprüche mit Vorsicht zu geniesen."
Ich glaub damit steht man gut da und trägt allen Interessen rechnung.
Grundlegend bin ich der Ansicht, dass gerade Spielphysik auf "offene" Standards setzen sollte, in Zeiten von immer leistungsfähigeren Multicores wird ja wohl bei 6 oder mehr Kernen mindestens einer zur Physikberechnung herhalten können. Exklusivlösungen sind bisher nie die Dauerlösung gewesen, ich erinnere nur mal an GLIDE. Und genauso wird PhysiX untergehen wenn NV nicht anfängt auf freie Standards zu setzen.
mfg
Und was Physx angeht, so seh ich auch, das da nen Standart her muss, den beide Hersteller unsterstützen, ansonsten wird sich das NIE durchsetzen am Markt.
Was Physik auf ner CPU angeht, so geht das, und da würde auch noch viel mit Optimierung gehen, das Problem ist aber das du teils fast garnix berehnen musst, und wenn dann aber irgendwelche Sachen zusammenstoßen/brechen musste schnell sehr viel berechnen. Da kommt ne CPU kurzzeitig an die Grenzen und es stockt. Da ist ne GPU besser, weil die einfach extrem viel Recheneinheiten parallel hat, und die Probleme meist sehrstark parallelisierbar sind.
...Solche Chips gibts nicht. Also wären es 1536 RAM und damit keine GTX470 sondern ne GTX480 vom Speicherausbau, zumal man ja den Ram auch anschliesen muss und 12 Chips kann halt nur die 480er verpacken. Mir wäre zumindest keine andere Möglichkeit bekannt...
Weisst du was gewesen wäre wenn in der News stehen würde, dass es sich um ne GTX480 handelt? Es hätten sich Leute wie du darüber aufgeregt, dass das ne GTX470 ist weils auf dem kleinen Schild steht. Dann hätte nämlich niemand die Idee gehabt Chips zu zählen.
@Topic: An sich finde ich ist sowas schon ne Idee wert, in Zeiten von Green-IT ist es allerdings schon quasi unverantworlich ein Heizkraftwerk ohne Gleichen mit nem weiteren Kessel auszurüsten....Wers braucht, von mir aus, bei mir is bei spätestens 350€ Schluss bei Pixelschleudern, für den Preis sollte aber auch gesundes Energie/FPS Verhältnis geliefert werden. Dazu zählt auf keinen Fall: "Ich hab 2% mehr FPS, verbrauche 100W mehr und koste fast doppelt soviel..."
Grundlegend bin ich der Ansicht, dass gerade Spielphysik auf "offene" Standards setzen sollte, in Zeiten von immer leistungsfähigeren Multicores wird ja wohl bei 6 oder mehr Kernen mindestens einer zur Physikberechnung herhalten können. Exklusivlösungen sind bisher nie die Dauerlösung gewesen, ich erinnere nur mal an GLIDE. Und genauso wird PhysiX untergehen wenn NV nicht anfängt auf freie Standards zu setzen.
mfg