GTX 680: GPU-Z-Screenshot spricht von doppelter Kern- und Transistor-Anzahl gegenüber Vorgänger mit GF110 [Gerücht des Tages]
Wieder einmal machen Gerüchte zu den technischen Daten von Nvidias Kepler in Form des GK110 die Runde, wie er wohl auf der möglichen GTX 680 zum Einsatz kommen wird: Im Vergleich zum bisherigen Single-GPU-Spitzenmodell, der GTX 580, haben sich demnach die Rechenkerne und Transistoren verdoppelt.
Aktuellen Spekulationen zufolge wird Nvidias kommende Grafikkarten-Generation Kepler nicht vor März beziehungsweise wahrscheinlicher erst ab April dieses Jahres erscheinen und soll sich mit AMDs auch noch nicht komplett veröffentlichter HD7000-Serie messen. Kürzlich ist ein vermeintlich echter GPU-Z-Screenshot einer Kepler-Karte mit dem High-End-Chip GK110 aufgetaucht, der eine teilweise deutliche Steigerung der technischen Daten beschreibt.
Die teilweise unkenntlich gemachte Abbildung zeigt demnach die Daten einer GTX 680. Der 28-Nanometer-Chip würde gemäß den Angaben mit 1.024 die doppelte Anzahl von Nvidias so genannten Cuda Cores und mit 6 Milliarden ebenso das zweifache an Transistoren auf dem Die vereinen, als noch der GF110 der GTX 580. Neben PCIe 3.0 waren 2 GByte VRAM und ein 512-Bit-Interface nach bisherigen Gerüchten auch bereits häufig als wahrscheinliche Ausbaustufe angesehen worden. Des Weiteren wird als Revision A2 angegeben, was sich wieder mit Berichten decken würde, dass sich Kepler aufgrund von Schwierigkeiten bei der A1-Revision verzögere.
Da jedoch unter anderem die aktuell frei verfügbare Version von GPU-Z lediglich den GK107 unterstützt, ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass es sich bei dem mutmaßlich geleakten Screenshot nur um eine Fälschung handeln könnte.
Im Unterforum User News hat auch bereits PCGHX-Mitglied scoppy194 über den GPU-Z-Screenshot berichtet.
Quelle: oclab.ru
Reklame: Verpassen Sie nicht den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer mit Tiefpreis-Tipps für DVD, Blu-ray und Spiele.
was laberst fürn käse? Verdopplung is doch kein Akt bei 40nm auf 28nm... das war bei fast allen Shrinks bisher so.
40nm² / 28nm² geben Faktor 2,04 - AMD holt schon Faktor 1,74 raus also eher das als realistisch ansehen. Bei gleicher Größe kann der GK110 also ~1,74 mal so viele Transistoren beinhalten, da Shader nicht den ganzen Chip ausmachen ist 1024 durch aus sehr realistisch.
Der GF110 in 28nm wäre so umgerechnet bei gleicher Density keine 290mm² groß damit 20% kleiner als Tahiti und vermutlich auch sparsamer (je nach Hot Clock Verbrauch)...
Dazu wird Nvidia ja optimieren. Das kann aber auch zum Nachteil der Spieleleistung ausfallen... wenn zu sehr auf Computing fokussiert wurde.
Edit:
denke dennoch dass der Screen nen Fake ist, 2Gb wären schon sehr wenig für 512 Bit und der Leistung.
Zudem schriebt der Faker hier einfach Gk110 mit kleinem "k" statt wie bei GF110 mit großem "F".
Ich denke kaum dass GPU-Z den GK110 als Gk ausgeben würde.
nVidia will die Recheneffizienz im GPGPU-Bereich in Bezug auf Watt/FLOPs ja verdreifachen bei der Double Precision, das werden die kaum durch stupide Verdopplung der Transistorenzahl erreichen, da muss an der Architektur selber ein wenig herumgewerkelt werden, da sonst die Effizienz schlicht gleich beliben würde, also bei doppelter Shaderzahl zwar diese zwar grob verdoppeln, aber bestimmte Ausschläge nach oben oder unten, durch die überarbeitete Architektur. Kann natürlich tatsächlich auf eine doppelte Zahl hinauslaufen, aber das wäre ein blöder Zufall imo ... klingt jetzt selber arg an den Haaren herbei gezogen, aber mir erscheint die Anzahl halt zu "glatt" um zu passen.
Klar ist das ein Fake. Nvidia kann unmöglich die Transistorenanzahl verdoppeln, weil der Chip in 28nm schätzungsweise 730mm² (wahrscheinlich eher größer) groß wäre... Das wäre Rekordverdächtig und sicherlich ein Fall für die Jungs bei Guiness...
Na das halte ich aber für ein Gerücht.
Wenn es bei mir 2,3GB vRAM auslastet und vorher mit einer 1,5GB 580 etwas geruckelt hat, wird eine kleine 6870 unter Garantie kein ruckelfreies Vergnügen liefern. Ich weiss ja auch nicht in welcher Auflösung du zockst und was DU unter "maximale Einstellungen" verstehst. Aber wie borni schon ganz richtig geschrieben hat belegen unzählige Benchmarks (und vor allem Erfahrungswerte), dass Metro2033 DER Hardwarefresser schlechthin ist. Erst ab einer GTX580 mit 3GB lief es bei mir in max. Settings flüssig.
Aber vielleicht sind 20-25fps für DICH ja schön als flüssig zu bezeichnen?!
In 3D habe ich es auf jeden Fall gar nicht erst ausprobiert, denn das könnte man warscheinlich höchstens mit zwei 3GB-580ern im SLI-Modus zocken.
@ Topic:
Ich finde das Ganze Rätselraten recht nutzlos. Geduld ist eine Tugend ... wenn die Karten erscheinen, schau ich sie mir gern genauer an, vorher sehe ich keinen Anlass dazu.
Gut, jeder ist da anders in der Wahrnehmung, aber ich brauch schon wenigsten 40 FPS, besser über 50 FPS um von richtig flüssig zu sprechen und ungetrübten Spaß im Singleplayer zu haben. Deswegen hab ich Metro auch erstmal nicht weiter gespielt bis die nächste Generation GPU`s mir in DX11 und Maximalen Details auch stabile 50 FPS liefert!