Fidelity FX Super Resolution: AMDs "DLSS" funktioniert auch mit Geforce-GPUs

222
News Manuel Christa Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Fidelity FX Super Resolution (4)
Quelle: AMD

AMD hat im Rahmen des Pre-Briefings zur Computex konkrete Details sowie ein Startdatum zur Technik "Fidelity FX Super Resolution" genannt. Unter anderem wurde bestätigt, dass die Technik zur KI-gestützten Auflösungsskalierung auch mit der Geforce-Konkurrenz funktionieren wird. Außerdem werde es insgesamt vier Stufen mit je unterschiedlichem Kompromiss aus Leistung und Bildqualität geben. In einem Beispiel mit dem Rollenspiel Godfall seien auf (höchster) Performance-Stufe bis zu dreimal höhere Fps-Werte möglich.

Die Fidelity FX Super Resolution (FSR), wir erinnern uns, ist AMDs Antwort auf Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS), welches für Geforce-RTX-GPUs schon seit der letzten GPU-Generation verfügbar ist. Zuvor ist schon durchgesickert, dass die AMD-Variante Open Source sein wird, also auch mit Nvidias Grafikchips funktionieren wird. Im Briefing betont AMD, dass das der Firmenphilosophie der offenen Standards entspricht, wodurch man sich breite Unterstützung seitens der Spieleentwickler erhofft. Dabei nennt der Marketing-Direktor ein Beispiel einer GTX 1060, die in 1440p-Auflösung und höchsten Einstellung in Godfall per FSR (Quality Mode) die Fps von 27 auf 38 Fps um 41 Prozent steigert.

Fidelity FX Super Resolution: Bis zu dreimal, im Schnitt doppelt so hohe Fps

AMDs Paradebeispiel fürs Marketing ist der vierstufige FSR-Boost auf den dreifachen Fps-Wert in Godfall. Im Schnitt sollen es aber bei einer 4K-Auflösung "nur" die doppelte Fps-Rate sein, also im Vergleich zwischen den Fps bei nativen 4K und auf höchster Performance-Stufe.
AMD Fidelity FX Super Resolution (2) Quelle: AMD AMD Fidelity FX Super Resolution (2)
Dieses Jahr seien schon über zehn Entwicklerstudios und Spiele-Engines mit an Bord, welche AMDs FSR bieten werden. AMD nennt außerdem "über Hundert GPUs und CPUs", welche FSR unterstützen werden. AMDs Variante des KI-gestützten Hochskalierens dürfte gerade für Notebooks und Desktops mit integrierter Grafikeinheit interessieren, welche ganz knapp schon einige aktuelle Spiele in 1080p-Auflösung bereits stemmen.

Die Fidelity FX Super Resolution soll am 22. Juni verfügbar sein und bis dahin sollen weitere Details zur Technik bekannt werden, wie man im Briefing ankündigte.

Bildergalerie

222
    • Kommentare (222)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von RIP-MasterX Schraubenverwechsler(in)
        Ich finde das schon immer Lustig, wie sich die Leute über eine Technik beefen, die noch nicht wirklich angekommen ist. Bis jetzt habe wir nur die Präsentation von AMD zu FidelityFX Super Resolution gesehen. Ich für meine Teil warte bis erst mal auf unabhängige Tests. Bei AMD und auch NVIDIA ist es doch so ,das sie ihre Technik in den Präsentation im besten Licht dastehen lassen. Aber eines ist auch klar seit Tante Su bei AMD die Fäden zieht ist AMD back. Also glaube ich nicht das FidelityFX Super Resolution so schlecht sein wird. Ich selbst war seit der NVIDIA GTX 580 NVIDIA Nutzer. Aber die Grafikkarten Knappheit hat ich fast genötigt auf eine 6900XT umzusteigen. Wisst ihr was, ich bin zufrieden, Das RTX Niveau ist etwas über der 2080 Ti und die Renderleistung ist fast auf 3090 Niveau, mal mehr mal weniger. Deswegen bin ich jetzt kein AMD Fan geworden. Weil mir egal ist welche Marke drauf steht. Der Preis und Leistung muss stimmen. Was ich damit sagen will ist, man muss schon den Hut ziehen, was AMD da im Moment Leistet. Also wenn FidelityFX Super Resolution nur die Hälfte leistet was gezeigt wurde, dann ist das schon gut AMD und NVIDIA habe Vor und Nachteile . Also warten wir mal ab, wenn dann Tests da sind könne wir und immer noch Virtuell auf die Fresse haun
      • Von RIP-MasterX Schraubenverwechsler(in)
        Ich finde das schon immer Lustig, wie sich die Leute über eine Technik beefen, die noch nicht wirklich angekommen ist. Bis jetzt habe wir nur die Präsentation von AMD zu FidelityFX Super Resolution gesehen. Ich für meine Teil warte bis erst mal auf unabhängige Tests. Bei AMD und auch NVIDIA ist es doch so ,das sie ihre Technik in den Präsentation im besten Licht dastehen lassen. Aber eines ist auch klar seit Tante Su bei AMD die Fäden zieht ist AMD back. Also glaube ich nicht das FidelityFX Super Resolution so schlecht sein wird. Ich selbst war seit der NVIDIA GTX 580 NVIDIA Nutzer. Aber die Grafikkarten Knappheit hat ich fast genötigt auf eine 6900XT umzusteigen. Wisst ihr was, ich bin zufrieden, Das RTX Niveau ist etwas über der 2080 Ti und die Renderleistung ist fast auf 3090 Niveau, mal mehr mal weniger. Deswegen bin ich jetzt kein AMD Fan geworden. Weil mir egal ist welche Marke drauf steht. Der Preis und Leistung muss stimmen. Was ich damit sagen will ist, man muss schon den Hut ziehen, was AMD da im Moment Leistet. Also wenn FidelityFX Super Resolution nur die Hälfte leistet was gezeigt wurde, dann ist das schon gut AMD und NVIDIA habe Vor und Nachteile . Also warten wir mal ab, wenn dann Tests da sind könne wir und immer noch Virtuell auf die Fresse haun
      • Von Opprobrium PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von raPid-81
        Zum Vergleich CP2077:
        CP2077 würde ich nicht verwenden um DLSS anzupreisen, das mag zwar nicht ganz so unscharf sein wie AMDs Ultra Quality aber man sieht es auf den Bodentexturen.
        Zitat von Gurdi
        Naja der Gaussfilter via Treiber ist nun keine wirklich sinnvolle Option in dem Kontext, da kommt nur Murks bei raus.
        Toll, das du uns die Welt erklärst. Solche Filter haben vor und Nachteile dazu kann ich smootness per Schieberegler einstellen!
      • Von deady1000 Volt-Modder(in)
        Zitat von Olstyle
        Mit der 8k Unterstützung für DLSS ist die Technik ja sogar effektiv da. Also 8k@DLSS Quality downsamplen auf UHD müsste in die Richtung gehen.
        Zitat von PCGH_Torsten
        Man kann sich zwar drum herum mogeln, aber soweit ich weiß erlauben Nvidia-Treiber bis heute keine direkte Kombination beider Techniken.
        Das Feature ist so gut wie da bzw ist eigentlich schon da.

        Es heißt "DLSS Ultra Quality" und ist im Unreal Editor neben den üblichen Modi (Ultra Performance, Performance, Balanced und Quality) bereits einstellbar.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Es gibt schon VR-Apps die DLSS2.1 (mit VR-Support) nutzen und oben genanntes Setting "DLSS Ultra Quality" unterstützen. Hier soll es eine dramatische Verbesserung der Bildqualität bewirken, da das native Bild genommen wird und der DLSS-Algorithmus das Bild dann trotzdem hochrechnet.

        GOLEM - Nvidia integriert DLSS mit Ultra-Qualität

        GOLEM - Das kann Nvidias Turing-Architektur

        Zitat

        Eine andere Variante heißt [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] um sie mit 64x SSAA abzugleichen, die Bildqualität steigt hierbei also.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Downsampler
        vier
        fünf.
        Und ja, ehe jemand nachfragt: Sowas wie TAA, FXAA & Co schalte ich in aller Regel ab, MSAA mit weniger als acht Samples erachte ich auch eher als Flimmerbremse denn Bildverbesserer. Einzig mit ×4 SSAA alias DSR habe ich mich mittlerweile angefreundet. Aber ich gehöre ja auch noch zu der Generation, die aus dem Kopf Unterschiede zwischen EGA und VGA nennen kann und nicht zwingend alle Pixel zu Brei verrühren will.

        Zitat von Olstyle
        Mit der 8k Unterstützung für DLSS ist die Technik ja sogar effektiv da. Also 8k@DLSS Quality downsamplen auf UHD müsste in die Richtung gehen.
        Nur das HUD sieht dann halt so mittel toll aus wenn man die Funktion nicht intern handhabt.
        Man kann sich zwar drum herum mogeln, aber soweit ich weiß erlauben Nvidia-Treiber bis heute keine direkte Kombination beider Techniken. (Nachgucken kann ich gerade nicht, weil das Nvidia Control Panel am Privat-PC seit ein paar Tagen streikt. Wo sind noch mal die Leute, die immer vehement für dessen Abschaffung eintreten? I would like to have a word with you. Outside.)

        Zitat von Olstyle
        Bei NV ist leider sehr wenig bekannt was die reale Auslastung an geht.
        Aber ja, Inferencing ist allgemeine eher billig. Die vielen Tensor Kerne wären eher zum lernen nötig, aber der Teil passiert ja offline.
        Ich glaube, bislang wurde nicht einmal der Flächen- oder Platzbedarf der Tensoreinheiten geklärt, oder? Ohne zu wissen, was die Teile kosten, könnte man auch exakt bekannten Nutzen nicht sinnvoll bewerten.

        Zitat von Olstyle
        Es zählt das was raus kommt. Bei ja per Definition künstlicher 3D Computer-Grafik von "gefaked" zu reden, erst recht wenn man von Raster Grafik spricht, ist absurd.
        Es wird irgendwie versucht ein schickes Bild zu rendern. Wie das genau von statten geht finde ich zwar technisch sehr spannend, am Ende wird aber immer das aktiviert was im Optik/Leistungsbudget der aktuellen HW drin ist.Wenn ich mit "Super Resolution" eine bessere Optik bekomme als ohne wird es an gemacht, wenn nicht dann nicht.
        DLSS hab ich selbst in Control übrigens aus gemacht weil ich die "schwimmenden" Artefakte nerviger fand als noch etwas unschärfere Darstellung bei klassischem Upsampling. Nativ war halt leistungsmäßig so oder so nicht drin, also auch keine nennenswerte Option.

        Danke für das Feedback. Hatte es selbst noch nicht getestet (wurde das 8k DLSS für die 20er Generation überhaupt freigeschaltet?).
        Der Unterschied zwischen Treiber-"Fakes" und Grafik-"Optimierung": Wenn es ein Entwickler für sein Spiel macht, dann kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas bei raus, dass näher an der Vision des Entwicklers liegt. Wenn Bilder nachträglich schöngerechnet werden sollen, resultieren dagegen immer wieder die von dir angesprochenen Artefakte. Je nach persönlichem empfinden, kann letzteres die Immersion deutlich stärker stören – ich laufen viele Leute rum, die sich auch schon in der definitiv detailärmeren, matschigeren, niedrig aufgelösten Grafik von 15, 20 oder 25 Jahre alten Spielen verlieren konnten, bei denen aber schon ein einfaches Kompressions-Artefakt die Alarmglocken schellen lässt. Manchmal ist es besser, einfach weniger anzuzeigen als etwas falsches.
      • Von Olstyle Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von TheGoodBadWeird
        Besser ist da noch garnichts. Davon sind wir noch Welten entfernt.
        Besser als klassisches Upsampling. Eine höhere Renderauflösung ist nie eine ernstzunehmende Vergleichsquelle, das sollte eigentlich klar sein.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk