AMD beantwortet Leserfragen: GPU-Physx, Mikroruckeln und Power Tune
Im PC-Games-Hardware-Extreme-Forum fand am 9.12. ein Redakteurs-Chat zum Thema Radeon statt, nachdem AMD den geplanten Themenabend kurzfristig abgesagt hat. Im Nachgang hat AMD wie versprochen noch einige Leserfragen beantwortet.
Ursprünglich sollte am 15.12. ein Themenabend mit AMD-Experten im PC-Games-Hardware-Extreme-Forum zum Thema Radeon HD 6800 und Radeon HD 6900 stattfinden. Allerdings wurde der Themenabend kurzfristig aus persönlichen Gründen abgesagt und die PCGH-Redakteure sprangen kurzfristig für einen Chat zum Thema ein.
Im Nachgang hatte sich AMD bereit erklärt, noch offene Fragen, die beispielsweise im Aufruf zum Themenabend gestellt wurden, zu beantworten. Die Antworten liegen nun vor, danke an AMD für das Bereitstellen.
Frage: Weiß jemand, wann endlich die Linux-Treiber für die HD 6xxx erscheinen? Da warte ich schon seit Wochen drauf.
Antwort: AMD: Die Linux-Unterstützung für die Radeon HD 6900 Serie erfolgt in den nächsten Monaten.
Frage: Mich würde interessieren, ob die Caches wie bei Nvidia nun variabel zuteilbar sind.
Antwort von AMD: Die Cache-Architektur von Cayman hat sich gegenüber Cypress nicht geändert.: 64KB GDS + per SIMD 32KB LDS + 8KB L1 texture cache. Der Artikel bei Realworldtech ist in Zusammenarbeit mit AMD entstanden und erklärt die Architektur sehr ausführlich.
Frage: Wie genau wirkt sich der Wegfall der T-Unit aus und wie dies nun umgesetzt?
Antwort von AMD: Die Arbeit der T-Unit wird jetzt auf die XYZW Units verteilt. Die Performance ist vergleichbar zu Cypress (one instruction per clock). Theoretisch könnte dies zu Performanceverlusten führen (1 Transcendental function + 4 ALU vs. 1 Transcendental function + 1 ALU) allerdings ist diese sehr unüblich. Die Vorteile dieser Architektur sind, dass durch die bessere Auslastung der Hardware Platz für zusätzliche SIMDs geschafft werden konnte, was wiederum zu einer höheren DP Performance führte.
Frage: Mich würde interessieren, ob AMD an den bekannten Multi-GPU-Problemen (Mikroruckeln, schlechte Skalierung, Profilabhängigkeit etc.) gearbeitet hat.
Antwort AMD: Sogenannte "Mikroruckler" entstehen, wenn die Frame Rate stark abfällt. Im Crossfire-Modus werden gleichzeitig "x" Bilder gerendert und anschließend auf dem Bildschirm ausgegeben. Der Mikroruckler entsteht, wenn der Abstand zwischen den Einzelbildern innerhalb einer Sekunde zu groß wird. Dieses Phänomen ist bei AMD und Nvidia gleichermaßen vorhanden und kann lediglich über den Treiber optimiert werden.
Frage: Welchen Sinn hat es, eine spezielle Spiele-Leistungsaufnahme zu definieren und in einem Spiel, was die Karte besser auslastet, auszubremsen? Steht AMD nicht zum Verbrauch ihrer Karten, was teils die 6950 ausbremst in der Spieleleistung?
Antwort von AMD: PowerTune ist als Hardware-Schutz konzipiert, nur dass PowerTune intelligenter und vom Anwender konfigurierbar ist. In seiner Standard-Einstellung hat PowerTune einen festen Wert für die Grafikkarte festgesetzt, bis zu der sie Strom verbrauchen kann. Wird dieser Wert überschritten, wird die Karte entweder durch Heruntertakten oder durch das Auslassen von Taktzyklen kurzfristig limitiert. Dabei geht es nicht um eine dauerhafte Performance-Beschränkung, sondern nur um das Wegschneiden der Lastspitze durch PowerTune. Während eine Grafikkarte mit einem durchschnittlichen Verbrauch von 130 Watt in der einen Sekunde mal 115 Watt verbraucht und in der nächsten Sekunde 140 Watt, verbraucht eine Grafikkarte mit PowerTune auf einem Level von 130 Watt in keiner Sekunde mehr als diese 130 Watt.
Diese Funktion ist sehr sinnvoll, um den teilweise sehr schwankenden Stromverbrauch von Grafikkarten in den Griff zu bekommen. Würde PowerTune nicht eingreifen, könnte die Karte in diesen Lastspitzen abstürzen und die Komponenten überbelastet werden.
PowerTune kann im Extremfall Auswirkungen auf die normale Performance haben, wenn die PowerTune-Einstellung zu nahe am normalen Stromverbrauch der Karte liegt. Hier würden nicht nur extreme Lastspitzen weggeschnitten, sondern auch normale Szenen mit erhöhter Last. Der Standard- Wert ist so festgelegt, das normale 3D Programme als auch Benchmarks keine Performance-Einbußen aufzeigen. Für spezielle Applikationen kann der Kunde diese Werte selber beeinflussen.
Frage: Die 6970 müsste sich doch eigentlich sehr gut für Eyefinity eignen, da 2 GiB VRAM. Jedoch kann man sich fürs gleiche Geld fast 2 HD 5870 kaufen. Was ist die bessere Karte für 3 Monitore mit 1920x1080?
Antwort von AMD: Langfristig gesehen ist die Radeon HD 6900 die bessere Wahl, da sie mehr Raum für Leistungssteigerungen bietet (da die Architektur neuer ist) und sie verfügt über mehr Features with EQAA, PowerTune, DP 1.2 über den Audio übertragen und zudem mehrere Monitore an einen Port angeschlossen werden können. Desweiteren unterstützt die Radeon HD 6900 den Support von 3D LCD via HDMI 1.4a.
Frage: Auf meinem Netbook mit HD 3410 kann ich SSAA im CCC (10.12) aktivieren. Ist das sinnvoll?
Antwort AMD: SSAA ist zwar mit älteren Chips möglich, aber aufgrund der hohen rechnerischen Belastung gehen wir davon aus, dass die erzielte Performance in der Regel nicht ausreichen wird.
Frage: Was bringt der doppelte DMA-Controller?
Antwort AMD: Die beiden DMA-Controller führen Datentransfers zwischen GPU-Speicher und System-Speicher über den PCI-Express-Bus durch. Wenn nur eine DMA-Engine vorhanden ist, ist es oft schwierig die verfügbare Übertragungskapazität voll auszunutzen, besonders wenn Transfers in beide Richtungen gleichzeitig stattfinden. Dies kommt für grafiklastige Anwendungen nicht häufig vor, kann aber verhältnismäßig großen Einfluss für GPU-Compute Anwendungen haben. Die beiden bidirektionalen DMA-Engines in der Radeon HD 6900 Serie erlauben eine deutlich bessere Auslastung des PCI-Express-Busses und erreichen so oft bessere Performance. Die HD 6900 Serie kann außerdem scatter/gather-Operationen im GPU-Speicher effizienter als frühere GPUs durchführen. Dies ist aber eher auf ein verbessertes Verfahren zum Vereinigen von Lese&Schreib-Operationen (auf dem GPU Speicher) zurückzuführen.
Frage: Wird AMD es irgendwann ermöglichen, GPU-beschleunigtes Physixs auf einer Radeon HD 6800 bzw. HD6900 oder folgende Serien laufen zu lassen? Laut Nvidia könnte AMD das ja machen.
AMD Antwort: Wir unterstützten offene- und Industrie-Standards wie OpenCL und Physiks. Mit dem aktuellen Treibern unterstützten wir Bullet Physics via DirectCompute und OpenCL. Diese Physik-Engine wird aktuell im neuen 3DMark 2011 verwendet.
Frage: Nachdem bei der 6900 ein 4D Shader zum Einsatz kommt, drängt sich mir die Frage auf, in wieweit sich dieser noch von den 5D Shadern der 6800 unterscheiden. Sind diese Units, aus Softwareentwicklersicht, bis auf die Breite ansonsten gleich aufgebaut oder muss man als Entwickler mit irgendwelchen anderen Eigenschaften rechnen?
Antwort AMD: Die Vergangenheit hat gezeigt, dass die VLIW5 Technologie nicht zu 100% ausgelastet werden konnte da für trigonometrische Funktionen immer ein kompletter Zyklus in der SIMD verwendet wurde.
Die neue VLIW4 Technologie benötigt weniger Platz (~10%) und kann daher effizienter eingesetzt werden. Desweiteren können jetzt alle Stream Prozessoren alle zugeteilten Aufgaben übernehmen. Der Stromverbrauch wird gesenkt und zum anderen können mehr SIMD Einheiten bei gleicher Die-Größe verbaut werden (20->24). Die VLIW4 arbeitet synchron und nicht mehr asynchron wie bei der VLIW5 Architektur.
Die neue Architektur besteht aus folgenden Komponenten:
Dies ermöglicht dem Compiler summa sumarum ein effizienteres Arbeiten.
...
Frage: Die 6970 müsste sich doch eigentlich sehr gut für Eyefinity eignen, da 2 GiB VRAM. Jedoch kann man sich fürs gleiche Geld fast 2 HD 5870 kaufen. Was ist die bessere Karte für 3 Monitore mit 1920x1080? Antwort von AMD: Langfristig gesehen ist die Radeon HD 6900 die bessere Wahl, da sie mehr Raum für Leistungssteigerungen bietet (da die Architektur neuer ist) und sie verfügt über mehr Features with EQAA, PowerTune, DP 1.2 über den Audio übertragen und zudem mehrere Monitore an einen Port angeschlossen werden können. Desweiteren unterstützt die Radeon HD 6900 den Support von 3D LCD via HDMI 1.4a.
...
Frage: Wird AMD es irgendwann ermöglichen, GPU-beschleunigtes Physixs auf einer Radeon HD 6800 bzw. HD6900 oder folgende Serien laufen zu lassen? Laut Nvidia könnte AMD das ja machen.
AMD Antwort: Wir unterstützten offene- und Industrie-Standards wie OpenCL und Physiks. Mit dem aktuellen Treibern unterstützten wir Bullet Physics via DirectCompute und OpenCL. Diese Physik-Engine wird aktuell im neuen 3DMark 2011 verwendet."
Punkt 1: Sehr präzise Aussage. Vielen Dank.
Punkt 2: Ist nicht euer Ernst?
Punkt 3: Sollte es sich tatsächlich abzeichnen, dass Bullet Physics sich in Zukunft als Standard durchsetzen wird, so hat AMD auf das richtige Pferd gesetzt. Ansonsten schaut es so aus, als hätte AMD auf das falsche Pferd gesetzt bzw. versucht ahnungslose Kunden zu manipulieren. Kauf das Neue, denn das Neue ist das Neueste vom Neuesten und läuft mit dem Neuesten am Besten. Bliebe dann nur die Frage, ob das auch in Zukunft das Neueste und auch etablierteste wird bzw. bleibt (Bullet Physics).
Da spekulier ich lieber an der Börse...
Was haben denn einige für eine Antwort erwartet
NV only und fertig!
So lange kein einheitlicher Standard herrscht scheiß ich auf GPU Physx
Auch die Verwendung der selben Physik-Engine wie in einem Benchmark ist für mich kein zusätzlicher Kaufanreiz.
Was Grafikkarten angeht, ist es mir eigentlich wurscht welcher Hersteller.
Meine Kriterien sind einfach:
Alle meine Spiele müssen flüssig mit meiner Auflösung und Qualitätseinstellungen laufen, die Graka darf nicht besonders laut oder heiß werden und mein Netzteil sowie mein Geldbeutel müssen es verkraften können.
Ich verteidige nicht jeden Satz, sondern habe lediglich sachlich dargelegt was der Satz impliziert oder aussagen soll, weil scheinbar einige zu faul sind den Artikel überhaupt zu lesen.
Außer der µrucklergeschichte, wo sie sich ja kaum ins Abseits stellen können, fehlt mir bei euch Polemikern jegliche sinvoll begründete Meinung, warum die Antworten nun jetzt Marketinggewäsch sind?
Dann zitiere doch mal bitte die Aussagen des AMD Vertreters und bringe sinvolle kritik an, ich kann außer der µruckler Geschichte wo nicht sinvoll darauf eingegangen wurde, ob sie daran Arbeiten oder nicht (hat er halt offen gelassen) , objektiv gesehen keine Gründe finden, warum man hier diese Mecker-Masche fortführen soll. Was willst du denn hören?
Dann frage ich mich warum du nicht auf meine Aussagen weiterhin oben eingehst, sondern nur diese Mecker und Jammer Masche fährst.
Hier bleiben viele offene Fragen in deinem Geschreibsel.
Warum sind meine Aussagen Fanboy Crap? Zitate und Belege?
Warum ist die Ansicht unsinnig?
Harsche Kritik? Ich sehe hier nur Grüppchenbildung und Meckerei, ohne das irgendwie zu belegen, weil man sonst draufkommen würde, dass außer der µruckler Frage (im Bezug auf die Lösung) nicht viel an Kritik zusammenzuwerfen ist, was zu deiner Überraschung auch ein paar User hier im Thread bemerkt haben.
Es gibt anscheinend doch noch User, die hier nicht Spaßeshalber wegen Spaß an der Meckerei posten...
Locuza zitiert wenigstens.
Kann man sehen, wie man will. Fest steht, dass der Satz aussagt, dass sie es aus bekannten Gründen nicht nutzen möchten, weil man für offene Standards plädiert.
Ob nun Physx in dem Satz vorkommt oder nicht ist völlig nebensächlich.
Es stand wohl kein fester Termin fest, was soll er dann antworten?
Hierbei musst du deine Kritik anscheinend dahingehend gewertet werden, dass sie noch keine Treiber haben, was zwei verschiedene paar Schuhe sind.
War kein Themenabend, habe ich weiter oben schon erwähnt.
Und wenn du nicht konkret wirst, was du mit wissenswertem Meinst, dann kann ich dir nicht weiterhelfen.
So erfährt man es aus erster Hand, was Zeitungen wie PCGH etc.. schon lange vorher wussten.
Evtl. mal ne Ankündigung für irgendwelche technischen Weiterentwicklungen, aber sonst?
Was soll direkt gesagt werden? Der Mitarbeiter hat noch gesagt "in den nächsten Monaten", wenn du das Unternehmen selbst kritisieren willst und nicht den Inhalt der getätigten Aussagen bist du hier falsch.
Ich soll was unterstützen? Raubbau am Unternehmen, wenn Arbeiter entlassen werden, damit man Kosten einspart?
Was für lächerliches Geschreibsel, bleib beim Thema
Jegliche Kritik soll gerechtfertigt sein?
Dann sag mir mal wo und begründe es sachlich.
Wie gesagt, bei den µrucklern sehe ich fehlende Informationen bezüglich deren weitere Handhabung, hab ich auch auf den Seiten vorher kritisiert, wenn du den Thread oder die Anwtorten von AMD gelesen hättest, aber ich bin davon überzeugt dass du es nicht hast.
Ja es ist ein kleiner Ausschnitt und es wäre schön, wenn PCGH noch mal einen anmelden könnte, weil die Fragen für mich zu wenig waren.
Hab ich jetzt mehrmals getan und begründet.
Deine Trollversuche sind lächerlich.
Welche Specs? Deine Specs? AMD und Nvidia throtteln ihre Karten unter Furmark etc... weil sie die Karten eben für Benchmarks oder Spiele designed haben. Da muss man nicht mit rethorischen Fragen um sich werfen, welche vermitteln sollen die Hardware sei fürs klo.
AMD sehen ihre Karten halt für diese Verwendung vor, ansonsten erlischt die Garantie.
Ich kratze meine beschichtete Pfanne auch nicht mitm Putzrasch aus und wunder mich dann wenn die Beschichtung weg ist, trotzdem ist die Pfanne bei korrektem Verbrauch gut zu verwenden.^^
Zudem kann man Powertune verschieden einstellen, sogar mit dem Ergebnis bei weniger anspruchsvollen Spielen Strom zu sparen.
Das ist eine Begründung, da ein offener Standard, Physx nicht.
Du hast geschrieben:
Wegen internen Gründen? Die Gründe liegen doch auf der Hand und werden auch genannt. Wer nutzt Physx? in aktuell 6 Spielen eher schlecht als recht implementiert, warum soll AMD hier Geld investieren?
Der AMD Mitarbeiter gab einen Ausblick und sagte "in ein paar Monaten", was soviel heißt wie in 2 oder etwa 4.
Ob er jetzt H1 oder H2 gesagt hätte, wäre auch nicht besser gewesen oder doch? Und was sind doofe Antworten? Ich hätte da gerne ein paar Beispiele.
Die technischen Fragen wurden in einem Umfang beantwortet der für den gut interessierten User schon lange ausreicht.
Wenn du Kritik übst, dann zitiere doch die Einzelnen Statements, als pauschal zu sagen, da war nichts wissenswertes drinnen.
Außerdem wars kein Themenabend, es wurden (wahrscheinlich aus Zeitgründen, gibt ja nicht nur PCGH als Testseite) nur etwaige Fragen geklärt.
Erfahrene User wissen halt viel, weil gute Redakteure wie hier bei PCGH alles schön erklären.
Und jetzt nochmal die Frage, was erwartest du denn für Anworten oder wie spezifisch willst du die fragen den formulieren?
Ich verteidige hier nicht AMD, allerdings ist es mir schleierhaft was manche User
a) Für eine Erwatungshaltung haben und
b) Bei jeder kleinen noch so kleinen Info auspringen und die BAshing Keule rausholen (gilt nicht für dich)
Irgendwie halt sowas.
Nun Schaffe89 "in paar Monaten" kann je nach Firma ein seeehr dehnbarer Begriff sein. Vor allem, wenn der junge Kerl sich Hoffnungen macht, sind genauere Antworten wohl möglich hilfreicher.
Nun was sind doofe Fragen. Klar subjektiv, aber ich brauche keine Ungenauen Zeitangaben etc.
Nein ich gebe dir jetzt keine Zitate
Wie gesagt, wissenwert fand ich seine letzte Antwort, bei der Umstrukturierung der VLIW Einheiten.
Also nun zu meiner Erwartungshaltung
Ich erwarte bei einem Themenabend, da nunmal erfahrene Mitarbeiter anwesend sind, wissenswertes auch für die höheren Tiere. Ich erwarte eher genauere Angaben zu Sachlagen oder Fragen die äußerst schwer für Andere zu beantworten sind.
Also wir wollen doch mal kritisch ehrlich sein. Klar ist jetzt meine subjektive Meinung, aber ich erwarte halt mehr Wissen als von einem User, ansonsten ist so ein Themenabend in meinen Augen immer sinnlos.
Man könnte jeden Monat ein " Userthemenabend" organisieren und es würde dabei mehr rauskommen , weil nicht, wie so oft, um die Fragestellung herum geredet wird, sondern direkt gesagt wird " Wissen wir nicht, wohl in diesem halbjahr noch etc."
Also ausgehend von meiner Meinung, sollte schon klar stehen, dass ich weder von Intel, Nvidia, AMD etc. stark begeistert war.
Aber es gibt natürlich auch gewisse Unterschiede in der Durchführung und der Antworten. Mir persönlich hat Nvidia bisher am meisten gefallen.
Einen AMD Themenabend habe ich nun nicht life erlebt und das hier ist nur ein kleiner Ausschnit, deshalb will ich auch nicht zu sehr ein Urteil fällen, aber ich finde es halt dennoch immer bisschen unbefriedigend