AMD: Neue ATI Radeon-Architektur noch 2010?
Während aktuell vor allem Nvidias Fermi-basierte Geforce-Grafikkarten im Rampenlicht stehen, sind auch neue Gerüchte bezüglich neuer AMD/Ati Radeon-Modelle aufgetaucht. Angeblich soll es letztere noch in diesem Jahr auf Basis einer neuen Architektur geben.
Quelle: PC Games Hardware
AMD: Neue ATI Radeon-Architektur noch 2010?
Nach einer relativ langen Wartezeit sind seit gestern die ersten Directx-11-Grafikkarten von Nvidia erhältlich. Pünktlich dazu sind nun weitere Gerüchte rund um die kommende Antwort von AMD aufgetaucht.
Dass Nvidias Hauptkonkurrent im Bereich Spieler-GPUs derzeit in erster Linie an nur überarbeiteten Versionen seiner bisherigen High-End-Karten rund um das Modell Ati Radeon HD 5870 arbeitet, schien bislang fast sicher. Die Gerüchteküche spricht nun allerdings immer häufiger auch von einer komplett neuen Generation. Laut donanimhaber.com will AMD womöglich noch in der zweiten Jahreshälfte 2010 eine komplett neue Grafikkarten-Architektur einführen. Offiziell sollte dies frühestens im Jahr 2011 geschehen.
Wie denken Sie darüber? Schreiben Sie uns einen Kommentar.
Weitere Neuigkeiten zum Thema Grafikkarte:
• Erste Bilder zum Fermi-Wasserkühler Ichill Black Freezer von Inno3D gesichtet
• GTC 2010: Nvidia kündigt nächste GPU Technology Conference für September an
• Geforce GTX 470 und 480: Boardpartner stellen ihre ersten Fermi-Modelle vor
• AMD: Open GL 4.0 Betatreiber für Radeon HD 5000
haben mich nicht enttäuscht wenn die n
e neue architektur rausbringen währe nicht schlecht aber bitte nicht in der preisklasse wie aktuell das entspricht ja garnicht der amd tradition
Aber back @topic Charlie heute:
SemiAccurate :: ATI's next generation plans outed
Danke für den Artikelhinweis, hatte ich noch nicht gesehen.
Edit nach der Lektüre:
Schade, ich hätte gestern in der Antwort an Sie beinahe geschrieben, daß Ibiza und Northern Island nicht wirklich kompatibel scheinen.
Aber back @topic Charlie heute:
SemiAccurate :: ATI's next generation plans outed
SemiAccurate gilt nicht gerade als seriös
Ich kann hier nicht mal eben Schriftwechsel per eMail veröffentlichen, so etwas verbietet sich aus gutem Grunde, in diesem seltenen Falle mit dem Zusatz 'leider' -- aber ich kann Ihnen wenigstens den sinngemäßen Eindruck wiedergeben. Ab und zu bekomme ich mal eine eMail aus dem Hause eines der größten und wohl auch wichtigsten europäischen IT-Verlage, nahezu immer sind das Antworten auf an die Redaktion eingesendete Newstips. Das drehte sich gelegentlich auch mal um Demerjian.
Manchmal, wenn etwas mehr Zeit ist und ein Redakteur einmal gute Laune hat, bekommt man nach ein paar Jahren auch etwas mehr als eine Eingangsbestätigung oder ein 'Danke, ist nachher im Ticker' zurück, so viel zu der Basis, auf der die folgenden Zeilen stehen.
Folgendes läßt sich zusammenfassen:
a) Demerjian hatte währen Bumpgate offensichtlich ausgezeichnete Quellen tief im Konzern nvidia . Vermutlich hat er das auch aktuell. Unsere Quellen sind nicht so nah dran wie seine, so tief kommen wir nicht.
b) Bei Charlie bestehen zwei Gefahren:
1. daß nvidia ihn absichtlich in die Irre führt (Quellenenttarnung)
2. daß Charlie sich bei der Auswertung der Informationen irrt
c) nvidia wird die Informationen Charlies nie bestätigen, unabhängig von deren Richtigkeit oder Falschheit
d) so lange keine zweite Quelle eingeht oder nvidia bestätigt, können wir keine sinnvolle eigene Berichterstattung veröffentlichen, das wäre Nachplappern und im Falle einer Irreführung schlecht für unser Renomee
e) Demerjian geht sehr weit mit seinen Schlussfolgerungen. Es ist nicht gesagt, daß das nicht wie bei AMDs Barcelona ausgeht und nvidia die Probleme in den Griff kriegen kann
Keinesfalls aber entsteht bei der Kommunikation mit Fachredakteuren der Eindruck, Charlies Informationen seien grundsätzlich oder auch nur häufig unseriös. Die können nämlich, im Gegensatz zu vielen, die mal eben via irgendeinen Forenbeitrag das erste Mal einen Demerjian-Artikel lesen, durchaus zwischen Information und Spekulation, zwischen Polemik und sachlichem Inhalt unterscheiden, auch wenn ihnen das sicher gelegentlich keinen Spaß macht.
Charlie ist polemisch und polarisierend, und liebend gerne malt er vor dem Hintergrund von echten Informationen den Untergang von nvidia an die Wand, man muss seine Artikel oft nicht nur sehr genau lesen, um zwischen spekulativen spielerischen Konsequenzen und seiner reinen Quellenlage zu sortieren, sondern es dafür vor allem auch verstehen, damit es nicht zu Missinterpretationen kommt.
In dieser Hinsicht wird Demerjian sicher nicht zu unrecht manchmal mangelnde Seriösität vorgeworfen, es ist nicht so, daß er seine Quellenlage nicht auch anständig verpacken könnte. Das allein ändert aber nichts daran, daß seine Quellenlage erfahrungsgemäß eine ganz ausgezeichnete war. Und glauben Sie mir, im IT-Bereich wird Demerjian durchaus begierig und oft nicht ohne Quellenneid gelesen.
Und manchmal, wenn man vielleicht ganz tief zwischen den Zeilen lesen mag, gibt es vielleicht eine kleine Sorge, daß Charlie irgendwann einmal bewußt mit Sachinformationen in die Irre führen möchte. Nicht, daß das bereits einmal geschehen wäre (es sind nicht seine eigenen Schlüsse gemeint, sondern die Informationen seiner Quellen), aber vielleicht, wenn man ganz tief gräbt und sich stark darauf konzentriert, dann kann man das vielleicht noch zwischen den Zeilen lesen, wobei immer noch äußerst fraglich bleibt, ob man dann nicht nur sieht, was man gesucht hat.
und hatt mittlerweile sehr viele meldungen gefüllte 100 meldungen zur gf100 gebracht wovon vilt 10 wahr waren.
Aber nostradamus zehlt ja auch als prohet obwohl 10000 von meldungen verfasst hatt wovon alle parr 100 jahre 1 mal in iregend einer form zutrifft. Aber verlassen auf solche meldungen kann mann sich nicht
klar soweit
Die Lektüre von S|A ist sicher nichts, was Otto-Foren-Normalo wirklich zu werten in der Lage ist, und vieles, was aus unbedachter Feder in Foren aus Artikeln Demerjians wiedergegeben wird, läßt schlicht jeden Sachverstand vermissen und kann nicht zwischen Inhalt und Form unterscheiden. In sofern ist es sicher oft so, daß die Lektüre von Demerjian-Artikeln bei S|A vielleicht in der Tat für manchen nicht so empfehlenswert ist. Daß er zu 90% Bullshit schreibe ist aber nichts anderes als -- Bullshit.
Viele Grüße
Thomas
SemiAccurate gilt nicht gerade als seriös und hatt mittlerweile sehr viele meldungen gefüllte 100 meldungen zur gf100 gebracht wovon vilt 10 wahr waren.
Aber nostradamus zehlt ja auch als prohet obwohl 10000 von meldungen verfasst hatt wovon alle parr 100 jahre 1 mal in iregend einer form zutrifft. Aber verlassen auf solche meldungen kann mann sich nicht
klar soweit
Wenn Quantität für Dich ein Zeichen für Unglaubwürdigkeit ist, wie ist es dann erst um die PCGH-Seite bestellt?
MfG