C&C spielen aus dem Koffer: Sehenswerte Casemod für Kane-Fans

AW: C&C spielen aus dem Koffer: Sehenswerte Casemod für Kane-Fans

Ist zwar Unsinn, und Verhaltensforscher/Soziologen würden wegen der Widersprüche den Kopf schütteln, aber dann macht man eben doch neue Stränge auf.
Auf der einen Seite ist man angehalten die Suchfunktion zu nutzen, auf der anderen Seite soll man neue Stränge aufmachen 0_o .
Mir ging es um Informationen zu Teilen für einen selbst gebauten Koffer-PC. Speziell die Stromversorgung sollte wenn möglich wie beim Notebook sein.
Also auch mit Akkus und 12V laufen können. Und wenn ein Display drin ist, nichts rausragen. Also entweder ein Display dass schon eine externe Stromversorgung hat (Sony hatte so was mal bei Fernsehern, wäre auch heute noch gut, Netzteil, Elektronik extern, und die TV könnten wirklich superflach wie ein moderner sachlicher Bilderrahmen sein, natürlich ohne Lautsprecher), oder man baut den Klotz mit in den unteren Teil des Koffers.
Dazu ein Netzteil wie beschrieben mit interner Akkuversorgung (USV-Netzteil), dass aber extern z.B. 19V annimmt. Warum 19V? Weil das eine verbreitete Spannung für Notebook- und Monitors-Eingangsspannungen ist.
Die es dann bei Notebook-Netzteilen auch als KFZ-Version gibt. Daher kann man auch gezielt einen Monitor mit 19V-Netzteil suchen, um den im Auto betreiben zu können (wenn man nur einen Monitor im Auto nutzen will).
Maximal kann es da ein Problem sein eines mit richtiger Wattzahl zu finden. So ein Selbstbau braucht evtl. doch etwas mehr als heutige Notebooks.
Was für die Laufzeit nicht unbedingt ein Problem sein muss, wenn ich dem Koffer noch Platz ist, kann man problemlos die zwei oder dreifache Menge an z.B. 18650-Lithium-Rundzellen unterbringen wie in Notebooks.
Aber auch Stromspar-CPU, Undervolting etc. betreiben.
Tastatur mit verbaut im Koffer. Evtl. mit Magneten fixiert auf einer Platte die im unteren Teil ein wenig tiefer liegt, entnehmbar am Kabel. Evtl. mit so einem Aufziehmechanismus wie in Staubsaugern.

Spoiler anzeigen

Es gibt auch Foren, da steht ganz deutlich und unmissverständlich dass man alte Stränge nutzen soll gleichgültig wie alt sie sind.

Hauptsache es handelt sich um exakt das gleiche Thema.
Dann wäre es schwachsinnig einen neuen Beitrag zu eröffnen.
Was bedeutet dass die "Menschen" die das Gegenteil propagieren Schwachsinnig sind. Aber evtl. auch nur dumm, und von einer Untertanenartigen Hörigkeit. Wie bei einer Religion, "das ist einfach so", ohne es zu hinterfragen. Die Erde ist 5000 Jahre alt, und wurde in 6 Tagen von "Gott" erschaffen.....
Evtl. hat mal irgendeine arme Wurst in einem Forum mit dem Leichenschänderspruch angefangen, als jemand in einen
alten Strang schrieb.
Er prägte dort den degenerierten Leichenschänder-Spruch, in der Hoffnung sich damit bei anderen Degenerierten als "Authorität" zu profilieren.
Solch eine Art der Belehrung hat der Reiz einer Athoritären Position, mit der sich der Phrasendrescher profiliert. Siehe auch "Netcop".

Daher gibt es für das eröffnen neuer Beiträge keinen vernünftigen Grund.
Im Gegenteil, es sorgt dafür dass ein Thema über einen langen Zeitraum über x Stränge verteilt wird. Außerdem finden viele wie ich (nein, ich hatte sicher nicht direkt Chip besucht, und dort die Suche verwendet) über Google solche "alten" Themen. Und zwar auf der ersten Seite unter den ersten!
Wenn nun also Jeder einen neuen Strang eröffnet, findet man zwar einen Beitrag unter den ersten Ergebnissen, aber nie einen Strang der vollständig ist.
Denn ich und andere die so den Strang finden, sind dann enttäuscht.

Ich glaube aber eher dass sich so etwas als eine Art nicht hinterfragte religiöse Dogmen bei nicht in diesem Bereich beruflich qualifizierten Admins etabliert hat.
Siehe weiter oben. Es ist ja Fakt, dass auch in kommerziellen Foren gerne auf kostenlose Hiwis zurückgegriffen wird. Ohne irgend einen Qualifikationsnachweis zu verlangen.
Journalistisch, Soziologisch oder gar Psychologisch.

Wenn die Besucher die über die erste Seite bei Google zur Homepage gelangt sind also so vergrault werden, ist das grob Geschäftsschädigend. Besonders schlimm, ohne vernüftigen Grund.

Das Schizzophrene ist, wenn man einen neuen Strang eröffnet kläffen die gleichen Spinner man solle die Suchfunktion benutzen.
Macht man das, und hat dennoch Fragen und eröffnet einen neuen Beitrag, kriechen die gleichen Profilierungsgeilen Leicherschänderspruch-Asseln unter ihren Steinen hervor und spammen so auch noch in den Strang ihren virtuellen Haufen. Wie ein Kleinkind dass damit jedem zeigen will, was es da tolles produziert hat. Dieses Ungeziefer mit Minderwertigkeitskomplexen scheint nichts anderes zu tun zu haben als sich in der Hoffnung auf Profilierung als vermeintliche "Authorität" auf die Lauer zu legen.

Anscheinend wird auch in einer Art Größenwahn davon ausgegangen dass alle Stränge ohne offene Fragen nach einiger Zeit abgeschlossen sind. Oder in besonderem Größenwahn, wenn sie geschlossen wurden.

Evtl. wird es ja nicht klar, aber die "Regeln" vieler Foren sind diesbezüglich nicht eindeutig bzw. wiedersprüchlich.

Wenn es sich um Deutsche Gesetze handeln würde, würde man sie "Gummiparagraphen" nennen.
So wie das alte Sittenrecht, wo man jeden für alles anklagen konnte was der Justiz nicht gefällt.

Was ist ein "alter Beitrag"? Und wenn es generell unerwünscht wäre, in diesen zu schreiben, sollen die Beitreiber doch die in den CMS-Systemen bzw. Foren vorhandenen Funktionen nutzen, welche Beiträge nach einem gewissen Zeitraum automatisch sperren.
Stoße ich auf einen gesperrten Strang, habe aber dennoch fragen gehe ich evtl. sogar hin und eröffne einen neuen Strang mit identischem Thema. Evtl. absolut identischem Titel.
So scheint es ja gewollt zu sein. Evtl. verlinke ich gleich zu Beginn in den Alten Strang, um klarzustellen dass ich den kenne und gelesen habe.
So scheint es ja erwünscht zu sein. Und laut Regeln auch nicht unerwünscht oder gar verboten.

Worin unterscheidet sich ein neuer Strang von einem Alten Strang der durch einen neuen Eintrag wieder oben steht?
In der Forendarstellung macht es keinen Unterschied (also auch keine Unbequemlichkeit), aber jeder der den Strang öffnet erhält gleich alle Informationen des alten Stranges. Und weiß damit auch bescheid, was schon für Fakten genannt wurden, und was der Fragende schon weiß (weil er ihn auch gelesen hat).

Wenn sich eine Seite (evtl. nur die Admins ohne wissen der Betreiber), die keine alten Stränge hervorgeholt sehen will, beharrlich weigert Funktionen zum automatischen Schließen zu aktivieren, könnte man annehmen die Admins legen es in sadistischer Weise darauf an, dass Jemand in einen "alten" Strang schreibt.
Wie ein Fisch der mit eigenem Köderauswuchs vor dem Maul auf Beute wartet.