Geforce RTX 3090 Ti: Nvidia lässt unerwartet die Produktion stoppen
Laut Berichten im Internet hat Nvidia die Boardpartner gebeten, die Produktion der kommenden Flaggschiff-Grafikkarte Geforce RTX 3090 Ti kurzfristig und offenbar auf unbestimmte Zeit zu pausieren. Kurz vor dem Launch wäre das höchst ungewöhnlich.
Nvidias neues Flaggschiff, die Geforce RTX 3090 Ti, hat offenbar mit Problemen zu kämpfen. Laut Videocardz hätte die Ankündigung der Grafikkarte dieser Woche erfolgen sollen, doch das Embargo wurde offenbar kurzfristig verlängert. Der nächste Termin wäre nun der 27. Januar, an dem die RTX 3090 Ti angeblich erscheinen soll. Doch auch das könnte womöglich anders kommen, denn laut der Website Tweaktown hat Nvidia kurzfristig einen Produktionsstopp angeordnet.
Probleme mit Hard- und Software?
Mit Verweis auf eine Quelle aus der Industrie wird berichtet, dass Nvidia die Boardpartner gebeten hat, die Produktion der Geforce RTX 3090 Ti zu pausieren. Zur Begründung oder zum geplanten Zeitrahmen des Produktionsstopps gibt es von Tweaktown dabei keine Informationen, sondern nur eine Spekulationen über Probleme mit der Fertigung. Da bei der Geforce RTX 3090 Ti aber der bereits lange in Produktion befindliche GA102 zum Einsatz kommt, wäre das sehr ungewöhnlich.
Realistischer erscheint hier die Begründung von Videocardz, die den Bericht mit Verweis mit eigenen Quellen bestätigen und zudem ergänzen können. Demnach hat die Geforce RTX 3090 Ti derzeit sowohl Probleme mit dem BIOS als auch mit der Hardware. Letzteres ist dabei natürlich recht weit gefasst, doch vermutlich dürfte hier eher das PCB als die GPU betroffen sein.
Auch interessant: Gigabyte: Neue Modelle der RTX 3090 Ti und 3070 Ti 16G geleakt
Denkbar wäre etwa eine Situation wie bei der Vorstellung der Geforce RTX 3080 und RTX 3090. Damals gab es Berichte über Instabilitäten im Betrieb, die durch unterschiedliche Kondensator-Bestückungen hinter der GPU verursacht wurden. Wenn Nvidia bei der Geforce RTX 3090 Ti nun ein vergleichbares Problem entdeckt hat, müssten die Board-Partner ihre PCB-Designs prüfen und vor dem Launch gegebenenfalls anpassen. Ob das wirklich der Fall ist, ist derzeit aber leider kaum zu sagen. Hier muss man weitere Gerüchte abwarten, denn von offizieller Seite wird es wohl keine Details zu Problemen vor dem Launch geben.
Quelle: Tweaktown / Videocardz
Vielleicht ist man sich auch wegen der Preisansetzung noch nicht einig und man evaluiert gerade noch den möglichen Spielraum.
Viel interessanter finde ich, wieviel Zeit die Konsorten in Manier eines Nvidia Fachverkäufers ihre Argumente darlegen um mal wieder ihre festgezurrten Standpunkte darzulegen.
Da gehen täglich schonmal 2 Stunden drauf... aber wenn man sonst nichts zu tun... naja, lassen wir das
Manipulation nennt man das.
Nochmal der Screenshot von vorhin mit 10 verschiedenen RT Spielen:
Du berufst Dich auf den Index. Der besagt aber nur was die Karten im Schnitt in diesen getesteten Spielen leisten.
Ein Guardians of the Galaxy...The Ascent und Bright Memory hinzugefügt und schon hat der Index ein ganz anderes Gesicht. Der Index sagt uns also nur den Durchschnitt aus den Spielen die PCGH uns hier vorsetzt.
Ich bin mir sicher, daß man aus diesen Spielen einen Index basteln könnte in dem AMD bärenstark ist, oder eben umgekehrt.
Was die Karten zu leisten vermögen, zeigen uns aber nur Spiele in denen sie auch richtig gefordert werden.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
AMD hat hier die RX 6700 XT gegen die RTX 3070 positioniert und nicht etwa die RX 6800 XT, die von AMD schon ins HighEnd gelegt wurde. Entsprechend darf die nVidia-Karte natürlich auch durchaus etwas langsamer sein, denn die ist mit einem deutlich günstigeren Preis angesetzt worden.
Darüber hinaus bleibt aber auch, dass bereits die RXT 3070 Ti gemittelt etwas mehr Raytracing-Leistung liefert und dennoch günstiger ist, insofern hat owned139 auch recht und wer insbesondere Raytracing im Auge hat, wird bevorzugt zu einer Ampere-Karte greifen. Den Leistungssprung sieht man spätestens im HighEnd, denn AMD liefert hier 2 Jahre nach dem alten Turing gerade mal Leistung auf Basis des alten Turing-Topmodells und das auch noch zum gleichen Preis. Mit einer RTX 3080 kommt man da mit weniger Geld und deutlich mehr Leistung weg, also in jeder Hinsicht ein Zugewinn. Plant man längerfristig und hat nicht das Geld in jeder Gen aufzurüsten und weiterhin RT im Auge ist ebenso klar, dass man mit Ampere besser fahren wird, weil die schlicht mehr Leistung abliefern. Bereits der kleinste GA102 legt hier einen regelrechten Leistungssprung hin i. V. z. RDNA2.
*) Ergänzend, bevor jetzt wer krampfhaft sein Brand aufwerten will und mit Realpreisen ums Eck kommt: Wie so mancher Fan auf beiden Seiten gerne hervorhebt, gibt es immer wieder Drops zu diesen Preisen, die sind also gleichermaßen real und die gemittelten Marktpreise resultieren eher auf anderen Markteffekten, die außerhalb von AMD und nVidia zu suchen sind.
Zudem, was man noch relativ eindeutig beobachten kann, ist, dass AMD sein RDNA2 offensichtlich deutlich schlechter in den Markt bekommt als erhofft, weil es insbesondere unter den gegebenen (Preis)Umständen anscheinend recht unattraktiv zu sein scheint für den Großteil des Marktes. Die einzig andere alternative Erklärung wäre, dass der Großteil des Marktes plötzlich die Raytracing-Leistung sowie ein Feature wie DLSS als ein absolutes und unverzichtbares must-have einstuft. Das scheint nicht komplett abwegig, aber in der breiten Masse sicherlich auch nicht zutreffen zu sein und einige AMD-Fans stellen die Bedeutung dieser beiden Features ja auch komplett in Abrede. Insofern erscheint der gewichtigere Faktor hier schlicht zu sein, dass der Markt bei der gegebenen Preislage eher bereit ist nVidia-Hardware zu kaufen als AMD-Hardware und entsprechend bleibt es auch weiterhin so, dass der PC-Markt mit sehr deutlichem Abstand klar durch nVidia- und RTX-Harware dominiert wird und daran wird wohl auch RDNA3 nichts ändern können, denn wenn das sehr gut im Vergleich zu nVidia's NextGen abscheiden können sollte, wird dieses erst mal den gehörigen Rückstand AMDs im GPU-Markt anzugleichen beginnen ... und vorerst nicht mehr.
**) Entsprechend hat hier AMD mit Blick auf RT auch ein großes ToDo und man darf ebenso gespannt sein wie Intel's RT-Leistung ausfallen wird (ob eher auf nVidia- oder eher auf AMD-Niveau) und relevant wird auch diese für deren HPG-Karten sein, denn die sollen bis in den Bereich der RTX 3070 reichen und können ebenso mit XeSS dann selbst noch raytracingbasiertes Gaming in 4K realisieren. Wenn AMD ganz viel Pech hat, werden sie hierbei selbst noch von Intel kassiert und in dem Falle würde es von denen als Neueinsteiger extrem günstige, preislich agressive RT-Hardware geben, die die AMD-Produkte nochmals unterbieten würde, im worst case gar noch mit geringfügig höherer Grafikleistung.
Bevor man hier jedoch in einen Abgesang auf AMD-Mittelklasse einstimmt, sollte man aber erst mal abwarten, was Intel in etwa 2 Monaten tatsächlich offenlegen wird ... vielleicht gibt es ja noch eine Schonfrist.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]: Deine ganzen Argumentation hier ist unsinnig solange du diese nicht noch etwas präzisierst und erklärst, dass dir die generell wachsenden Verbräuche gegen den Strich gehen, nur dann wird das zwangsweise eine universelle Kritik, die sich gleichermaßen gegen nVidia wie auch AMD richtet (und später voraussichtlich auch gegen Intel wendet, wobei Intel hier erst mal fein raus wäre, da bei denen wohl im Bereich um die 230 - 240 W vorerst das Ende der Fahenstange erreicht sein soll).
Darüber hinaus verwechselts du hier jedoch Herstellerhandeln und Käufermotivation. Selbsredend kann man mit aktuellerer HW deutlich effizienter und stromsparender spielen wenn man will, selbst mit Ampere, nur, das haben viele Spieler anscheinend nicht im Sinn, denn denen verlangt es nach noch mehr Fps, Auflösung und qualitativ besserer Grafik und die bestimmen damit auch was im Markt erwünscht ist und das bedienen die Grafikkartenhersteller entsprechend. Dementsprechend bliebe dir nur in deinem Tenor an die Vernunft der breiten Käufermasse zu appelieren umd neuere HW wgal von welchem Hersteller zu boykottieren oder aber per Gesetz den Herstellern zu verbieten einen Markt jenseits bspw. Verbrauch XY Watt mit Produkten zu bedienen.
*) Randbemerkung: Das hat schon Anfang des letzten Jahrzehnts so manchen Gamer nicht die Bohne interessiert, die sich ein SLI/Crossfire-Setup zusammengeschraubt haben oder sich bspw. eine Dual-GPU-Karte von AMD mit 400+ W eingesetzt haben (und natürlich gabs auch Entsprechendes von nVidia).
**) .... im worst case gar noch kombiniert mit einem 200+ W Piledriver.
erkläre, ist quasi als würdest du sagen "..."Ich schnalls nicht, also musst du falsch liegen."
Sorry, aber interessiert mich wenig...
Wenn hier einige Leute Grundprinzipien wie "Stromverbrauch" und Effizienz im Kontext von Gaming vs. produktiver Arbeitsverrichtung nicht verstehen, ist das nicht mein Problem oder?
Da werde ich sicher nicht noch weitere 4 Posts und Zeit verschwenden um jemandem begreiflich zu machen, dass diese beim Zocken nun mal anderen Betrachtungsweisen unterliegen, alleine schon weil das Ziel ein Anderes ist.
Und warum sollte mir der generelle Stromhunger heutiger GPU's und CPU's nicht grundsätzlich
gegen den Strich gehen?
Ich meine mal im ernst, sich selbst zu "rühmen" wie effizient die eigen GPU's doch sind,
dann aber Produkte auf den Markt zu werfen die effektiv gut 30% mehr Strom verbrauchen ist ne
Milchmädchen-Rechnung. Am Ende des Tages hat man Millionen von Computern die hunderte von Gigawatt mehr Strom benötigen. Weil schlicht und einfach 99% der Gamer die gewonnene Mehrleistung/Effizienz in FPS umsetzt und nicht um Strom oder Zeit zu sparen. Da kann man so solange man will die höhere Effizienz loben...
Nvidia hat es gut 10 Jahre geschafft den Leistungsbedarf der 80er Modelle unterhalb von 250W zu halten,
und jetzt soll man jubeln weil die 3080 (12G) gut 80-100% mehr Strom verballert als die 1080?
Die 30er Serie ist ja perse nicht schlecht, aber bei diesen Zahlen brauch mir abseits vom Arbeitseinsatz, wo sich
gesteigerte Effizienz tatsächlich positiv bemerkbar machen kann, keiner mit selbigem Effizienz Argument kommen.
Da müsste das Ding schon 200-250W bei gleicher Leistung ziehen.
Und ja, vielleicht sollte man langsam drüber nachdenken die Hersteller zum umdenken "zu bewegen"...
Warum auch nicht? Klappt in anderen Industriegebieten ja auch.
Aber Vernunft bei der breiten Käufermasse...? Ja nee is klar.
Sooo... Wie der Kollege schon bemerkt hat - Back on Topic:
Ich gehe momentan stark davon aus, dass es bei dem Ding (Mal wieder) an der Leistungsversorgung hapert,
wie schon bei der 3080 und 3090 vorher. Denn wenn die schon ohne OC Lastspitzen von 500-600W Produzieren,
was soll man dann von einer 450W+ 3090Ti erwarten? Grenzwertig...
Bitte diese (sinnlose) Offtopic Diskussion wieder einstellen, Danke!
In der Rumpelkammer oder per PN könnt ihr eure Diskussion über "wer Recht hat" gerne weiter ausfechten.