Geforce RTX 3090 - Erste Benchmarks machen die Runde

Wow, selten in letzte Zeit so eine umfangreiche gequirlte SCH**** in nur einem Posting gesehen. Wer hat sich da schon wieder einen Trollaccount gebastelt? Und warum macht man sowas? Am Leid der Mitmenschen ergötzen? Ab auf die Ignore-Liste...

Das zeigt mir nur, das Du nichts richtig gelesen und noch weniger verstanden hast!
Auch hier leider kein Wissen vorhanden, sondern Du spekulierst das AMD bla bla bla und wird bla bla bla mit Topmodel bla bla bla und X-GB VRam bla bla bla. Zu Big Navi deren Leistung und auch VRam Bestückung ist nichts außer Spekulationen bekannt, so etwas als Vergleich oder zur Konkurrenz heranzuziehen, sagt schon sehr viel über Dich aus.
Nicht nur das Du schon alle Spezifikationen und Fakten von Big Navi kennst, nein Du kennst auch schon die genau Leistungsfähigkeit und VRam Bestückung, alle Achtung, die Glaskukel muss schon gewaltig sein.
Außer Phrasen was ein uralter Hut ist, kommt bei Dir nach wie vor nur bla bla! Fakt ist, bei Turing wurden diese Grafikkarten mit der entsprechenden Modifikation Super genannt, warum sollte das bei Ampere anders sein? Auch wenn es Dir nicht passt und Du verzweifelt nach irgendwelchen nichtssagenden Phrasen versuchst, Deine Darstellung zu stützen.
Lesen und dann schreiben, irgendwie passt das bei Dir nicht wirklich zusammen!
Also genau das was ich geschrieben habe und das versuchst Du jetzt mir zu erklären?
Also wieder versuchst mir das zu erklären, was ich geschrieben habe?
Deswegen wird es ja auch keine RTX 3080 Ti zwischen der RTX 3080 und der RTX 3090 geben, Du hättest einfach mal lesen sollen, was ich geschrieben habe. Von daher wird es wohl eine RTX 3080 S oder Super oder + geben, die einfach nur statt 10 dann 20GB hat und dementsprechend bezeichnet wird.
Und wieder ziehst Du AMD heran, was die doch alles für tolle Produkte bringen, bisher ist davon nichts zu sehen. Und es wird auch noch eine ganze Weile dauern bist da was im Endkundenmarkt ankommt, von daher hat Nvidia noch ne Menge Zeit mit dem Release von Grafikkarten mit mehr Speicher!
Sagt einer, der nun alles mit seinen seltsamen Begründungen dafür getan hat, um nachzuweisen das er nun überhaupt kein Verständnis und Ahnung davon hat!
Und ich habe einfach nur die Zahlen verwendet, von Benchmarks die vorgelegt wurden, ob diese jetzt nun stimmen oder nicht, das muss sich noch zeigen. Ich verwende einfach mal das, was bisher vorgelegt wurde, inwieweit das dann wirklich zutrifft werden wir am 24.09.2020 in unabhängigen Tests sehen. Aber ob Deine Hochrechnung stimmt ist doch genauso Spekulativ! Das soll dann nach Deiner Meinung die Wahrheit sein und wer anders argumentiert oder denkt hat keine Ahnung!
Also Du willst mir Deine spekulative Grundschulmathematik vermitteln, welche die richtige ist und ich mit den bisher einzigen Zahlen von Benchmarks falsch liege, weil es mit Deiner Grundschulmathematik nicht vereinbar ist? Du spekulierst und ich verwende die derzeit einzigen Zahlen und spekuliere, ich liege aber völlig falsch. Jo so kann man das auch darstellen, wir werden es ja bald wissen.

Es hat einfach keinen Sinn mit Dir zu diskutieren, weil Du nichts verstehen willst, nichts wirklich zu ende liest und mir dann Erklärungen lieferst, die genau bestätigen was ich geschrieben habe. Von daher lass mal gut sein, spekulier weiter mit AMD und kleineren Nvidia Chips im Enthusiasten Bereich, aber ich bin dann hier raus, weil Dir einfach die Grundlagen fehlen und nicht im Ansatz begriffen bzw. verstanden hast was ich geschrieben habe!

Screenshot:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

Wow, eigentlich war meine Formulierung noch die nettere Vaiante, du jedoch hast dich mit der vermeintlichen "Feststellung" gerade vollkommen ins Abseits katapultiert. Du arbeitest direkt bei nVidia oder einem Boardpartner und kennst schon die komplette Roadmap? Falls nicht, dann weist du auch nichts und kannst dementsprechend auch nichts feststellen sondern bestenfalls Vermutungen und mit etwas Sachverstand einen educated guess anstellen.

Von Turing kann man nur bedingt ableiten, da sich die Marktsituation signifkant geändert hat und AMD nun über die komplette Produktpalette mit Konkurrenzprodukten aufwarten wird. Hier kann man nur bedingt ein historisches Vorgehen zur Erklärung des aktuellen heranziehen.
Die 20 GiB dienen schlicht dazu AMD mit einer preislich konkurrenzfähigen Karte zu überbieten, da nVidia offensichtlich davon ausgeht, dass AMD im Topmodell mit 16 GiB aufwarten wird (der Fast-Vollausbau in Form der 3090 kann das nicht, weil er zu teuer ist).
Die "Modifikationen am Chip" sind normales Prozedere, wie es schon seit Jahren bei alles Herstellern gemacht wird. Hierbei geht es schlicht um die Optimierung der Fertigungskosten. Mikrochips werden grundlegend so designed, dass man Funktionseinheiten deaktivieren kann um kleinere Produkte darauf basierend anbieten zu können, was hilft Defekte und elektrische Einschränkungen zu kompensieren. Das solltest du doch mittlerweile schon längst gelernt haben, oder?
Und das Thema "Kundenverwirrung" scheint wohl ein weiteres Defizit bei dir zu sein. Deinen Ausführungen nach soll nVidia eine kleinere Modellnummer verwenden und nur durch das angehängte "Ti" soll der Kunde erkennen können, dass die Karte (deiner Ansicht nach) dennoch über einer 3090 rangieren soll? Mir scheint du würdest Kunden nur noch mehr verwirren ...

nVidia hat keinen größeren Chip für Ampere (in der Hinterhand). Es gibt nur den GA100 (primär) für das Datacenter und den GA102 als den größten Chip für Consumer- und ProfViz-Produkte. Da gibt es nichts mehr dazwischen. Einzig ein noch nicht gesehener, kleinerer Chip alias GA103 wird noch vermutet(!), jedoch auch nicht mehr, d. h. es wird nichts bei Ampere über der RTX 3090 geben außer dem Vollausbau des GA102 in Form der neuen Titan RTX und der größen Quadro RTX und die beiden Modelle haben schlussendlich auch nur +2 SMs mehr und verwenden zwangsweise etwas langsameren Speicher, dafür aber 48 GiB. Das obere Ende von Ampere wurde also bereits im Consumer-Segment mit der RTX 3090 angekündigt und wird in Kürze veröffentlicht.
Alles was zusätzlich kommt, wird sich leistungstechnisch unter dieser Karte einordnen (müssen).
Und zu nah an der 3090 kann dieses Zwischenmodell nicht liegen, weil es dann zu teuer wird, denn Aufgabe dieser Karte ist es AMDs RDNA2-Topmodell von oben zu deckeln und es ist absehbar, dass AMD hier nicht mit einer 1200 €-Karte ums Eck kommen wird und das heißt implizit, dass nVidia nicht mit einer deutlich teueren Karte als Konter aufwarten kann. Ein bischen marktwirtschaftliches Verständnis solltest du schon aufbringen, wenn du solche Vermutungen äußerst ...

Die "im best case +60 %" vergleicht die 3090 zur 2080 Ti; hier solltest du schon richtig lesen. Und aktuell gibt es zu ersterer nur Gerüchte mit +15 bis +20 % mehr Leistung im Vergleich zu einer 3080 und dementsprechend musste ich hier großzügig einen maximal möglichen Rahmen hochrechnen. Und da die 3080 (bspw. laut CB) im Mittel +31 % schneller als die 2080 Ti ist, wird sich eine 20 GiB-Karte (wenn sie denn auch einen etwas größeren Chip verwendet) sich zwischen diesen +31 % bis im best case +60 % einordnen. Einfache Grundschulmathematik.
Und nein, diese Zwischenkarte "gibt es noch nicht", richtiges Lesen ist angeraten!

Himmel, wie oft noch, richtig lesen! Zudem, das Consumer-Topmodell heißt nicht mehr irgendwas mit "3080". Das Top-/Enthusiast-Modell ist jetzt die "3090". nVidia hat den neuen Namen eingeführt, weil sie jetzt "3070"er und "3080"er-Zwischenschritte/namen grundsätzlich nutzen werden, da es nun (im Gegensatz zu früher) auch abweichende Speicherbestückungen geben wird. Ein zusätzlicher Name im Portfolio war unvermeidlich.
Wenn es ein Über-"Ti"-Ultimo-Topmodell geben sollte, müsste das als "3090 Ti" bezeichnet werden gemäß deiner Zielsetzung, nur wird es eine solche Karte nicht geben, weil nVidia über der 3090 nur noch den Vollausbau mit zwei zusätzlichen SMs hat und diese Konfiguration wird bereits als Titan/Quadro vermarktet werden. Alles andere, also auch eine mögliche "3080 Ti 20GB" oder "3080 Super 20GB" wird sich unterhalb der 3090 einordnen.

Toll ist relativ, zweifelsfrei war das jedoch eine valide Option, die man während des Product Developments und Aufbaus des Portfolios betrachtet haben wird, denn schlussendlich geht es darum zu bestimmen unter welchen Gegebenheiten man ein solches Modell wirtschaftlich und konkurrenzfähig anbieten kann.
Für nVidia ist relevant, dass die Karten einigermaßen zeitnah veröffenlticht werden können, denn wenn AMD im November ihr 16 GiB-Topmodell bringt, kann man nicht erst im März einen Konter anbieten.
Darüber hinaus, wie ich schon schrieb, wäre der einzig wirklich relevante Grund für ein solches Vorgehen die beschränkte Verfügbarkeit der Micron-OC-BGAs. Gibt es eine solche Verfügbarkeitsbeschränkung jedoch nicht, sprich Micron kann ausreichende Mengen liefern, wird nVidia voraussichtlich beidseitig mit 8GB-OC-BGAs bestücken, denn die geringen Energie- und Kosteneinsparungen durch Standard-GDDR6 müsste man, wie ebenfalls schon zuvor gesagt, durch ein paar zusätzliche SMs kompensieren.
Bei diesem Teilabschnitt ging es mir nur darum ein vollständiges Bild aller relevanter Optionen zu bieten. Letzten Endes bleibt hier auch nur erneut die Aufforderung zum richtigen Lesen, denn in diesem Abschnitt stand bereits alles relevante drin inkl. der Abschätzung dessen, was ich für das wahrscheinlichere Szenario halte.

Darüber hinaus, zu deiner "Downgrade-Theorie": Sollte das, was aktuell bzgl. RDNA2 im Äther rumgeistert zutreffen, würde AMD ein ebensolches Downgrading gar in noch viel extremerer Form betreiben, da hier derzeit von einem übergroßen L2-Cache in Verbindung mit einem relativ schmalen Speicherinterface die Rede ist (ggf. gar nur 256 Bit?). Da AMD bestenfalls 18 Gbps-BGAs zur Verfügung stehen (falls nicht gar nur 16 Gbps) würde das bedueten, dass deren Topmodell mit nur 576 GiB/s (oder gar 512 GiB/s) Speicherbandbreite auskommen müsste, wohlgemerkt wenn diese Gerüchte zutreffen sollten.
Letzten Endes ist der Kostendruck (in Verbindung mit AMDs deutlich kleinerem Marktanteil) entscheidend und der kann durchaus dazu führen, dass man von bisher etablierten Verfahrensweisen abweicht und VRAM/Speicherbandbreite anderweitig zu kompensieren versucht. Was an dem Gerücht dran ist, wird man ja bereits in wenigen Wochen zu sehen bekommen ...

Ich mutmaße nicht, das war nur eine Feststellung, es wird keine RTX 3080 Ti zwischen der RTX 3080 und der RTX 3090 geben!
Nach allem was Nvidia zuletzt auch mit der Turing Version gemacht hat, wäre das schon sehr unwahrscheinlich, wenn es so ist, das eine RTX 3080 mit 20GB VRam kommt und Modifikationen am Chip z.B. ein paar SMs mehr haben soll, dann wird diese sich auch Namentlich von der normalen RTX 3080 abheben in welcher Form auch immer, alles andere würde keinen Sinn machen und bei den Käufern nur zur Verwirrung führen!
Das was man bis jetzt an Spielebenchmarks gesehen liegt ja die RTX 3080 schon sehr Nahe an der RTX 3090, was willste denn da noch dazwischen schieben?
Ach so?
+60 Prozent habe ich nicht ein einziges Mal bisher in den ersten Benchmarks gesehen und ist doch sehr unwahrscheinlich. Aber selbst wenn es so ein Szenario denn wirklich in einem Game gibt, dann performt auch hier schon die RTX 3080 deutlich mehr als in allen anderen Games und somit gewinnt die RTX 3090 nicht deutlich mehr an Leistung hinzu, weil der gleiche Chip zum Einsatz kommt. Aber dennoch würden +60% immer nur einzelne Ausreißer sein, die im gemittelten Wert keine entscheidende Rolle spielen.
Also wenn eine RTX 3080 Ti mit 20GB kommen würde und diese 40 % schneller sein soll, dann gibt es diese schon, das ist nämlich die RTX 3090 und die hat sogar 24GB Speicher und befindet sich genau in diesem Leistungsbereich von +40 % gegenüber der RTX 2080 Ti.

Also kann schon mal eine solche RTX 3080 Ti nie erscheinen, denn das haben wir schon. Wenn wirklich eine RTX 3080 Ti kommen sollte, muss diese nochmals deutlich gegenüber der RTX 3090 an Leistung zulegen, aber welcher Chip soll das denn sein, der von der RTX 3080 / RTX 3090 kann es nicht. Also müsste Nvidia einen Chip in der Hinterhand haben, über den bis zum jetzigen Stand heute nichts bekannt ist, noch nicht mal Gerüchteweise!
Ach das ist ja eine tolle Idee, ein Downgrade auf den langsameren GDDR6 Speicher soll die Lösung sein um mehr Leistung zu generieren? Sorry, das ist doch nicht mal im Ansatz eine Variante, denn das würde ja bedeuten, Nvidia hätte sich bei Ampere völlig verkalkuliert und würde Fehler beim Design und der Speicherbestückung zugeben. Das wird niemals passieren!

Du mutmaßt hier in die komplett falsche Richtung. Es gibt keinen supergeheimen, Top-Secret-Chip. Das Topmodell ist und bleibt bei Ampere die RTX 3090 (sowie es bei Turing die RTX 2080 Ti war und geblieben ist) und darüber wird es später nur eine neue Titan geben, die sich jedoch eher auf das semiprofessionelle Umfeld konzentriert.
Das einzige was es zur Effizienzsteigerung geben könnte, könnte ein vermuteter GA103 sein, der jedoch zweifelsfrei kleiner als ein GA102 ausfallen würde.
Die kommende 20 GiB-Version der 3080 wird im einfachsten Fall einfach nur mehr Speicher haben, im etwas wahrscheinlicheren Fall wird der Chip auch ein paar SMs mehr haben, so bspw. vielleicht 72 oder 74 SMs. Ebenso unzweifelhaft wird diese Karte jedoch leistungstechnisch näher an der 3080 als an der 3090 liegen, denn das ist schlicht eine Frage des Yields.
Darüber hinaus ist auch deine prozenttechnische Leistungsabschätzung absehbar falsch. Die RTX 3080 ist gemittelt etwa +31 % schneller als die 2080 Ti. Die 3090 wird im best case um die +60 % schneller sein als die 2080 Ti. Eine 3080 Ti/Super mit 20 GiB (wenn sie mit einem zusätzlich modifizierten Chip kommt) wird entsprechend etwa +40 % schneller sein als eine 2080 Ti. Ein Wert von +45 % wäre schon überraschend hoch. Hinzu kommt, dass wenn dieser Chip dann sein Leistungspotential entfalten können soll, auch diese Karte, wie auch die 3090, mit etwa 340 oder gar 350 W TBP erscheinen wird, schlicht weil die zusätzlichen 10 GiB GDDR6(X) deutlich mehr verbrauchen werden.

Nicht ganz unerwähnt bleiben sollte: Die andere Alternative wäre die Umstellung auf reguläres GDDR6 mit 16 oder bestenfalls 18 Gbps. In dem Falle könnte nVidia 16Gb-BGAs verwenden, würde etwas Energie einsparen, müsste jedoch auch die niedrigere Bandbreite zusätzlich mit ein paar zusätzlichen SMs kompensieren. Wie wahrscheinlich diese Variante ist, ist schwer abzuschätzen. Da die Energieeinsparungen nicht übermäßig hoch sind, würde ich annehmen, dass nVidia diese "Verrenkung" nur umsetzen würde, wenn die verfügbaren Stückzahlen der Micron-OC-BGAs zu beschränkt sind.