Sandy Bridge E kommt vorerst mit maximal sechs Kernen
Nachdem AMD mit Zambezi die ersten 8-Kern-Prozessoren für den Desktop vorgestellt hat, stellt sich die Frage, wann es bei Intel soweit sein wird. In Kürze wird sich da wenig bewegen, wie Intel bestätigt.
Quelle: Intel
andy Bridge E kommt vorerst mit maximal sechs Kernen
Wer mehr als sechs Kerne in seinem Desktop-Rechner haben will, wird mittelfristig zu AMD greifen müssen. Während Zambezi mit bis zu acht Kernen angeboten wird, plant man bei Intel für den Desktop nichts dergleichen. Sandy Bridge E, Intels High-End-Plattform, wird mit maximal sechs Kernen in den Handel kommen. Ein Update auf acht Kerne, um mit AMD gleich zu ziehen, ist nicht vorgesehen.
Bei Intel wird es Prozessoren mit acht Kernen lediglich als Sandy Bridge EP für den Sever-Markt geben. Nach Intels Aussage sind sechs Kerne im Desktop-Bereich derzeit mehr als ausreichend. Eine breitere Rechenleistung sei nur auf Servern sinnvoll. Zudem müsse man sich dem Problem der TDP stellen. Sandy Bridge EP erreicht mit acht Kernen eine TDP von 150 Watt bei reduzierten 3,1 GHz Leistung. Mit sechs Kernen bei Sandy Bridge E sind 3,2 bis 3,3 GHz unter Einhaltung von 130 Watt TDP machbar. Zwei Extra-Kerne würden hier 150 bis 160 Watt TDP bedeuten.
Letztendlich ist im Desktop-Bereich eine hohe Taktfrequenz einer breiten Kernaufstellung immer noch vorzuziehen, da die verfügbare Software in den meisten Fällen besser mit dem Takt als mit den Kernen skaliert. Sandy Bridge E soll im vierten Quartal auf den Markt kommen – derzeit gibt es Gerüchte um Mitte November. Acht Kerne sind mit dem D-Stepping denkbar, dass im zweiten Quartal 2012 kommen soll.
Quelle WCCF
Es sind schon 8 "Kerne". Das Wort ist aber nicht geschützt, insofern ist das eine schwammige Angabe.
MfG,
Raff
Und die restlichen 90% der Autofahrer kaufen sich einen 2L R4, mit dem man ausreichend flott unterwegs ist und der ne ganze Ecke billiger und sparsamer ist.
Sagen nur die, die nie einen 3L 6Zylinder gefahren sind. Bei angemessener Fahrweise sind die sogar sparsamer, da sie nicht
immer am Limit getreten werden müssen. Und der Spass wiegt die höheren Anschaffungskosten definitiv auf.
Und zurück zum PC: das Äquivalent hab ich mit einem Sli aus 2 GTX 480 verbaut, Leistung satt wenn ich sie mal brauche,
meist aber dank VSync, Undervolting und durchdachtem Kühlkonzept (meines, nicht NVs. Obwohl, der offene Kühlkörper hilft schon deutlich) leise, kühl und zumindest nicht der Grund, Atomkraftwerke zu bauen.
Ja, Wip, der Waschmaschinenvergleich trifft es genau.
Ich hätte durchaus gerne einen 6 oder gar 8 Kerner in meinem 1366-Sockel stecken, auch wenn ich die Leistung wirklich nicht oft abrufen würde. Jetzt sind wir also an dem Punkt, wo mir AMDs Versagen auch als Intel-User weh tut? Oh Mann.
Ach ja, lieber Andreas Link, seit wann hat AMD 8-Kerner für Desktops am Start? Ich kenne nur 4-Moduler, hab ich was verpasst?
Die sind entweder für die Bencher da oder eben für die, die das teuerste haben wollen.
MfG
fac3l3ss