Neue Intel Atom-Prozessoren Cedarview in 32 Nanometern mit höherem Takt und neuer IGP
Weitere Details zum Ende des Jahres erscheinenden Atom auf Cedarview-Basis sind aufgetaucht. Der 32-Nanometer-Dualcore wird in zwei Varianten erscheinen und bei über 2 GHz lediglich 10 Watt Abwärme Erzeugen. Eine neue IGP verspricht mehr Multimedia-Vergnügen.
Quelle: Intel
Im vierten Quartal 2011 sollen die Cedarview-Atoms erscheinen. Die neue IGP verspricht endlich flüssigen HD-Genuss.
Intel plant, zum Ende des Jahres mit Cedar Trail die vierte Generation seiner Atom-Prozessoren zu veröffentlichen. Bereits vor anderthalb Jahren berichtete die PC Games Hardware über die Cedarview-Plattform, nun gibt es weitere Informationen.
Dank der 32-Nanometer-Fertigung kann Intel bei den Cedar-Trail-Atoms die Taktraten bei gleicher TDP leicht anheben. Doch im Vergleich zu den Pine-Trail-Atoms 510 beziehungsweise 525 habe sich an der Architektur nichts verändert, heißt es bei Anandtech. Damit sei folglich mit der gleichen Pro-Takt-Leistung zu rechnen, wie bei den seit einem Jahr erhältlichen Atom-Dualcores auf Pineview-Basis. Einen Singlecore-Cedar-Trail scheint es nicht zu geben. Einziger Unterschied der bisher diskutierten Modelle ist die Hyperthreading-Unterstützung, die beim kleineren Modell D2500 obligatorisch deaktiviert ist.
Die entscheidende Neuerung bei Cedarview abgesehen vom DIE-Shrink ist die im selben Silizium eingelassene IGP. Es soll sich hierbei um eine Intel HD Grafikeinheit handeln. Im Gegensatz zur bisherigen GMA 3150 würde sie viele Features zur Videobeschleunigung bieten, die bisher ein Hinkebein der Atom-Prozessoren darstellten. Neben der Unterstützung für DirectX 10.1 kommen HD-Decoding für MPEG2, VC1, AVC, und H.264 sowie Blu-Ray-2.0-Support hinzu. Bis zu zwei Monitore ließen sich über HDMI 1.3a, DisplayPort 1.1, eDP (embedded DisplayPort), LVDS, oder VGA gleichzeitig anschließen. Über den Takt und die Anzahl der Execution Units sei noch keine Information verfügbar. Man gehe allerdings davon aus, dass letztere im Vergleich zu den Clarkdale-IGPs von 12 auf 6 halbiert werden könnte, um die Gesamt-TDP von 10 Watt einzuhalten. Damit wäre AMD mit seinem E-350 und der Radeon HD 6310 Grafik-Untereinheit weit überlegen.
Quelle: Anandtech
). Und selbst für DX6 ist die Leistung z.T. eher knapp, denn das Ding muss sich die DDR266-Bandbrete mit einer CPU teilen, die eigentlich DDR400 ausreizen könnte. DVD beschleunigt es aber - undzwar ausschließlich. Kein einziges anderes Format wird unterstützt.
DX9?
Der 855GM hat nicht einmal DX8 und die DX7 specs werden nur durch Treiberemulation erfüllt ("hardware" T&L in software
GMA3150 mag aus heutiger Sicht Schrott sein, aber der IEG2 ist sie trotzdem um Lichtjahre vorraus. Letztere reicht für 2D-Darstellung nicht komprimierter Inhalte und viel Glück (Treiber!) vielleicht auch mal für ein 3D-Spiel aus der Mitte des vorletzten Jahrzehnts in low-D Auflösung.
Naja bis auf die Tatsache das sie teilweise nicht mal unterstützung für DVD Videos hatten und kein DX9 sehe ich da nichts schlechteres.
Die GMA 3150 ist im mom einfach die schlechteste IGO im Marktsegment.
Die GMA 3150 die nicht mal n 21" Monitor mit nativer Auflösung ansteuern kann und zumindest bei einen SC Atom Aero nicht flüssig darstellt.
Beim P M liegt es auch einfach nur daran das es damals keine mir bekannten DX 9 IGP's gab, an der Leistung sollte es aber nicht noch schlechter als die Atom IGP gehen.
Was heißt fast HD tauglichen Grafik ?
Die GMA 3150 die nicht mal n 21" Monitor mit nativer Auflösung ansteuern kann und zumindest bei einen SC Atom Aero nicht flüssig darstellt.
Beim P M liegt es auch einfach nur daran das es damals keine mir bekannten DX 9 IGP's gab, an der Leistung sollte es aber nicht noch schlechter als die Atom IGP gehen.
Zum Vergleich der IGP's, die Bobcat APU Grafik ist durchaus auf Niveau der HD 2000, ihr solltet bedenken das ein Intel SB auch mal eben die 3-4 fache Rechenleistung hat, was die FPS bei den eher cpu lastigen niedrigen Einstellungen mächtig nach oben drückt.
Da ich selbst sowohl den Vergleich zwischen der AMD Neo PLattform und einem Pine Trail Netbook habe, kann ich bedenkenlos behaupten der Unterschied ist enorm.
Auch bei der CPU Leistung, mein Turion II ist auch bei 800 Mhz CPU takt viel schneller als ein SC Atom N 450, okay, die SSD mag da nicht ganz unbeteiligt sein
Nuja - die 5W waren afaik eher 2005 denn 2004 und es gab seitdem Fortschritte. Das ist der Grund, warum du heute einen 1,66 GHz DC-Atom mit fast-HD-tauglicher Grafikeinheit bei 10,6 W TDP bekommst, statt ein 30-40% langsameres 1,1 GHz Pentium M-System, das bei 10,4 W nichtmal nen modernen Windows-Desktop dargestellt bekommt