CPU-Marktanteile: Intel dominiert weiterhin nach Belieben
Intel kann auf dem weltweiten Markt für x86-Prozessoren weiter zulegen, wie die neuesten Erhebungen des renommierten Marktforschungsinstituts Mercury Research für das 2. Quartal 2024 jetzt belegen. AMD feiert lediglich kleinere Teilerfolge.
Intel kann auf dem weltweiten Markt für x86-Prozessoren, den CPUs und APUs für Desktop, Mobile, Client und Server, weiter zulegen, wie die neuesten Erhebungen des renommierten Marktforschungsinstituts Mercury Research für das 2. Quartal 2024 jetzt belegen. AMD feiert lediglich kleinere Teilerfolge, die sich insbesondere auf Umsatzzahlen erfolgreicher Epyc-Prozessoren im Server-Segment stützen.
Intel mit 75 Prozent der CPU-Marktanteile
Im Vergleich zum 1. Quartal 2024 haben sich die totalen CPU-Marktanteile von Intel von 73,9 auf 75,4 Prozent (+ 1,5 Prozent) gesteigert, im Jahresvergleich konnte das Unternehmen aus Santa Clara, Kalifornien, sogar 7 Prozent zulegen. AMD notiert hingegen nur noch bei 24,6 Prozent (- 1,5 Prozent) und kann lediglich bei den Gesamtumsätzen für Server-CPUs ein echtes Momentum vorweisen.
CPU-Marktanteile - AMD vs. Intel
| Q2/2023 | Q3/2023 | Q4/2023 | Q1/2024 | Q2/2024 | |
|---|---|---|---|---|---|
| x86 Desktop | 19,4% vs 80,6% | 19,2% vs 80,8% | 19,8% vs 80,2% | 23,9% vs 76,1% | 23,0% vs 77,0% |
| x86 Mobile | 16,5% vs 83,5% | 19,5% vs 80,5% | 20,3% vs 79,7% | 19,3% vs 80,7% | 20,3% vs 79,7% |
| x86 Client | 17,3% vs 82,7% | 19,4% vs 80,6% | 20,2% vs 79,8% | 20,6% vs 79,4% | 21,1% vs 78,9% |
| x86 Server | 18,6% vs 81,4% | 23,3% vs 76,7% | 23,1% vs 76,9% | 23,6% vs 76,4% | 24,1% vs 75,9% |
| x86 Overall (inkl.) | 31,6% vs 68,4% | 30,7% vs 69,3% | 28,6% vs 71,4% | 26,1% vs 73,9% | 24,6% vs 75,4% |
Bei den Umsätzen sieht es mit Ausnahme des Server-Segments, in dem AMD weiter zulegen kann, ganz ähnlich aus, auch hier dominiert Intel den Markt für die Prozessoren auf Basis von x86 nach Belieben.
CPU-Umsätze - AMD vs. Intel
| Q2/2024 | Umsatz |
|---|---|
| x86 Desktop | 18,8% vs 81,2% |
| x86 Mobile | 17,7% vs 82,3% |
| x86 Client | 18,1% vs 81,9% |
| x86 Server | 33,7% vs 66,3% |
| x86 Overall (inkl.) | 24,2% vs 75,8% |
Nach dem Release von Ryzen 9000 ("Granite Ridge") und vor der Veröffentlichung von Core Ultra 200 ("Arrow Lake") werden die Karten vor allem im Desktop-Segment noch einmal neu gemischt. Auch das Duell zwischen Ryzen AI 300 ("Strix Point") und den Core Ultra 200V ("Lunar Lake") dürfte im 3. Quartal 2024 für Bewegung bei den Marktanteilen und den Umsätzen von x86-Prozessoren führen.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Mercury Research via Wccftech
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Intel sitzt bei den OEMs fest im Sattel und hat daher eine hohe Absatzmenge die sie liefern können.
Des Weiteren kann intel nicht billiger produzieren, was man an ihren aktuellen Quartalszahlen deutlich sieht.
Eigenfertigung ist nicht per se billiger als Fremdfertigung, aber das wurde hier auch schon gefühlt tausendmal erklärt...
Das ist auch falsch, siehe Nvidia die konnten ihre Buchungen deutlich steigern oder meinst du etwa die haben den AI Boom schon gaaaaaaaaaaaaaaanz viele Quartale davor ins Blaue geraten
Der limitierende Faktor sind hier die Substrate, hier musste AMD massiv aufstocken, da TSMC durchaus mehr Wafer hätte liefer können. Diesbezüglich gab es glaube ich von Devpandi auf cb eine sehr gute Zusammenfassung.
Hier ist eher das Problem, dass die OEMs nicht so viel abnehmen wollen und wieso soll AMD viel auf Halde produzieren, was sie nicht verkaufen können. Macht relativ wenig Sinn.
Man sieht ja auch im Servermarkt wie unflexibel die Kunden sind und obwohl AMD die bessere Lösung geliefert hat, man weiterhin auf intel setzt...
Apple fertigt (hauptsächlich) nicht im gleichen Fertigungsprozess wie AMD. Apple ist hier immer eine Fertigungsstufe voraus, von daher ist diese Aussage auch falsch.
Zu dem der Prozess indem die Zen5 gefertigt wird nicht wirklich teuer ist. Des Weiteren sehe ich auch nicht den Grund wieso AMD nicht auch mehr zahlen könnte, wenn sie ihre Chips loskriegen? Die werden durchaus in der Lage sein ihre Preise zu kalkulieren.
Das ist ausnahmsweise richtig, jedoch haben wir in der Vergangenheit gesehen, dass TSMC wohl durchaus noch Puffer nach oben hat bzw. gewillt ist den Output zu erhöhen.
Die Limitierung liegt hier eher wie oben bereits erwähnt bei den Substraten, Cowos etc.
Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Die Threadripper, Epycs, Instinct Karten und einige Xilinx Produkte werden zu höheren Preisen verkauft. Von daher ist durchaus auch Luft für teurere Fertigungsprozesse, falls erwünscht.
Apple hat exklusiv Verträge mit TSMC und das erste Jahr beanspruchen sie fast komplett die neusten Fertigungsstufen für sich. Das wurde ja schon in etlichen News dargelegt.
Des Weiteren möchte Apple auch nicht unendlich mehr bezahlen, da sie auch auf ihre Marge achten.
Das ist auch falsch, auch Nvidia achtet sehr auf ihre Marge (einfach mal die Quartalsberichte etc dazu anschauen), daher wollen sie auch nicht unendlich viel für einen Wafer bezahlen. Des Weiteren haben sie einen entscheidenen Nachteil sie setzen auf Monolithen und die sind in der Fertigung nunmal teurer, da weniger Chips aus dem Wafer purzeln.
Wobei wir auch bei dem entscheidenden Vorteil von AMD wären dem Fokus auf Chiplet Verfahren, dies hat nämlich in der Fertigung einen deutlichen Preisvorteil.
Intel zieht hier aktuell nach, von Nvidia ist mir nichts bekannt. Von daher würde es mich nicht wundern, wenn Nvidia die nächste Jahre von ihren beiden Konkurrenten einen eingeschenkt bekommt. Sie haben die Sonnenseite ja nicht für sich gepachtet.
Gut, dass du die ganzen Absrpachen und Verträge zwischen AMD und TSMC kennst
Für Intel ist das schlimme eigentlich der Anteil der Server CPUs, denn wenn man sich die Zahlen anschaut sieht man das intel hier ihre Produkte über den Preis verkaufen muss und die gute Marge von früheren Jahren dahin ist.
1. Gute Produkte mit vielen Features über einen sehr langen Zeitraum .
2. Gutes Marketing über einen sehr langen Zeitraum .
3. Wachstum über einen sehr langen Zeitraum .
Deshalb Dominiert Intel nach Belieben .
Der Welt Markt hungert nach Chip,s , Intel Ivestiert Milliarden in eigene Fab,s ( auch in Deutschland ) und macht sich so unabhäniger von TSMC und Co.
Und Amd ?
Was macht Amd ?!
Ab und zu mal ein anähernd Konkurrenzfähiges Produkt ?!
Marketing fast nicht vorhanden ?!
Wachstum immer erst wenn man nicht mehr tiefer fallen kann ?!
Nennenwerte Ivestitionen von Amd wo und in was ?!
Amd schwimmt in seiner Rolle mal besser mal schlechter mit , das wird sich mit der jetzigen Geschäft,s Politik auch nicht groß ändern .
noch schlimmer als bei mir. Läuft...
Edit: [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] , bin Handwerksmeister und kann mittlerweile fast alles alleine, für spezielle Fälle
(Starkstrom, offizielle Bauarbeiten, die eine Bescheinigung benötigen) habe ich im Bekannten-
und Freundeskreis alle Facharbeiter da, die mir dann helfen oder Tipps geben. Dann arbeite ich
mit denen zusammen und lerne dabei noch dazu.
Traurig eigentlich, wo ich gerne einen hätte der gut aussieht und nicht viel können muss, da nur für semi-idle-workload.
Es gibt allerdings auch Bereiche, bei denen ich als handwerklich eher ungeschickter Typ, mehr kaputt machen und noch mehr Kosten verursachen würde, wenn ich da selbst Hand anlege. Zumindest bei Dingen, für die wirklich Fachkenntnisse erforderlich sind und wo es schnell recht teuer werden kann, wenn man nicht weiß was man tut. Da lasse ich dann doch lieber wen ran, der das Handwerk gelernt hat und hoffentlich halbwegs beherrscht.