Intel Haswell: Massenproduktion der neuen Prozessoren startet im 4. Quartal
Auch Intel leidet unter dem momentan schwachen PC-Absatz und der eher enttäuschenden Entwicklung bei den Ultrabooks, doch auf die Produktion der nächsten Prozessoren-Generation "Haswell" soll das keinen Einfluss haben. Sie soll im vierten Quartal starten.
Bei der Bekanntgabe der Geschäftszahlen für das 3. Quartal, die einen Rückgang des Absatzes um acht Prozent auswiesen, erklärte Intel-Finanzchef Stacy Smith, dass der Chiphersteller trotz der aktuell geringeren Nachfrage bei PCs noch in diesem Quartal mit der Massenproduktion der neuen Haswell-Prozessoren beginnen wird. Das werde zunächst zu größeren Lagerbeständen an Prozessoren führen, bis die neue CPU-Generation dann im ersten Quartal 2013 verkauft werden könne. Wann genau die ersten Haswell-Prozessoren aber im Handel erhältlich sein werden, hat Intel noch nicht bekanntgegeben und stets nur darauf hingewiesen, dass Haswell-basierte Produkte in der ersten Jahreshälfte 2013 erscheinen.
Hintergrund: Haswell
"Haswell" wird nicht nur eine weitaus höhere Grafikleistung bieten als bisher und möglicherweise gar den größten Sprung in Intels Geschichte hinlegen, sondern auch beim CPU-Part mit entsprechender Software-Unterstützung einen Satz nach vorne machen - gerade FMA hat Potenzial, da AMD dies auch unterstützt. Im Alltag hingegen wird die Leistung pro Takt weiter ansteigen und Intel somit in Sachen pro MHz seinen Vorsprung ausbauen. Durch das verbesserte Frontend und mehr Ausführungseinheiten, aber auch die vielen Stromsparmodi dürfte zudem die Effizienz neue Bestmarken aufstellen - nicht umsonst gab Intel bekannt, mit Haswell das Ultrabook neu erfinden zu wollen.
Quelle: XbitLabs
1.) Wie verbreitet sind 4-Kerner? Wenn ich jetzt die Spielplattform Steam mir anschaue, dann sehe ich dort 41% haben einen Quad-Core und 48% einen Dual-Core. Wir können sicherlich davon ausgehen das global betrachtet die Verbreitung ein gutes Stück schlechter aussieht.
2.) Aufgrund der Verbreitung muss ein Software-Designer natürlich entscheiden wo das beste Kosten/Nutzen-Verhältnis liegt und das ist bei den meisten Anwendungen wohl bei 2-4 Threads.
3.) Nicht alle Probleme lassen sich in n-Teile zerlegen, gewisse Routinen kann ich unabhängig in 2-4 Routinen teilen, bei mehr ist dann aber Sense. Der Hardwarehersteller kann per Copy&Paste zwar hier 16 Kerne reinpfeffern, das wird an meinem Problem als Software-Designer aber nichts ändern.
4.) Die Entwicklungzyklen nehmen zu. Programme, Hardware, Fertigung/Entwicklung. Alles wird komplizierter, verbraucht mehr Geld mehr Ressourcen, mehr Zeit und je fortgeschrittener ein Produkt ist, desto schwerer ist es nennenswert zu verbessern. Mit geringen Verbesserungen sind aber viele Kunden nicht zufrieden, also warten sie auf die nächste Generation und somit sinkt auch der Verbreitungsfaktor den man früher normalerweise gewohnt war.
5.) Neue Trends wie Smartphones lassen bei gewissen Bereichen den Fokus wieder auf 1-4 Kerne zurückfallen.
+ 35 weitere Punkte und das 10 mal ausführlicher und wir kommen dem gesamten Problem schon näher.
Außerdem ist "4-Kern" CPU nicht gleich eine andere "4-Kern" CPU. Ich kann, wenn man mal Fermi und Kepler als Vergleich heranzieht, einen Streaming-Multiprocessor haben der entweder 32 Ausführungseinheiten hat oder 192 Ausführungseinheiten.
Beides sind Streaming-Multiprozessoren, aber deutlich anders aufgebaut und bei Kepler gibt es deutlich mehr Rechenwerke in einer.
Ein Haswell Integer-Core hat auch 4 Integer-Ausführungseinheiten, ein Bulldozer nur deren 2.
All die Vergleiche mit 2 Kerne , 4 Kerne und 8-Kerne sind somit nur total oberflächlich.
Ganz abhängig davon, wie nächstes Jahr meine Schatzkammer aussieht, könnte Haswell mein neuer Begleiter werden. An das P/L-Verhältnis meines X4 955 wird er wohl nicht heran kommen...
Unterstes Modell = 6 Kerne. Aber leider stimmt das wohl mit der Software die einfach jetzt schon nicht nachkommt.
Was mich jedoch wundert ist das wenn ich ein Video welches in 1080p 50p HD mit Adobe Premiere konvertiere ist weder der Ram nocht die CPU voll ausgelastet und trotzdem dauert es seine Zeit.
Wo ist also der Flaschenhals??? Ist es am Ende die SSD M4 von Crucial?