Epyc Milan mit Zen 3: Wie schnell sind 128 Kerne im Cinebench R23?
Epyc "Milan" kommt mit Zen-3-Technik und sehr vielen Kernen: Wie schnell sind 128 Kerne im Cinebench R23? Auf die Frage gibt es nun eine Antwort.
Auch die Epy-Prozessoren von AMD bekommen die Zen-3-Behandlung von AMD. Die Prozessoren laufen unter dem Codenamen Milan und bieten deutlich mehr Kerne als der Desktop, die allesamt von den Verbesserungen an der Architektur profitieren, die wir wiederum bereits in Ryzen 5000 begutachten durften. Von Milan wird also entsprechend viel erwartet und nun gibt es einen ersten Einblick in die Performance: 128 Kerne im Cinebench R23.
Der geleakte Wert wird mit zwei Epyc-Prozessoren in einer 2P-Konfiguration erreicht, die 64 Kerne und 128 Threads haben - macht in Summe 128 Kerne und 256 Threads mit einem maximalen Boost von 3,7 GHz. Im Cinebench R23 kann das Gespann so 87.878 Punkte akkumulieren. Das System ist im Monet schlecht direkt mit einem Konkurrenzprodukt vergleichbar. Aus dem Intel-Lager könnte man einen Xeon Platinum 8280L herauspicken, der 28 Kerne und 56 Threads bei maximal 4,0 GHz ins Feld führt und damit schon ordentliche 49.876 Punkte erreicht. Mit zwei dieser Prozessoren wird das Ergebnis aber nicht einfach verdoppelt, da es Skalierungsverluste gibt, die je nach Software unterschiedlich stark ausfallen.
Die IPC-Leistung (Instructions per Cycle/Clock) soll laut Folien aus dem Dunstkreis von OEMs bei Integer-Workloads um 15 Prozent zulegen. Das Leistungsplus, das sich insgesamt ergibt, betrage bei Epyc-CPUs mit bis zu 32 Kernen gegenüber dem Zen-2-basierten Vorgänger 20 Prozent. Das gleiche Plus werde für die Single-Threaded-Leistung ausgewiesen. Nicht ganz so hoch nimmt sich der Leistungssprung bei den Epyc-Prozessoren mit bis zu 64 Kernen aus, wo AMD laut Folien eine Steigerung von zehn bis 15 Prozent angebe. Dieser Umstand lässt vermuten, dass man bei den kleineren Milan-Chips auch an der Taktschraube in einem nicht unerheblichen Maße drehen konnte.
Quelle: AMD
Quelle: AMD
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] ?
Stimmt da hast du recht,ich habe es leider wieder vergessen gehabt.Dennoch hat AMD die SMT Technik weiter verbessert.Sodas die nun genauso viel Leistung bringen wie halt auch pysikalische Kerne.
Nun das nenne ich mal echt ne Perfekte Verbesserung.Mehr kann man da auch nicht mehr erwarten.Und mir ist schon klar das es da keine unendliche Leistungs steigerung geben kann.Denn selbst wenn es Zen 3 Threadripper es schaffen mag,mei dann sind es halt 8 Sekunden schneller ,das ist wirklich nicht mehr die Welt.
Dafür gebe ich ja auch nicht über 2000 € aus nur für sowas.Es hat sich seid damals nur halt etwas verändert,also die situation.Nur darum habe ich mir den 5950x geholt der den 3950x ersetzen soll.Ich erwarte das ich mit weit weniger Takt dennoch schneller sein werde.Damit verbrauche ich dann auch nicht nur weniger Strom auch niedrigere Temps und auch noch leiser.
Was mir halt nicht gefiel war das der 3950x bei 4,3 ghz auf fast 80 Grad warm wurde.Hoffe das es beim 5950x dann besser ist.Denn ich weis schon das ich im sommer sonst den Takt eh runter drehen muss.Das will ich aber nicht.Die CPU muss unter den harten bedingungen klar kommen.Also nur mit Luftkühler und Zimmertemperatur von 40 Grad.Da darf die CPU selbst nicht noch mehr abwärme Pruduzieren.Denn dann schaltet sich der Pc sonst ab.Darum einfach eine CPU genommen mit mehr Grund Leistung,sodass auch dann die CPU ruhiger mit weniger Takt laufen kann.
Und das tut es ja sogar bei 4,1 ghz ja schon.Da sinkt die Leistung beim 3950x dann und genau das ist halt das Problem.Mir ist das also wichtig.Und ich werde das Farcry 6 Code das beim 5950x mit dabei war,verkaufen.Ich brauche das Game nicht.Damit kann ich auch etwas Geld noch von den Kosten her abziehen.
Das war mir halt zuvor noch nie bewusst gewesen.Je mehr ich da rausholen kann,desto besser.
Soviel wie ungefähr ein AMD 64 Kerner?
Wäre es dann nicht besser für AMD auf weniger Kerne und mehr Takt zu setzen?
Edit: Aber ok es kommt wohl auch auf die jeweiligen Anwendungen an.
Cinebench kommt ja nicht gerade auf Großrechnern zum Einsatz.
Darüber hinaus gab ich dir damals auch einige Links mit, die konkret bzgl. Videoencoding nahelegten, aber einer gewissen Größenordnung eher mit mehrere, parallelen Instanzen zu arbeiten, um die CPU-Auslastung zu verbessern, den ein Videoencoder kann nicht unbeschränkt skalieren bei nur einem zu verarbeitenden Stream.
Danke für die einschätzung.Ich weis ja wie gut der 5950x bei mir abschneidet.Dennoch je schneller bereit die Umwandlung bei H264 schon ist,desto schlechter schneidet dann am ende 10 % mehrleistung dann ab.
Klar ist das die Leistung bei z.b einer Datei der 1:40 an Zeit in Minute gebraucht hat,da 10 % mehr sind als wenn eine schon bereits bei 1:20 Minute ist. Das erste wären somit 9 Sekunden schneller ,beim anderen wären es 8 Sekunden schneller.
Ok das ist wirklich nur minmal weniger steigerung.Bin gespannt wie weit man das ganze noch herausquetschen kann.Der Ryzen 9 5950x ,denn ich ab weihnachten endlich verbaut haben werde,wird bei 4,3 ghz so schnell sein wie ein Threadripper 3970x. Amd muss hier ordentlich Optmieren damit nicht ein 16 Kerner den 32 Kerner überholen wird.Klar ist das ein unfärer vergleich 32 threads(16+smt) vs 32 Threads(ohne Smt).Es zeigt also deutlich das es inzwischen egal ist ob smt vorhanden oder nicht ist.Ich finde Amd hat da saubere arbeit geleistet.Womöglich hat also AMD da wirklich SMT einheiten ebenso optimiert.Bin also gespannt,ok ich gebe zu da wird sich Zen3 Threadripper wohl auch nicht mehr so stark absetzen können.Weil dieser ja schon bereit bei 4 ghz getestet wurde,also der Threadripper 3970x,der 5950x wird 4,3 ghz haben.Weniger Takt werde ich ganz sicher nicht fahren.Es sei denn unter WIndows 7 steigert die Leistung so sehr ,das ich den dann auch unter 4,1 ghz laufen lassen kann.Das wäre es doch. Noch mehr Power kann ich kaum noch erwarten.Die Software ist nicht die neueste Version.Wird sich also nichts mehr dran ändern. Entweder schafft es AMD diese zu verbessern,ansonsten wird sich darin echt nix mehr ändern.