Bulldozer: Preissenkungen beim FX-8120 und FX-6100 [Update]

21
News Benjamin Gründken Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Kurz nach dem heimlichen Launch des FX-4170 und FX-6200 hat AMD die Preise zweier Bulldozer-CPUs gesenkt. Der FX-8120 und der FX-6100 kosten nun 20 respektive 10 US-Dollar weniger.

Update 15:28: In der Preisliste von AMD fehlen weiterhin die neuen Bulldozer-CPUs FX-4170 mit 4,2 GHz und FX-6200 mit 3,8 GHz. Das ist insofern merkwürdig, weil der FX-4170 bereits lieferbar und der FX-6200 zumindest vorbestellbar ist.

------
Die schlechte Nachricht zuerst: AMDs aktuelles Spitzenmodell, der FX-8150, kostet nach wie vor 245 US-Dollar (Abnahme von 1.000 Stück als Trayversion) und ist damit hinsichtlich der Spielleistung und der Konkurrenz weiterhin kein Schnäppchen. Die gute Nachricht ist, dass AMD mit dem FX-8120 und dem FX-6100 zwei Bulldozer-Prozessoren im Preis gesenkt hat. Verlangte der Hersteller für den Viermoduler vor Kurzem noch 205 US-Dollar pro Exemplar, steht er nun mit 185 US-Dollar in den Preislisten. Den FX-6100 setzt AMD neuerdings für 145 US-Dollar an, was genau 10 US-Dollar unter der ehemaligen offiziellen Preisempfehlung liegt. In Deutschland verlangen Händler derzeit Preise ab rund 160 und 130 Euro.

Der FX-8120 – von AMD offiziell als Achtkerner beworben – taktet mit 3,1 GHz und bringt einen 8 MiByte großen L3-Chache mit. Per Turbo sind auf allen Kernen bis zu 3,4, bei Auslastung einzelner Kerne gar bis zu 4,0 GHz möglich. Der FX-6100 lässt sich im Turbo auf 3,6 und 3,9 GHz überreden, wohingegen sein Standardtakt 3,3 GHz beträgt. Im Gegensatz zum FX-8120 mit 125 beläuft sich dessen TDP auf 95 Watt. AMD hatte mit dem FX-6200 und dem FX-4170 erst kürzlich neuer Bulldozer Prozessoren ins Rennen geschickt, die mit Taktraten über und um 4,0 GHz zumindest auf dem Papier viel bieten.

Quelle: AMD

21
    • Kommentare (21)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Jan565 Volt-Modder(in)
        Das Problem ist doch einfach die Architektur bei AMD. Wenn ich mir überlege wie als die K10 Architektur eigentlich ist, von 2000 wenn ich recht weiß, da kommen die Wurzeln her. AMD hat viel zu lange wartet um etwas anders auf die Beine zu stellen. Dann auf einmal kam von Intel Conroe dann war Ende. Im Moment ist es der SB, was sogar fast die gleiche Situation ist wie früher. Das heutige Top Model von AMD kann wenn es will zwischen den beiden 2500 und 2600er liegen. Und nein ich rede nicht von Bulldozer, denn ist im Prinzip der alte Phenom 1 Fail. Der nächste kann nur besser werden als das alte und wird wohl auch mal besser werden. Allerdings frage ich mich die ganze Zeit warum AMD sich mehr oder weniger auf dem ausgeruht hat was die hatten. Die alten Athlon waren besser als die Intel und nun? AMD hat einfach sehr viel verschlafen.

        Die hätten Bulldozer besser Optimieren müssen. Oder hätten noch ein Jahr ran gehangen und gleich Piledriver draus gemacht. Denn liebe einer alte Architektur K10,5 als eine neue K15 die schlechter ist als die vorherige die schon mehr als ein Jahrzehnt alt ist.
      • Von Jan565 Volt-Modder(in)
        Das Problem ist doch einfach die Architektur bei AMD. Wenn ich mir überlege wie als die K10 Architektur eigentlich ist, von 2000 wenn ich recht weiß, da kommen die Wurzeln her. AMD hat viel zu lange wartet um etwas anders auf die Beine zu stellen. Dann auf einmal kam von Intel Conroe dann war Ende. Im Moment ist es der SB, was sogar fast die gleiche Situation ist wie früher. Das heutige Top Model von AMD kann wenn es will zwischen den beiden 2500 und 2600er liegen. Und nein ich rede nicht von Bulldozer, denn ist im Prinzip der alte Phenom 1 Fail. Der nächste kann nur besser werden als das alte und wird wohl auch mal besser werden. Allerdings frage ich mich die ganze Zeit warum AMD sich mehr oder weniger auf dem ausgeruht hat was die hatten. Die alten Athlon waren besser als die Intel und nun? AMD hat einfach sehr viel verschlafen.

        Die hätten Bulldozer besser Optimieren müssen. Oder hätten noch ein Jahr ran gehangen und gleich Piledriver draus gemacht. Denn liebe einer alte Architektur K10,5 als eine neue K15 die schlechter ist als die vorherige die schon mehr als ein Jahrzehnt alt ist.
      • Von XXTREME Lötkolbengott/-göttin
        160€ für den FX8120 finde ich gehen in Ordnung für´s Gebotene. Tjo, den 2600K sollte Piledriver doch bitte wenigstens erreichen/übertreffen bei einem Preis von nicht mehr wie 220€ . Denn dann und nur dann wird er auch (von mir) gekauft !!!
      • Von Das Daub Freizeitschrauber(in)
        Zitat von PCGH_Marc
        Der i7-920 hat nie 800 Euro gekostet.

        Das nicht aber alles über 300 ist viel zu viel.
        Ich würde nie mehr als 250 ausgeben.
        Meistens gebe ich aber nicht mehr als 200 aus.
        Alles andere braucht man nicht.
        Eine GraKa ist viel wichtiger.
      • Von PCGH_Marc Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von byaliar
        Dafür war der beim release unbezahlbar +800€ (2008) kurz danach 2009 etwa 300€
        Der i7-920 hat nie 800 Euro gekostet.
      • Von Master of Puppets PC-Selbstbauer(in)
        Das Prinzip ist ja nicht schlecht, nur ist es anscheinend noch nicht gut umgesetzt, UND der fertigungsprozess läuft noch nicht sauber. Preissenkungen und verbesserte Versionen sind immer Willkommen.

        Die CPU's ansich, sind keinesfalls schlecht, nur muss man sie zwangsläufig mit etwas vergleichen, und da es sonst nur intel gibt, und intel im moment einfach nur eine extrem gute serie auf dem markt hat, und immer noch asse um ärmel, steht AMD im vergleich nunmal nicht so gut da.

        Ich würde mich freuen wenn AMD mir einer kommenden generation mehr erfolg hat, davon profitieren wir alle. Man kann sich endlich wieder eine "konkurrenzfähige" AMD cpu in den rechner bauen und Preise sinken (wobei man sagen muss, dafür das intel die preise bestimmen kann, die preise noch im guten ramen liegen, SB-E mal außen vor)
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk