AMDs Llano: Hersteller-Benchmarks zu den kommenden Mobile-APUs
AMD selbst hat auf seiner Vision-Webseite Benchmarks zu den kommenden mobilen Ablegern seiner Llano-APUs veröffentlicht. Diese zeigen die Werte von Modellen aus der A8-, A6- und A4-Serie im Vergleich zu einem E-350.
Zu AMDs kommenden "Llano"-APUs für die "Torpedo"-Plattform sind neben ersten Bildern und den angeblichen Spezifikationen nun auch Informationen direkt vom Hersteller veröffentlicht worden - genauer gesagt P-Scores des 3D Mark Vantage. Diese vergleichen die drei kommenden Leistungsklassen der A8-, A6- und A4-Serie mit einer "E-350"-APU, welche bereits seit Anfang des Jahres erhältlich ist ("Zacate" für die "Inagua"-Plattform). Nachfolgend die Werte samt den von uns zusammengetragenen Informationen für die jeweiligen Modelle:
| APU-Modell | CPU-Kerne | CPU-Takt (Turbo) | Grafikeinheit | ALUs/Takt | P-Score |
|---|---|---|---|---|---|
| A8-3510MX | 4 | 1,8 GHz (2,5 GHz) | HD 6620G | 400 @ 444 MHz | 2.842 |
| A6-3410MX | 4 | 1,6 GHz (2,3 GHz) | HD 6520G | 320 @ 400 MHz | 1.882 |
| A4-3300M | 2 | 1,9 GHz (2,5 GHz) | HD 6480G | 240 @ 444 MHz | 1.625 |
| E-350 | 2 | 1,6 GHz | HD 6310 | 80 @ 500 MHz | 670 |
Der E-350 mit nur zwei Kernen und der HD 6310 kommt auf gerade einmal 670 Punkte, der A4-3300M mit der HD 6480G ist knapp zweieinhalb mal so flott. Angesichts der rechnerischen FLOPS wenig überraschend, denn da leistet die HD 6480G in etwas mehr als das 2,5-fache. Ausgehend vom A4-3300M packt der A6-3410MX nur rund 16 Prozent obendrauf, die HD 6520G ist schließlich nur 20 Prozent flotter in Sachen Arithmetik - die zusätzlichen CPU-Kerne machen kaum etwas aus. Erst der A8-3510MX legt die Messlatte mit 2.842 deutlich nach oben, die HD 6620G knackt die HD 6520G - ist dieser allerdings auch um fast 40 Prozent überlegen.
Am 01. Juni um 04:30 Uhr CET bietet AMD unter www.amdcomputex.com.tw zudem einen Webcast an, welcher sich mit Fusion-Produkten beschäftigt - seit Wochen gilt dieser Termin als offizieller Start für Llano respektive die Desktop-Plattform "Lynx" und das mobile Pendant "Sabine". Beide positionieren sich gegen Intels Core i3/i5 sowie die neuen Pentiums.
Quelle: AMD (Werte mittlerweile entfernt)
mfg
Nicht unbedingt, kommt immer ganz aufs Lastszenario und die betrachtete Platine an, die unterscheiden sich je nach Hersteller teilweise stark in der Leistungsaufnahme. Bei Computerbase haben sie jetzt (auch schon ^^) die Brazos-Plattform getestet, da hat der Atom bei der Leistungsaufnahme keine echten Vorteile.
mfg
mfg
Ein Zacate-System ist vom Stromverbrauch her gleichauf mit einem Atom-System, Prozessor-TDP hin oder her.
Das ist nicht korrekt. Die Intel-IGP flimmert bei Standardeinstellungen ("Balanced") nicht nennenswert mehr als AMD/NV.
Sie flimmert weniger als bei AMD. Das Flimmern oder Banding ist überhaupt nicht das Problem der Intel IGP, hier sollte eher AMD nachbessern. Wer ständig anderes behauptet hat noch nie eine Intel IGP Live gesehen. Das Problem ist die Winkelabhängigkeit, was allerdings meiner Erfahrung nach kaum auffällt und im IGP Bereich noch das kleinste aller Übel wäre. Denn hier muss der Spieler sowieso mit Abstrichen bei der Grafik rechnen und oft low settings einstellen, um spielbare Frameraten zu erreichen. Wer zu verwöhnt ist wird sowieso nicht an einer dedizierten Karte vorbeikommen. Das größte Problem sehe ich eher in der Zuverlässigkeit das AF übers Control Panel zu aktivieren (falls kein Ingame AF vorhanden ist).
mfg