AMD Ryzen 5 7600X: Bei problematischer Seite Userbenchmark gelistet
Ein Engineering Sample des AMD Ryzen 5 7600X ist bei der problematischen Seite Userbenchmark gelistet worden, wodurch ein objektiver Vergleich zwischen AMD und Intel nicht möglich ist. Dennoch scheint der Chip vor allem im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem Ryzen 5 5600X sehr stark abzuschneiden. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.
AMDs kommende Zen-4-Prozessoren sollen mit der Unterstützung von DDR5-Speicher und architekturellen Verbesserungen an den Erfolg von Zen 3 anknüpfen und nochmals bessere Performance liefern. Das kolportierte Lineup ähnelt dabei dem Lineup der aktuellen Ryzen-5000-Modelle stark, sodass für verschiedene Anforderungsprofile wieder optimale Prozessoren gekauft werden können sollen. Nun ist ein Engineering Sample eines Ryzen 5 7600X aufgetaucht, das seine Runde über die problematische Userbenchmark-Webseite dreht.
Quelle: Userbenchmark
Quelle: Userbenchmark
Quelle: Userbenchmark
Das Engineering Sample trägt dabei den OPN-Code 100-000000593-20_Y und wurde auf einem Asrock N7-B65XT-Mainboard in Kombination mit DDR5-4.800-Speicher getestet. Laut dem Eintrag bei Userbenchmark verfügt der Ryzen 5 7600X über sechs Kerne und zwölf Threads. Der Basistakt soll bei 4,4 GHz liegen, während der Turbo-Takt bei 4,95 GHz liegen soll. Der Basistakt wäre dadurch bereits 700 MHz höher als beim Vorgänger Ryzen 5 5600X, während der Turbo-Takt "nur" um 350 MHz zulegen würde.
Da Userbenchmark einen extremen Intel-Bias und eine eigenartige Testphilosophie hat, sind die Ergebnisse zwischen Intel- und AMD-Prozessoren immer problematisch, doch zwischen verschiedenen AMD-Modellen lassen sich anhand der Daten erste Vergleiche ziehen. So soll der ES-Chip im Vergleich zum Ryzen 5 5600X um eine 56 Prozent höhere Single-Core-Performance verfügen und auch bei der Nutzung von vier Kernen immer noch 49 Prozent schneller als der Vorgänger sein. Nachdem die Webseite den Chip unter der Bezeichnung Advanced Marketing Devices 7600X führt und das Statement aus der Galerie immer noch Bestand hat, sind leider keine weiteren objektiven Vergleiche möglich.
Quelle: Userbenchmark
der Move ist sensationell und die Reaktion der UB-Clowns mal wieder beste Satire. Bis zum Launch von Zen4 haben sie ja noch ausreichend Zeit, den Benchmark wieder in die "richtige" Richtung zu biegen...
Dann kann man Schwächen bei der Methodik haben: kein Min Takt bei Radeons verwenden (wenn für CPU-Tests genutzt), zu wenig Sanity Checks, inkonsitente Metriken, schlechte Ausreißerbehandlung, außreißersensitive Metriken, "1000 FPS Marketingbenchmarks" und so weiter und so fort.
Könnte ihr bitte eure Diskussion über andere User und andere Foren wieder einstellen?
Danke!
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Das obliegt nicht meiner Entscheidung, das Feedback wird hier nicht gehört.
MfG