Neu im Testlabor: AMDs Bulldozer FX-6200 mit 3,8 GHz
Der auf der Bulldozer-Architektur basierende FX-6200 befeuert seine drei Module mit 3,8 bis 4,1 GHz. Der Chip wird von AMD in die 125-Watt-TDP-Klasse eingestuft, kommt aber unter Last mit weniger elektrischer Energie aus als beispielsweise der FX-8150.
Bereits seit einigen Tagen ist der auf der Bulldozer-Architektur basierende FX-6200 im Handel erhältlich - die Gerüchteküche aber handelte den Chip schon seit Monaten, zwischenzeitlich listete ihn AMD gar versehentlich auf der Compare-Website. Als Unterbau dient ein sogenanntes Orochi-Die mit 1.200 Millionen Transistoren verteilt auf 315 Quadratmillimetern, die 32-Nanometer-Fertigung erfolgt bei GloFo. Alle Bulldozer-CPUs für den Desktop-Einsatz tragen den Codenamen Zambezi und werden im B2-Stepping ausgeliefert, dies gilt auch für den FX-6200.
Die Anzahl der Integer-Cluster beläuft sich auf sechs, ergo rechnen drei Module mit geshartem Front-End. Je nach Last taktet der FX-6200 mit 1,4 bis 3,8 GHz - im Turbobetrieb liegen noch einmal 100 bis 200 MHz mehr an, zumindest die 3,9 GHz sind unter Auslastung aller Kerne meist zu sehen. Die CPU-Spannung beträgt knapp 1,4 Volt - AMD packt den FX-6200 daher in die 125-Watt-TDP-Klasse. Der Chip ist aktuell [Stand 01.03.12] für rund 150 Euro lieferbar, unser Sample stammt freundlicherweise von Alternate.
Wie gesagt habe ein AM3+ Board bestellt das noch storniert werden kann, DDR3 Speicher. Somit benötige ich im endeffekt ein Mainboard ein gutes von Gigabyte "meine Stammmarke mit guten Erfahrungen", DDR3 Speicher und CPU.
Ich meinte damit ein phenom 2 x4 965 läuft ja mit 4x3,4Ghz kernen. Ein i3 dagegen hat nur 2 Kerne, und ein i5 hat zwar 4 kerne aber 0,1ghz weniger takt pro kern. Aber das muss ja nichts bedeuten. Jedoch ein i3 währe ja eindeutig schlechter weil der nur 2 kerne hat. So ist meine Auffassung^^
Aber wenn ich auf Intel Umsteige dann möchte ich es schon gerne richtig machen und nen 6-Kerner dann haben oder nen sehr guten 4 kerner der schneller als mein aktueller ist. Und das ist bei Intel sehr teuer. Deswegen bleibe ich vorerst lieber bei AMD.
Zudem diese Sachen haben nichts mehr mit diesen Thread zu tun, gegebenfalls eröffne ich ein separaten woanders hier im Forum.
Zum Ram:
CPU-Z runterladen, installieren, starten
Reiter "SPD" und dann rechts unten die letzte Spannung. Was steht da?
Zum PII x4:
Was machst du denn mit dem Rechner? Gaming? Wenn ja was?
Im Normalfall ist der i3-2100/2120 dem x4 965 im Gamingbereich mindestens ebenbürtig. Das liegt daran das die Spiele die 4 Kerne nicht nutzen und selbst wenn sie die Kerne nutzen der i3 immernoch die weitaus höhere leistung Pro Takt sowie SMT hat, was auch nochmal was ausmacht.
Hier mal eine Zusammenfassung der Leistung: http://extreme.pcgameshar...
Intel Core i7 3960X Extreme Edition im Test - Prozessorvergleich (Seite 40) - HT4U.net
Wie du an den Games siehst ist der i3-2100 im Schnitt schneller bis viel schneller.
Einen Intel 6 kerner zu holen wäre hingegen aus Gamersicht absoluter Blödsinn.
Geht es dir übrigens auch um das Strom Ersparnis würde es Sinn machen noch auf Ivy Bridge zu warten und dann einen i3 oder gar i5 zu holen.
So oder so ,aufrüsten zum nachrüsten lässt mich nur schmunzeln aber ich hinterlasse gerne meine kontonummer.
Dieses Threadgehopse sollte solangsam mal ins Wayneforum,ST und MT sind beide bitter nötig.
Es geht hier drum das der FX etwas schneller gemacht wurde,ist doch toll.
Was der i3 hier schon wieder zu suchen hat kapier ich gar nicht,und wo der besser sein soll. in Spielen schlagen sich beide gut genug und die abstände sind im Normalen gaming eher gering.(GPU-Limit oder Mehr als genug FPS)
Wenn jetzt die CPU aber mal leiden muss ist der i3 sowas von zurückgeblieben gegenüber dem FX62 oder 81 das der in diesem segment keinen vergleich mehr rechtfertigen kann.
Wenn es dann um das richtige schwitzen geht ist der I5 wohl auch platt,wenigstens beim Videokonvertieren(und Rendern was für die meisten aber nicht so sehr zum Alltag gehört) ist der Chancenlos gegen einen 81xx.
Wenn Leistungmangel vorliegt kurz nach dem kauf sitzt das problem in 99,99% der fälle vorm Monitor.
@lordofdragon zieh den x4 auf maximaltakt,dann hat der i3 nicht mehr zu melden da halbwegs gute samples den 2400er erreichen(3,96-4,1Ghz je nach NB und RAMspeed zum gleichziehen ).
Verbrauch ist wayne wenn da 200+euro für weniger gegenüberstehn .
Behalten bis 2014-2016,bis dann kommt eh nichts spannendes nur Ecocrap.
Wie gesagt habe ein AM3+ Board bestellt das noch storniert werden kann, DDR3 Speicher. Somit benötige ich im endeffekt ein Mainboard ein gutes von Gigabyte "meine Stammmarke mit guten Erfahrungen", DDR3 Speicher und CPU.
Ich meinte damit ein phenom 2 x4 965 läuft ja mit 4x3,4Ghz kernen. Ein i3 dagegen hat nur 2 Kerne, und ein i5 hat zwar 4 kerne aber 0,1ghz weniger takt pro kern. Aber das muss ja nichts bedeuten. Jedoch ein i3 währe ja eindeutig schlechter weil der nur 2 kerne hat. So ist meine Auffassung^^
Aber wenn ich auf Intel Umsteige dann möchte ich es schon gerne richtig machen und nen 6-Kerner dann haben oder nen sehr guten 4 kerner der schneller als mein aktueller ist. Und das ist bei Intel sehr teuer. Deswegen bleibe ich vorerst lieber bei AMD.
Zudem diese Sachen haben nichts mehr mit diesen Thread zu tun, gegebenfalls eröffne ich ein separaten woanders hier im Forum.
Was hast du denn aktuell schon und was müsstst du noch kaufen?
Wie gesagt habe ein AM3+ Board bestellt das noch storniert werden kann, DDR3 Speicher. Somit benötige ich im endeffekt ein Mainboard ein gutes von Gigabyte "meine Stammmarke mit guten Erfahrungen", DDR3 Speicher und CPU.
Ich meinte damit ein phenom 2 x4 965 läuft ja mit 4x3,4Ghz kernen. Ein i3 dagegen hat nur 2 Kerne, und ein i5 hat zwar 4 kerne aber 0,1ghz weniger takt pro kern. Aber das muss ja nichts bedeuten. Jedoch ein i3 währe ja eindeutig schlechter weil der nur 2 kerne hat. So ist meine Auffassung^^
Aber wenn ich auf Intel Umsteige dann möchte ich es schon gerne richtig machen und nen 6-Kerner dann haben oder nen sehr guten 4 kerner der schneller als mein aktueller ist. Und das ist bei Intel sehr teuer. Deswegen bleibe ich vorerst lieber bei AMD.
Zudem diese Sachen haben nichts mehr mit diesen Thread zu tun, gegebenfalls eröffne ich ein separaten woanders hier im Forum.