Radeon RX 6000: Newegg mit technischen Eckdaten zu den RDNA-2-Chips
Im Internet machen technische Eckdaten der RDNA2-Chips die Runde, die bei der Radeon RX 6000-Serie zum Einsatz kommen sollen. Die Daten stammen von Neweggs Insider Blog und könnten mit Insider-Informationen angereichert sein, aber auch nur eine Zusammenfassung der letzten Gerüchte zum Thema.
Über Newegg kommen nun die ersten technischen Daten zur Radeon RX 6000-Serie. Wie zuverlässig die Daten des Firmen-Blogs sind, bleibt unklar. Wie immer kann man sich nicht zu hundert Prozent sicher sein und es wäre naheliegend, dass hier die letzten Gerüchte zusammengefasst sind und keine Insider-Informationen vorliegen.
Konkret nennt der Blog für den Start von RDNA 2 drei Kartenmodelle - die Radeon RX 6700 XT, Radeon RX 6800 XT und Radeon RX 6900 XT. AMD kann, so ist es in der Vergangenheit üblich gewesen, davon jeweils noch ein Non-XT-Modell anbieten, was das Programm auf sechs Karten ausweiten würde. Ausgestattet sind nach dem Blog die Karten wie folgt:
- Radeon RX 6700 XT (Navi 23): 2.560 Shader, 6 GiB GDDR6 mit 384 Bit, 150 Watt TDP
- Radeon RX 6800 XT (Navi 22): 3.840 Shader, 12 GiB GDDR6 mit 384 Bit, 200 Watt TDP
- Radeon RX 6900 XT (Navi 21): 5.120 Shader, 16 GiB GDDR6 mit 512 Bit, 300 Watt TDP
Der Blog nennt auch Talktraten - 1,5 GHz Basistakt für alle Chips. Das allerdings sollte man mit etwas Vorsicht genießen, denn Gerüchte betonten schon vor geraumer Zeit, dass die Karten schneller als die erste Generation takten sollen. Denkbar ist natürlich, dass AMD mit einer niedrigen Basistaktung arbeitet und dafür mehr Spielraum beim Boost gewählt. AMD arbeitet ja auch mit der sogenannten "Game-Clock". Das soll der Wert sein, denn die Karten meistens im Spielszenario erreichen (ermittelt aus 25 getesteten Titeln). Man weiß jedenfalls aus Leaks, dass Pro-Karten mit RDNA 2 zwischen 2,0 und 2,5 GHz takten können.
Die Shader-Zahlen machen so schon seit geraumer Zeit die Runde - in Form der 80 und 40 Compute Units, die Navi 21 und 22 haben sollen. Interessant ist noch mal der Blick auf den Speicher. Demnach belässt es AMD bei GDDR6, was Vorteile haben kann, aber eben auch den Nachteil der geringeren Bandbreite gegenüber GDDR6X. Dazu kommt, dass hier davon gesprochen wird, dass AMD es mit einem 192 und 256 Bit breiten Speicherinterface versucht. Damit läge der Durchsatz doch ein Stück hinter Ampere und das war in den letzten Wochen ein viel diskutiertes Thema.
Die angegeben TDP-Werte scheinen, wie die Taktraten, derweil maximal Richtwerte zu sein, da sie in zwei Fällen genau auf die 100er-Werte fallen. Man hatte aber ohnehin erwartet, dass sich das Thema in diesem Bereich abspielen wird. Viele Fragen bleiben auch offen - etwa wie umfangreich die Raytracing-Rechenleistung wird oder was es mit dem ominösen Infinity Cache auf sich hat. Vorgestellt werden die RDNA-2-KArten am 28. Oktober.
Quelle: Newegg Insider
Kommen die mit besserer Unterstützung der genannten Techniken daher, um so besser. Schau dir bitte einmal an was die Mesh Shader / Meshlets können. Das alleine hat so viele Vorteile bezüglich LOD und Texturen. Gleichzeitig verbraucht es sogar "weniger" VRAM. Spätestens ab hier sollte man hellhörig werden.
Die Technik wird aktuell ausgerollt mit DX12.2 (Ultimate). Sollte hierfür allerdings kein Interesse bestehen, ist die Diskussion eh hinfällig.
Egal was man diesen Leuten anbietet, sie fallen immer wieder in ihre Muster zurück. Zum Beispiel über noch nicht einmal releaste Karten meckern nur weil VRAM in Menge XY verbaut ist. Dabei weiß noch keiner wie oder was sich unter der Haube ändert.
AMD soll angeblich ein komplett neuartiges Cache-Management ähnlich wie in Ryzen einbauen. Ob das die VRAM-Knappheit mancher Idealisten beseitigt, kann soweit niemand sagen. Eventuell kommende Tests abwarten wäre doch geil, oder nicht?
Von beispielsweise Polaris mit 8GB VRAM, der nebenbei noch arschlangsam ist, hat man nicht viel. Die Karten sind inzwischen zu langsam, außer man dreht in neuen Spielen wirklich die Einstellungen zurück.
Wenn demselben Spieler eine neue Karte auf .. sagen wir 2070 bis 2080 Super Niveau angeboten wird, interessiert nicht ob die dann 6 oder 8GB hat. Das Spielerlebnis wird durchweg verbessert.
Die 390 hat übrigens bis vor ein paar Monaten den Rechner meiner Freundin in FHD befeuert und das dank den 8GB tadellos. Eine ähnlicu schnelle 970 hätte das nicht geschafft. Woran das liegen mag.
Bisher habe ich nicht eine Situation erlebt, in der mehr VRAM das Spielerlebnis "drastisch" verbessert hätten. Außer extremen Grenzfällen oder Uralthardware ist das schwer vorstellbar.
In der Regel ist da eine neue PC-Ausstattung längst überfällig. Will jetzt nicht auf deinen speziellen Fall eingehen, da dies kein Kaufberatungsthread ist.
Spätestens hier fahre ich den Leuten über den Mund. Entweder sie sparen für ihre "Wunschkarte" oder halten zur Abwechslung die Klappe. Das ist jetzt nicht auf dich bezogen, ich hoffe jedoch du verstehst was ich meine.
Wo bitte ist das denn sachlich? Geht man idiotischerweise auf diese allgemeinen Forderungsbeiträge ein, kommt oft nur Wischi-Waschi zurück. Die geschilderten Probleme sind erfahrungsgemäß nur billige Polemik und nicht selten absolut übertrieben.
Egal wie oft man diese Meinungen "sachlich" widerlegt. Spätestens im nächsten Post / Thread / Test fangen sie wieder von vorne an. Es reicht einfach!
Dass du diesen Widerspruch nicht realisiert hast war der Grund für mich, das Gespräch damals zu beenden.
ps: Ja der Thread ist tot. Aber du meintest man solle die Klappe halten und sich ne neue Karte ansparen. Hab ich. Da wollte ich auch nochmal meine Erfahrungen teilen und deine Voraussagen prüfen.
Kommen die mit besserer Unterstützung der genannten Techniken daher, um so besser. Schau dir bitte einmal an was die Mesh Shader / Meshlets können. Das alleine hat so viele Vorteile bezüglich LOD und Texturen. Gleichzeitig verbraucht es sogar "weniger" VRAM. Spätestens ab hier sollte man hellhörig werden.
Die Technik wird aktuell ausgerollt mit DX12.2 (Ultimate). Sollte hierfür allerdings kein Interesse bestehen, ist die Diskussion eh hinfällig.
Meiner Erfahrung nach ist da viel zu viel subjektive Empfindung in der Sache.
Egal was man diesen Leuten anbietet, sie fallen immer wieder in ihre Muster zurück. Zum Beispiel über noch nicht einmal releaste Karten meckern nur weil VRAM in Menge XY verbaut ist. Dabei weiß noch keiner wie oder was sich unter der Haube ändert.
AMD soll angeblich ein komplett neuartiges Cache-Management ähnlich wie in Ryzen einbauen. Ob das die VRAM-Knappheit mancher Idealisten beseitigt, kann soweit niemand sagen. Eventuell kommende Tests abwarten wäre doch geil, oder nicht?
Von beispielsweise Polaris mit 8GB VRAM, der nebenbei noch arschlangsam ist, hat man nicht viel. Die Karten sind inzwischen zu langsam, außer man dreht in neuen Spielen wirklich die Einstellungen zurück.
Wenn demselben Spieler eine neue Karte auf .. sagen wir 2070 bis 2080 Super Niveau angeboten wird, interessiert nicht ob die dann 6 oder 8GB hat. Das Spielerlebnis wird durchweg verbessert.
Wer wie du dann doch mehr möchte, soll hat Geld in die Hand nehmen für eine 10-12GB VRAM Version. Falls das so kommt, soll so jemand bitte nicht die Foren vollheulen die Karten wären zu teuer.
Kleine Karten mit fettem Videospeicher machen kaum Sinn. Daher der sinnlose Aufpreis.
In der Regel ist da eine neue PC-Ausstattung längst überfällig. Will jetzt nicht auf deinen speziellen Fall eingehen, da dies kein Kaufberatungsthread ist.
Spätestens hier fahre ich den Leuten über den Mund. Entweder sie sparen für ihre "Wunschkarte" oder halten zur Abwechslung die Klappe. Das ist jetzt nicht auf dich bezogen, ich hoffe jedoch du verstehst was ich meine.
Wo bitte ist das denn sachlich? Geht man idiotischerweise auf diese allgemeinen Forderungsbeiträge ein, kommt oft nur Wischi-Waschi zurück. Die geschilderten Probleme sind erfahrungsgemäß nur billige Polemik und nicht selten absolut übertrieben.
Egal wie oft man diese Meinungen "sachlich" widerlegt. Spätestens im nächsten Post / Thread / Test fangen sie wieder von vorne an. Es reicht einfach!
-Mesh Shader / Meshlets für alle, nicht nur Nvidia spezifisch
-Sampler Feedback
-Texture Streaming
Das sind alles neuartige Techniken, die das PC-Gaming komplett umkrempeln. Dazu wird auch noch die gesamte Grafik Pipeline überarbeitet. Alles 10x wichtiger als 1-2 GB VRAM mehr, bei denen man gleich die ganze Karte/Architektur aufblasen muss.
Intelligentes Speichermanagement und brilliante Softwaretechniken sind die Zukunft. Das sage nicht nur ich, sondern auch eine Menge Entwickler. Schau dir nur mal die Dev-Konferenzen und Videobeiträge an. Wesentlich informativer als die üblich voreingenommen Forenhelden ohne wirkliche Ahnung.
Prioritäten können auch falsch gesetzt sein. Vor allem wenn man die falschen Kriterien als Ausgangspunkt nimmt. Du kannst gerne nochmal meine alten Texte lesen. Diese haben mehrmals ein "wer will, der soll" im Inhalt. Scheint trotzdem nicht gut genug für Manchen.
Ein bißchen über den Tellerrand schauen würde sicherlich helfen. Viele Gamer sind so in ihrem Weltbild gefangen, da schüttle ich nur den Kopf.
Interessiert die breite Masse trotzdem nicht. Wir testen immer nach demselben Prinzip:
-> Karte rein
-> Treiber installieren
-> Spiel/Platform installieren
-> losspielen + testen
Alles andere wäre eventuell nur unter "Sondertests". Wie willst du das ansonsten bewerten? Deshalb lasse ich es weg und gebe der Gegenseite Signale sie sollen sich halt entsprechende Hardware zulegen. Sagte ich das nicht wieder und wieder? Irgendann ist die Wiederholung einfach genug!
Ja, richtig! Wenn du so viele Mods installierst bis dein VRAM um Gnade schreit, ist das nicht unser/mein Problem sondern deines. Wäre normalerweise kein Problem, aber aus irgendwelchen unerklärlichen Gründen meckern und mosern die Mitposter seit ein paar Jahren ohne Ende.
Kauft euch die dickste Karte in eurem Budget oder wartet bis es ein Produkt für eure Bedürftnisse gibt. Deswegen muss man allerdings nicht die Foren ständig tyranisieren. Darum geht es mir doch!
Genau das halt ich für idiotisch! Beispielsweise bei der Radeon VII ging das für die Käufer nach hinten los. Rohleistung ist durch nichts zu ersetzen. VRAM ist da eher ein Placebo oder halt ein sehr spezielles Szenario. Hat man zu viel davon, liegt dieser die meiste Zeit brach.
Kommen von AMD/Nvidia dies Generation neue Mittelklassekarten mit massivst VRAM, aber schwachbrüstigen GPUs, kann man es gleich knicken!
Prioritäten kõnnen in diesem Kontext nicht falsch gesetzt werden. Ich habe ein besseres Spielerlebnis mit mit maximalen Texturen und niedrigeren fps als umgekehrt. Wie ich das empfinde, kann nicht falsch sein, sowenig wie deine gegenteilige Ansicht.
Mit derselben Logik könnte ich doch auch sagen: Wenn dir die fps nicht reichen, kauf halt fettere Karten und wenn keine gibt die deine fps Wünsche erfüllen darfst du auch nichts sagen, weil das alle hier "tyrannisiert".
Meine Güte, wie kann dich das Thema überhaupt tyrannisieren? Ist das Forum nicht dazu da, unterschiedliche Ansichten kennenzulernen? Was soll ich denn überhaupt in einem Hardware forum schreiben wenn nicht meine persönlichen Prioritäten und Wünsche?
Kommen in dieser Generation von Nvidia und AMD Mittelklasse Karten mit massivst Vram und schwachbrüstigen GPUs, wäre das für Spieler wie dich wirklich schlecht, stimmt.
Ich würde mich aber freuen, denn ich könnte genau in dem Bereich aufrüsten, der mich jetzt und hier und heute an einem für mich besserem Spielerlebnis hindert.
Also, beherzige doch deinen Tip und schau mal über den Tellerrand. Ich will dir doch gar nichts madig machen, ich habe nicht recht und du Unrecht. Wir gewichten einige Aspekte nur anders. Und du kannst mir einfach nicht erzählen, was mir mehr Spaß bringt und was nicht, das weiss ich schon alleine.
PS: Die Radeon VII wäre für mich (sic) kein Fehlkauf gewesen, ich wäre selig damit. Mir war sie nur immer zu teuer.
-Mesh Shader / Meshlets für alle, nicht nur Nvidia spezifisch
-Sampler Feedback
-Texture Streaming
Das sind alles neuartige Techniken, die das PC-Gaming komplett umkrempeln. Dazu wird auch noch die gesamte Grafik Pipeline überarbeitet. Alles 10x wichtiger als 1-2 GB VRAM mehr, bei denen man gleich die ganze Karte/Architektur aufblasen muss.
Intelligentes Speichermanagement und brilliante Softwaretechniken sind die Zukunft. Das sage nicht nur ich, sondern auch eine Menge Entwickler. Schau dir nur mal die Dev-Konferenzen und Videobeiträge an. Wesentlich informativer als die üblich voreingenommen Forenhelden ohne wirkliche Ahnung.
Ich priorisiere Texturdetails vor FPS. Das ist keine absolute Wahrheit, sondern Geschmackssache, aber ich lass mir von dir sicher nicht erzählen, meine Prioritäten wären "falsch". Es sind meine Prioritäten, was mir wichtig ist entscheide ich.
Ein bißchen über den Tellerrand schauen würde sicherlich helfen. Viele Gamer sind so in ihrem Weltbild gefangen, da schüttle ich nur den Kopf.
-> Karte rein
-> Treiber installieren
-> Spiel/Platform installieren
-> losspielen + testen
Alles andere wäre eventuell nur unter "Sondertests". Wie willst du das ansonsten bewerten? Deshalb lasse ich es weg und gebe der Gegenseite Signale sie sollen sich halt entsprechende Hardware zulegen. Sagte ich das nicht wieder und wieder? Irgendann ist die Wiederholung einfach genug!
Ja, prinzipiell richtig, wenn wir 2010 hätten und Mods Neuland wären. Ich mein, welche Wahl hätte ich? 1800€ für ne 3090? Nur weil ich Mods nutze?
Kauft euch die dickste Karte in eurem Budget oder wartet bis es ein Produkt für eure Bedürftnisse gibt. Deswegen muss man allerdings nicht die Foren ständig tyranisieren. Darum geht es mir doch!
Kommen von AMD/Nvidia dies Generation neue Mittelklassekarten mit massivst VRAM, aber schwachbrüstigen GPUs, kann man es gleich knicken!
Mods sind immer möglich, aber alles andere als der Standard. Es ist ein Ausnahmeszenario und nicht allgemeingültig. Wer möchte, bekommt mit Modding sogar 24GB oder 32GB VRAM voll. An dieser Stelle zeige ich dem Poster meistens den Vogel schreibe etwas wie "selbst schuld".
Solche Szenarion spielen für die Mehrheit der Gamer absolut keine Rolle. Wer das unbedingt "braucht", soll entsprechende Hardware dafür kaufen. Mir ist es dann egal ob das teuer wird. Man kann nicht alles haben!
Modding ist wie VRAM -> Nice to have(!).
Mehr aber auch nicht. Deshalb erwähne ich immer wie "überbewertet" die Sache ist.
Richtig! Texturen sind jedoch nicht die einzige Möglichkeit in den Grafiksettings. Alles auf volle Bulle nach rechts drehen funktioniert seit über 10 Jahren nicht, selbst mit den dicksten Grafikkarten auf dem Markt.
Da erwähne ich zugegeben polemisch die "seid ihr zu blöd die Regler zu bedienen" Nummer. Wirklich entlarvend wie die Ertappten dann regelmälßig ausflippen. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.
Die Diskussion wie viel sinnvoler "high" bei Texturen im gegensatz zu "ultra" ist, haben wir auch wie bestellt. Davon wird kein Spiel wirklich schlechter aussehen. Die Unterschiede sind oftmals marginal.
Mit Verlaub:
-Wer 700-1500€ für eine dicke Grafikkarte ausgibt, hat sicher 100-200€ extra für seinen VRAM-Traum.
Mich stört hatl wie viele der PC-Masterrace dieselbe xGB ist zu wenig aus dem Enthusiastensegment in die unteren Klassen übertragen. Da reichen angeblich keine 6,8,10,11,12 GB aus. Das verstehe wer will! Ich nenne es "pseude-Elitismus".
Reichen tut so einiges, wenn man nur angemessene Ansprüche hat! Diese werden aber idiotischerweise seit einiger Zeit ins unendlich geschraubt. Damit habe ich ein enormes Problem! Solange individuelle Ansprüche plötzlich nicht mehr zählen, ist eine Diskussion unmöglich.
Dasselbe wieder:
-Kauft euch halt die dickeren VRAM-Modelle. Dann dürft ihr hingegen nicht so abartig kleinlich sein. Irgendwelche Nachteile bringt das immer mit sich. Mehr Abwäreme, höherer Verbrauch und am Ende wohl ein höherer Preis. Tut mir ja leid, aber es ist nunmal so!
Mich verstört regelmäßig wie das dann nörgelnd niedergeschrien wird. Da wird nicht logisch agiert, sondern die Poster verhalten sich wie die schlimmsten Mimosen. In jedem Gottverdammten Post erwähnen sie das danach.
Inzwischen ist das zu viel und einge (mir eingeschlossen) hauen auf den Tisch und zeigen klare Kante.
Es wird gerade so getan als wäre das wirklich so. Alles unspielbar und Karte X ist gleich nur etwas für Untermenschen. Ich übertreibe noch nicht einmal bei der Aussage. Geht sowas von auf die Nerven. Vor allem weil es bei 99% der Szenarien nicht stimmt. Ich bin stets ein Feind von "Ausnahmen zur Regel machen".
Wer Texturen überpriorisiert ... alles OK! Dagegen sage ich nichts!
Trotzdem frage ich mich jedesmal, warum es unbedingt der VRAM sein muss. Stattdessen würde ich eher auf wichtige Faktoren wie die "Texturen Füllrate" schauen. Da werden die Texture Mapping Units (TPU) plötzlich extrem wichtig. Die stehen in den Spezifikationen nicht aus Spaß!
Darüber spricht halt KEINER. Aber von wegen Texturen sind das Wichtigste (nicht persönlich nehmen!). Irgendwie ist das auch nicht so gewollt. Ich hoffe du verstehst, warum ich über die Scheindiskussion so ausflippe!
Du regst dich seitenweise über irgendwelche Behauptungen auf, die ich ehrlich noch nirgendwo gelesen habe, vor allem aber nicht getätigt habe.
Aber vor allem bleibst du einfach dabei, dass "wir" Texturen überpriorisieren.
Du musst leider folgendes akzeptieren:
Ich priorisiere Texturdetails vor FPS. Das ist keine absolute Wahrheit, sondern Geschmackssache, aber ich lass mir von dir sicher nicht erzählen, meine Prioritäten wären "falsch". Es sind meine Prioritäten, was mir wichtig ist entscheide ich.
Dasselbe gilt für Mods. Bei Spielen von Paradox, aber auch Minecraft, Skyrim usw. sind Mods schon lange kein Randthema mehr. Wenn du so nicht spielst bitte, nimmt dir keiner krumm. Millionen Spieler nutzen aber Mods.
Du sagst, dann sollen wir halt die dickeren Grafikkarten kaufen.
Ja, prinzipiell richtig, wenn wir 2010 hätten und Mods Neuland wären. Ich mein, welche Wahl hätte ich? 1800€ für ne 3090? Nur weil ich Mods nutze?
Was kann dich nur daran stören, dass ich mir eine Karte mit mehr Vram aber weniger Rohleistung als die 3080 wünsche (weniger Rohleiatung um den Preis zu drücken und ich sie nicht brauche.).
Du bist verstört, die Fetischisten nörgeln in jedem gottverdammten Post wie die Mimosen und endlich haust du mal auf den Tisch, zeigst klare Kante? Was soll das? Du redest mit mir, und zwar noch nicht lange genug, dass ich irgendwas in jedem verdammten Post machen würde.
Du behauptest ohne Ende unkonkrete Vorwürfe und liefert dann markige Sprüche ohne Inhalt. Auf den Tisch hauen? Was glaubst Du wer Du bist, unser aller Vaterfigur? Ich bin 32 und nehm keine Leute ernst, die "auf den Tisch hauen".