AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

73
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine „Ablenkung“ dar
Quelle: PC Games Hardware

AMD muss sich genauso wie Nvidia mit dem Thema Blockchain auseinandersetzen, weil Miner Grafikkarten kaufen, um Coins zu schürfen. Im Falle von Polaris und Nvidias GDDR5-Modellen ist das Mining der Krypto-Währung Ethereum beliebt, mit Vega Monero und mit den GDDR5X-Varianten Zcash. Zehn Prozent von AMDs Umsatz machen Miner inzwischen aus, laut CEO Lisa Su stellten diese allerdings eine Ablenkung von den Kernmärkten dar.

Ging AMD im vergangenen Jahr noch davon aus, dass Miner einen mittleren einstelligen Prozentbereich von AMDs Gesamtumsatz ausgemacht hätten, nennt AMD für das erste Quartal 2018 inzwischen einen Anteil von zehn Prozent - in dieser Richtung könnte er auch schon gegen Ende 2017 gelegen haben, Anfang 2017 dafür entsprechend niedriger. Sowohl in der Analystenkonferenz zu den jüngsten Geschäftszahlen als auch gegenüber cnbc.com sprach CEO Lisa Su über ihre Sicht auf das Thema Blockchain.

Die Verkäufe an Miner stellten einen "netten, aber keinen dominanten Wachstumsfaktor" für AMD dar. Generell wird die Blockchain im Wirtschaftsumfeld als "Ablenkung" bezeichnet, da sich der Chiphersteller lieber auf die Kernmärkte Gaming und Enterprise konzentrieren wolle. Su glaubt, dass Blockchain hier sei, um da zu bleiben, nicht also sang- und klanglos wieder verschwinden werde. Nicht umsonst ist AMD Mitglied der Ethereum Enterprise Alliance. Das sei auch der Grund, warum sie mit keiner Flut von gebrauchten Grafikkarten im Laufe der absehbaren Zukunft rechne. Sollte eine Krypto-Währung nicht mehr profitabel sein, würden Miner eher zu einer anderen wechseln, als alle Grafikkarten zu verkaufen. Im Falle von Ethereum wird das relevant, weil mit dem ersten Casper-Update das Mining zunächst weniger profitabel und mit der vollständigen Umstellung auf Proof of Stake statt Proof of Work komplett abgeschafft wird.

Wie viele der Radeon-Verkäufe an Miner gehen, ist indes unbekannt. Fiktives Beispiel: Zehn Prozent des gesamten Umsatzes könnte auch die Hälfte aller Radeon-Verkäufe darstellen, solange keine expliziten Zahlen im Falle der Radeons bekannt sind. In der nächsten Zeit rechnet AMD erst einmal mit einem sinkenden Interesse an Grafikkarten bei den Minern - das passt zu den aktuell sinkenden Preisen. Bis Ende 2018 soll Blockchain einen mittleren bis hohen einstelligen Prozentbereich des Umsatzes ausmachen.

73

    • Kommentare (73)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von wolflux Lötkolbengott/-göttin
        AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

        Letztendlich ist eh alles so gut wie vorbei.
        Dann kaufe man halt zu jenem Zeitpunkt keine teure Graka.
        Mich interressiert viel mehr, was unsere Karten machen wenn Microsoft DXR integriert hat.
        Zitat von matty2580
        Der letzte Satz enthält eigentlich die wichtigste Info. Erst muss sich Raytracing flächendeckend durchsetzten.
        Und genau hier startet Nvidia mit Turing richtig durch, mit einer eigenen Raytracing-SDK, und Hardwareunterstützung bei Turing.
        RayTracing wird zukunftig Teil von DirectX 12 | 3DCenter.org
        Geruchtekuche: nVidia Turing Tape-Out umgehend erwartet, kaufbar aber erst gegen Ende des dritten Quartals | 3DCenter.org
        nVidia forscht an MCM-basierten Grafikchips | 3DCenter.org
        In wieweit integrieren jetzige GP102 Grafikkarten sich in DX12, sprich Raytracing ?
        Werden die Miner mit solch neuen Nvidia- Karten auch etwas anfangen können?
        Zitieren
      • Von AlanTuring
        AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

        Zitat von Diablokiller999
        Kann man nicht, Nvidia hat falsche Specs auf die Packung geschrieben, an die Tester und Retailer weitergegeben und mit mehr Ausführungseinheiten geworben, als tatsächlich in der GTX 970 sind.
        NVidia hat ebenfalls gesagt, Maxwell würde Async Compute in Hardware beherrschen, was die Architektur aber eben nicht kann.
        Ich zitiere dich mal dazu:
        Zitat von Diablokiller999
        Wow, wer gibt denn bitte was auf Werbeversprechen?

        Ja das war asi, ändert aber nichts an den Tests
        Damit sind die zwei Punkte ja abgehakt. Beides Werbeversprechen und die Karten wurden mit diesen Specs ja auch getestet

        Zitat von Diablokiller999
        Wow, die 4 Watt, die nachträglich per Treiber wieder eingehalten wurden. Fehler in der QS, doofe Sache aber nix Weltbewegendes. Ich komme selbst aus der Hardwareentwicklung, da können diese paar Watt auch innerhalb der Messtoleranz gelegen haben, aber wie gesagt, wurde ja nachträglich mit dem Treiber gefixt, von daher who cares?
        Immer toll, dass es bei AMD immer nie interessiert

        Ich frage mich ja, warum man so einen Feldzug führt. Wo beim einen alles ganz ******* ist, beim Anderen aber alles völlig egal. Warum macht man das?

        Zitat von Diablokiller999
        Wurde von Anfang an so kommuniziert und da sie bei den Reviews nicht liefen, hat mal wieder niemand die Katze im Sack gekauft. Sie sind auch, anders als bei Nvidia, tatsächlich in Hardware vorhanden - nur buggy.
        Ähm -bitte? Wann wurde bitte kommuniziert, dass PrimitiveShaders niemals funktionieren würden? Am Anfang hieß es, da würde es eine direkt API geben und der Entwickler müsse gar nichts tun. Dann hieß es, es würde eine API geben. Auch die gibt es bis heute nicht.

        Also wirklich, was sollen solche Verdrehungen?

        Zitat von Diablokiller999
        Hältst du die Leute wirklich für so dumm, dass sie aufgrund eines Tests einer Karte für 499€ UVP, welche gerade so mit der direkten Konkurrenz mithalten konnte, blind für 599€ kaufen? Ich weiß ja nicht, was für Leute mit Dyskalkulie in deiner Bekanntschaft so herum schwirren, aber Zahlen im 3stelligen Bereich sind für meine Bekannten kein Problem
        Die Balkendiagramme sind ja wohl eindeutig gewesen, welchen Nachteil hatte ich als Kunde nun davon? Genauso kannst du dann wohl Nvidia vorwerfen, dass sie Mittelklasse-Chips zu HighEnd Preisen verkaufen. Wer das zahlt, weiß ja wohl, worauf er sich einlässt
        Es macht eben einen Unterschied, wie ein Review im Fazit in seinem Ton klingt. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was solche Ausreden und Beschwichtigungen sollen? Es ist doch einfach eine Unverschämtheit einen Preis als UVP anzusetzen, von dem man von Anfang an weiß, dass er nach einigen Karten nicht mehr gültig ist. Und was soll da die Ablenkung auf NVIDIA?

        Für mich macht das hier gerade einfach nur den Eindruck eines Fanboys, der mit Gewalt schwarze Flecken auf der Weste von NVIDIA sucht und dann verzweifelt versucht die schwarze Weste von AMD rein zu waschen.
        Zitieren
      • Von Diablokiller999 Freizeitschrauber(in)
        AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

        Zitat von AlanTuring
        Kann man auf alle deine Punkte gegen NVIDIA genauso antworten.
        Kann man nicht, Nvidia hat falsche Specs auf die Packung geschrieben, an die Tester und Retailer weitergegeben und mit mehr Ausführungseinheiten geworben, als tatsächlich in der GTX 970 sind.
        NVidia hat ebenfalls gesagt, Maxwell würde Async Compute in Hardware beherrschen, was die Architektur aber eben nicht kann.

        Zitat von AlanTuring
        Man könnte auch die Verletzung der PCIe Spec durch die RX480 erwähnen.
        Wow, die 4 Watt, die nachträglich per Treiber wieder eingehalten wurden. Fehler in der QS, doofe Sache aber nix Weltbewegendes. Ich komme selbst aus der Hardwareentwicklung, da können diese paar Watt auch innerhalb der Messtoleranz gelegen haben, aber wie gesagt, wurde ja nachträglich mit dem Treiber gefixt, von daher who cares?
        Zitat von AlanTuring
        Ach und wo wir so schön bei den Lügen von AMD sind: Was ist mit den Primitive Shaders bei Vega? Wurden vor dem Launch versprochen und bis heute hat es AMD nicht zum Laufen gebracht.
        Wurde von Anfang an so kommuniziert und da sie bei den Reviews nicht liefen, hat mal wieder niemand die Katze im Sack gekauft. Sie sind auch, anders als bei Nvidia, tatsächlich in Hardware vorhanden - nur buggy.
        Zitat von AlanTuring
        Ob eine Grafikkarte 499 oder 599US$ kostet, ändert etwas sehr fundamentales an den Testberichten, speziell deren Fazits! Vor allem da "zufälligerweise" die direkte Konkurrenzkarte den UVP von 499US$ hatte. Oh Wunder!
        Hältst du die Leute wirklich für so dumm, dass sie aufgrund eines Tests einer Karte für 499€ UVP, welche gerade so mit der direkten Konkurrenz mithalten konnte, blind für 599€ kaufen? Ich weiß ja nicht, was für Leute mit Dyskalkulie in deiner Bekanntschaft so herum schwirren, aber Zahlen im 3stelligen Bereich sind für meine Bekannten kein Problem
        Die Balkendiagramme sind ja wohl eindeutig gewesen, welchen Nachteil hatte ich als Kunde nun davon? Genauso kannst du dann wohl Nvidia vorwerfen, dass sie Mittelklasse-Chips zu HighEnd Preisen verkaufen. Wer das zahlt, weiß ja wohl, worauf er sich einlässt

        Zitat von AlanTuring
        Ach und da haben wir wohl Punkt 6:
        AMD untersagt ASRock den Verkauf seiner Grafikkarten in Europa
        Da bin ich mal auf die Erklärung gespannt, danke für die Info.
        Zitieren
      • Von Quat BIOS-Overclocker(in)
        AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

        Zitat von Diablokiller999
        Was hat dir AMD denn mit Fiji und Vega getan, dass du denen das übel nimmst und es nicht so schnell vergessen wirst? Haben sie die Preise deiner Nvidia-Karten nicht gedrückt wie erwartet oder was willst du denen übel nehmen? Das GPP ist ein Angriff auf den freien Markt, ACE bei Maxwell eine glatte Lüge, die 3,5GB 970 auch und der proprietäre Dreck wie Gameworks greift ebenfalls in den Markt ein, indem es Radeons ausbremst (siehe unnötiges Tesselationupdate bei Witcher 3) und GSync bindet dich hardwaretechnisch an Nvidia, obwohl sie ohne Probleme das freie FreeSync / Adaptive Sync nutzen können. DAS kann man Nvidia übel nehmen, weil sie aktiv den Markt verzerren und ihre Marktmacht ausnutzen bzw. dem Kunden auch noch ins Gesicht lügen. AMD hat ins Marketing-Klo gegriffen und sich bei HBM und der Performance ihrer Chips verschätzt, aber was zählt sind die Reviews und da hat AMD immerhin echte Specs geliefert. Wer wegen "Poor Volta" auf ein benötigtes Upgrade gewartet hat ist doch selbst schuld, man kauft Hardware immer wenn man sie braucht, eine PC-Weisheit die schon immer gilt...
        Fiji ud Vega haben Nvidias Preise nicht gedrückt, sie sind ihnen gefolgt, bzw mit Fiji wollte AMD ja gar vorweg preschen. Auch der kolportierte Preis der Vega war nur Marketing da, mit Ausnahme einiger weniger Marketing-Exemplare, nie erreicht.
        Was du zu Nvidia schreibst, seh' ich ganz genau so! Nur ist AMD auch nicht weit davon entfernt.
        Du entschuldigst es z.B. mit "Marketing-Klo" und "verschätzt", dafür gibt's aber auch andere Definitionen.
        Zitieren
      • Von AlanTuring
        AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

        Ach und da haben wir wohl Punkt 6:
        AMD untersagt ASRock den Verkauf seiner Grafikkarten in Europa

        AMD verbietet ASRock den Verkauf seiner Grafikkarten in Europa.

        Jaja, immer nur das böse NVIDIA, dass den Markt kaputt macht. Würde das blütenweiße AMD natürlich niemals tun!
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter