Radeon RX 6000: Raytracing mit DirectX 12 und Vulkan möglich
AMD hat in einem Statement bekanntgegeben, dass die kommende Radeon RX 6000 Serie sowohl DirectX 12 als auch Vulkan zur Raytracing-Unterstützung einsetzen kann. Damit werden alle Titel, die bereits DXR unterstützen, auch mit "Navi 2X" kompatibel sein. Für Spiele, die proprietäre Raytracing-Extensions nutzen, wie beispielsweise Quake 2 RTX, gilt dies dementsprechend nicht.
Vor wenigen Tagen hat Hardware-Hersteller die neueste Generation seiner GPU-Flaggschiffe präsentiert. Dabei gab es für Hardware-Enthusiasten gleich zwei Meldungen, die für ordentlich Optimismus sorgen sollten. Zum einen scheint AMD seit Jahren auch mal wieder im High-End-Markt vertreten zu sein, zum anderen unterstützen die Grafikkarten unter dem Codenamen "Navi 2X" erstmals Raytracing. Damit steht Nvidia nun nicht mehr allein da, wenn es um physikalisch korrekte Lichtberechnungen geht.
Radeon RX 6000: DXR-Titel werden sofort unterstützt
Auf eine Anfrage des Online-Magazins "AdoredTV", welche Raytracing-APIs AMD mit seinen Grafikkarten unterstützen wird, meldete sich das Unternehmen kurzerhand zu Wort. "AMD wird alle Raytracing-Titel mit den Industrie-Standards unterstützen, inklusive Microsofts DXR API und die bevorstehende Vulkan Raytracing-API," erklärt das Unternehmen. Das bedeutet ebenfalls, dass Spiele, die auf "proprietären APIs" basieren, keine Unterstützung erhalten.
Im Umkehrschluss können sich aber Fans darüber freuen, dass Titel wie Control, die auf Microsoft DXR setzen, zum Release unterstützt werden. Es bleibt abzuwarten, ob Nvidia bei seiner Entscheidung bleibt, bestimmte Titel mit Hilfe von hauseigenen Raytracing-Extensions auszustatten. Genau wie Nvidia und AMD wird in den nächsten Jahren scheinbar auch Intel DXR sowie - wie gestern bekannt wurde - die Vulkan Raytracing-API für die kommenden GPUs verwenden. Wir halten Sie bei diesem Thema selbstverständlich auf dem Laufenden.
Quelle: AdoredTV
Als Bestandteil von GPUOpen ist es auch so etwas "echt" Proprietäres - das geht ja gar nicht.
Stimmt - das geht als offener Standard ja gar nicht.
Nun ist der erste Radeon Treiber (20.11.3) mit Unterstützung von Raytracing per Vulkan erschienen.
Läuft der bei Euch eigentlich?
Der Erfolg von AMD scheint dich ja wirklich hart getroffen zu haben.
ich bin raus.
Cunhell
Beispielsweise hat AMD sein Plattform-Langlebigkeitsversprechen bzw. die Sockelkompatibilität mittlerweile auf allen Plattformen gebrochen.
Und nein, der einzige Grund die Kompatibilität nach unten hin zu streichen war Revenue und man musste zudem den Boardpartnern was bieten, denn die haben es mit der vermeitlichem AM4-Langlebigkeit besonders schwer, da die schon grundlegend nur mit geringen Margen arbeiten können und für die Plattform neue Boards rauszubringen wird für die zunehmend unattraktiv. *) Den 400er hier zu streichen kam AMD sehr gelegen, nur konnte/wollte man sich wohl nicht dem Shitstorm entgegenstellen, denn technisch kann man diese selbstredend unterstützen. Hier war es nur die Frage des Wollens, weil daran direkt der Chipsatzumsatz hängt. Übrigens ein ähnliches Szenario gab es schon zuvor mit PCIe 4, aber das hat AMD ja auch halbwegs gut weggebügelt mit "wir wollen doch nicht, dass unsere armen Kunden verwirrt werden" und so hat man auch hier alle MB-Hersteller mit harter Knute unter ein Dach gezwungen und später bei Asus noch ein zweites mal den Knüppel rausholen müssen. Das war auch nur eine Frage des Revenue, zwar schön verpackt als "auf Kundenfreundlichkeit bedacht", jedoch so mancher 400er-Besitzer dürfte das anders gesehen haben.
Und was soll der Konjunktiv bei "Oder glaubst Du AMD würde auf einen ähnlichen Werbeslogan nicht kommen?" Genau diesen "Slogan" hat AMD gerade mit SAM genutzt, zwar mit anderen Worten, inhaltlich aber exakt dieser Tenor.
Und nein, warum sollte nVidia sein eigenes Produkt nicht einschränken dürfen, wenn sie es für sinnvoll erachten, denn schließlich haben sie Geld und andere Ressourcen da hinein investiert und das muss sich am Ende auch irgendwie auszahlen. Das ist geschäftstechnisch vollkommen legitim. Bei AMD sieht man so etwas eher seltener, weil die schlicht nicht in der (Markt)Position sind und in der Vergangenheit nicht die Ressorucen dafür hatten, aber nicht etwa deshalb, weil die so "nett" sind. AMD hatte diesbzgl. in der Verhangenheit schlicht ein schlechtes Händchen und war zudem ressourcenbeschränkt, sodass sie nicht dazu kamen, jedoch ist ihre grundlegende Motivation und ihre "Gier", wie es so mancher User hier gerne nVidia und Intel unterstellt, exakt die gleiche mit der die beiden letztgenannten Firmen operieren.
*) Oder glaubst du etwa, es gab den 600er-Chipsatz von ASmedia aus purer Menschenfreundlichkeit in der Pipeline? Dessen zweck war es schlicht den Chipsatz-Verkauf anzukurbeln. Im Nachhinein hat man sich jedoch eines Besseren besonnen, da schon von langer Hand absehbar war, dass der nichts nennenswert Neues bieten hätte können (vielleicht neueres USB oder gar möglicherweise Thunderbolt, aber ansonsten nichts, womit man den Markt insgesamt mitnehmen hätte können).
In der Pipeline hatte man den dennoch, weil man es versuchen wollte. Nun hat man sich den dennoch gespart, weil der offensichtlich weder DDR5 noch PCIe 5 oder eine sonstige "echte" Neuerung bieten würde aber auch hier war dessen ursprüngliche Motivation schlicht Revenue und AMD hat sich den am Ende auch nicht gespart, weil man so "nett" sein wollte, sondern weil sich das wirtschaftlich nicht (mehr) gerechnet hätte, insbesondere jetzt, da auch noch 400er-Chipsätze größtenteils weiterhin Zen3 unterstützen werden und man sich somit zwangsweise der Situation gegenüber sieht, dass ein Teil potentieller Mainboardabsätze damit entfällt, d. h. die Verkaufsmöglichkeiten für einen eh schon wenig Neues bietenden 600er haben sich damit zusätzlich verkleinert. Das ist schlicht wirtschaftliches Kalkül, mehr nicht ... und ein ebensolches darf selbstredend auch jede andere Firma an den Tag legen, nicht nur der vermeintliche "Heilsbringer".
Nichts anderes macht AMD gerade auch mit ihrem SAM, das im Wesentlichen dazu dient die Käufer anzuregen eine AMD GPU und eine AMD CPU zu kaufen. Ist das exakt gleiche Vorgehen und dient lediglich der Umsatzsteigerung, denn natürlicherweise könnte AMD das Feature auch unbeschränkt auf seinem Mainboards/im BIOS freischalten, wenn die eingesteckte GPU ein größeres MemFenster als nur die typischen 256 MB zur Verfügung stellt.
Und erinnere Dich daran, dass Zen3 ursprünglich nicht für 400er freigegeben werden sollte. U.U. sind es genau diese Features die dafür ursprünglich der Grund waren.
Hier einfach zu behaupten, es ginge auch mit einer anderen als der aktuellen Hardwarebasis ist äußerts dünnes Eis.
Oder glaubst Du AMD würde sich den Profit entgehenlassen, wenn es problemlos auf älterer AMD Hardware laufen würde? Wenn die User von pre-Zen3-Plattformen damit Vorteile hätten gegenüber Nvidia würde sich AMD dies sicher nicht entgehenlassen und als Update-Feature vermarkten. Nicht jeder der gerade Zen2 gekauft hat wird auf Zen3 aufrüsten. Das weiss AMD zu 100%. Die sind nicht blöd.
"Du hast eine Zen2-Plattform von AMD? Kauf Dir eine AMD RX6000 Grafikkarte und Du hast 10% mehr Performance gratis". Oder glaubst Du AMD würde auf einen ähnlichen Werbeslogan nicht kommen?
Und der große Unterschied zu Nvidia ist, dass Nvidia z.B. PhysX künstlich im Treiber beschnitten hat. Das auch eine Kombination vom AMD-Hauptkarte und einer Nvidiakarte als Physikbeschleuniger funktioniert wurde damals durch gemoddete Treiber bewiesen. Es gab null Hardwaregründe, dies auf einer AMD-Plattform zu verhindern.
Dagegen ist es nur eine Behauptung Deinerseits, dass SAM rein durch Software auf die aktuelle AMD-Plattform beschnitten ist.
Cunhell
RTX ist bei nVidia der Software-Stack, der die Raytracing-Funktionalität implementiert (und der zwecks optimaler Performance die spezifischen Hardwarefunktionalitäten nutzt, sich jedoch auch durchaus nur auf die regulären CUDA Cores beschränken kann). Mit Volta zusammen wurde RTX Anfang 2018 vorgestellt und mit Turing wanderten die wesentlichen/benötigten Teile davon in 3Q18 in den Geforce-Treiber.
Wenn man natürlich vor lauter Unkenntnis Raytracing === RTX setzt, hat man sich selbst ins Knie geschossen.
Das letzte habe ich jedoch gelesen und da habe ich damals auch was anderes mitbekommen.
Da war die Rede von der DX Raytracing Spezifikation und der Erweiterung RTX, NV only.
Da hört es sich schon komisch an , dass hier NVidia zu erst gewesen sein soll. Ist auch nicht das erste Mal, dass Sie unbedingt was anderst machen wollen als andere.
Mit Standards kennen die sich wahrscheinlich nicht so aus oder es geht eben doch drum, den Kunden an sich zu knebeln.
Du weisst schon T&L, PhysiX, GSync und hier RTX