Bulldozer FX-6100 und FX-4100: Neue AMD-CPUs im PCGH-Testlabor [News des Tages]
Nach dem der Bulldozer FX-8150 von PC Games Hardware bereits getestet und kleinere Modelle für die Leistungsanalyse nur simuliert wurden, haben wir uns den Bulldozer FX-6100 und FX-4100 für weitere Praxistests unter realen Bedingungen ins PCGH-Testlabor geholt.
Den Test des Bulldozer FX-8150 finden Sie auf unserer Webseite, die beiden Modelle FX-6100 und FX-4100 haben wir für die ab dem 02. November im Handel erhältliche PC Games Hardware 12/2011 simuliert - so lässt sich die Performance problemlos bestimmen, Messungen der Leistungsaufnahme oder das Ausloten des Übertaktungspotenzial ist nicht möglich. Da die kleineren Bulldozer-Chips FX-6100 und FX-4100 problemlos lieferbar sind, haben wir uns beim Online-Versandhändler Alternate diese Modelle für unser Testlabor bestellt (Tray und Boxed). Beide CPUs unterziehen wir für die sich aktuell in Arbeit befindliche PC Games Hardware 01/2012 einigen Praxistests, auch das Flaggschiff FX-8150 ist erneut von der Partie. Sie haben Vorschläge? Nutzen Sie die Kommentarfunktion!
Der FX-6100 in der Boxed-Variante kostet laut PCGH-Preisvergleich mindestens 145 Euro, Alternate ist der günstigste Anbieter. Dieses Modell bietet drei Module respektive sechs Integer-Cluster und taktet von Haus aus mit 3,3 GHz. Per Turbofunktion beschleunigt der Zambezi-Chip auf 3,6 bis 3,9 GHz. Der mit zwei Modulen versehene FX-4100 kostet rund 100 Euro und läuft mit einer Basisfrequenz von 3,6 GHz. Der Turbo erreicht zwischen 3,7 und 3,8 GHz - dafür liegt die TDP bei nur 95 Watt. Bei dem mitgelieferte Boxed-Kühler handelt es sich um ein günstiges Modell, welches aus Aluminium-Lamellen sowie einem Kupferkern besteht und mit einem flachen 70-Millimeter-Lüfter versehen ist.
| Modell | Module / "Kerne" | Basistakt | Turbo alle Kerne / maximaler Turbo | L2-Cache | L3-Cache | NB-Takt | RAM-Support | TDP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FX-8150 | 4 / 8 | 3,6 GHz | 3,9 GHz / 4,2 GHz | 8 MiByte | 8 MiByte | 2,2 GHz | DDR3-1866 | 125 Watt |
| FX-8120 | 4 / 8 | 3,1 GHz | 3,4 GHz / 4,0 GHz | 8 MiByte | 8 MiByte | 2,2 GHz | DDR3-1866 | 125/95 Watt |
| FX-8100 | 4 / 8 | 2,8 GHz | 3,1 GHz / 3,7 GHz | 8 MiByte | 8 MiByte | 2,0 GHz | DDR3-1866 | 95 Watt |
| FX-6100 | 3 / 6 | 3,3 GHz | 3,6 GHz / 3,9 GHz | 6 MiByte | 8 MiByte | 2,0 GHz | DDR3-1866 | 95 Watt |
| FX-4170 | 2 / 4 | 4,2 GHz | 4,3 GHz | 4 MiByte | 8 MiByte | 2,2 GHz | DDR3-1866 | 125 Watt |
| FX-B4150 | 2 / 4 | 3,8 GHz | 3,9 GHz / 4,0 GHz | 4 MiByte | 8 MiByte | 2,2 GHz | DDR3-1866 | 95 Watt |
| FX-4100 | 2 / 4 | 3,6 GHz | 3,7 GHz / 3,8 GHz | 4 MiByte | 8 MiByte | 2,0 GHz | DDR3-1866 | 95 Watt |
Aber der 955er ist ja immer noch sehr nett.
Gruß
Danke Dir, Sauerland.
Was Games angeht scheint der Bulli echt n Fehlgriff zu sein. Jedenfalls was die älteren und bis heute aktuellen angeht ( Einzelne Ausnahmen mag´s schon geben ... ) .
Könnte echt sein, dass der 955er den 4100 in Games abzieht so wie´s aussieht. Mal auf die 1/12 von PCGH gespannt ( von wegen Vergleich FX4100/955BE ) . Also wird das nächste System ( für meine Frau ) alles mögliche , aber kein Bulli.
Der 2500k ist mir aber noch zu teuer .... vielleicht wenn der mal unter 100€ rutscht, was "dank" Bulli wohl ne Weile dauern dürfte
Danke.
Hol´ ich mir noch n 955er System , oder eher ein 4100 und geb´ meinen 955er meiner Frau !?
Bin mal gespannt. Vor allem wie der 4100 so Zocktechnisch dasteht, gerade weil der 4100 auch preistechnisch interessant ist mit unter 100€ , halt sehr ähnlich wie der 955BE. Auch das 95Watt Modell sagt mir zu. Bleibt nur abzuwarten , ob die 4 Module deutlich schneller sein können, wie die 4 Kerne vom 955BE
Wobei es mir natürlich wie immer nur um Zocks geht und nicht um Anwendungen ...
Edit : Je mehr ich über den kleinen Dozer lese, desto interessanter wird der für mich. 4x 3,6-3,7 Ghz bei 95 Watt ... ohne OC ... hm ... könnte interessant sein und zum Zocken hoffentlich reichen , ohne zu viel Strom zu verpulvern. Mal schaun ...
Du willst Ergebnisse.
True Monkey hat einen schönen Test von den kleinen durchgezogen, find ich zumindest.
http://extreme.pcgameshar...
Da kannst du sehen, wie die FX6100xx bzw. FX41xx abschneiden.
Nach meiner Auffassung wie nicht anders zu erwarten, als bei großen Online-Test der PCGH für den FX8150.
Einfach ausgedrückt, sie hinken hinterher, weil auch dort die Leistung (Takt) am hüpfen ist, worüber es ja schon diverse Vermutungen zu den Gründen gibt, warum die Leistung urplötzlich vom hohen Takt auf einen geringeren zurück springt.
So wie ich als CPU-Leihe das verstanden habe, liegt die offensichtlich an der Termikleitung, damit die CPU sprich einzelne Module nicht überhitzen. Auch wird von einem zu kleinen L1-Cache geredet.
Ich möchte mal einfach in den Raum stellen, wenn du jetzt einen 955er benutzt, bleibt noch etwas bei dem, wohlgemerkt nur wenn du nicht unbedingt was neues brauchst. Ansonsten schau die nach Intel um, oder wenns AMD bleiben soll nach dem Sechskerner, der bringt ein wenig mehr als der 955er und immer noch etwas mehr als der Bulli FX8150, zumindest nach den bisherigen Tests.
Gruß
Also das glaub ich wohl weniger.
Der Piledriver mag vielleicht etwas bringen, na ja wenn AMD es schafft einige Mankos zu beheben, aber das er deshalb der Reisser wird, das kann man sicherlich jetzt schon bezweifeln. Ich kann mich da ja nur auf bisherige Veröffentlichungen beziehen, die für die Piledriver Kerne (Nachfolger Llano basiert auf Piledriver) veröffentlicht wurden. Danach soll da eine verbesserte CPU-Leistung bis zu 20% und bei der GPU bis zu 30% zu erwarten sein.
Wenn man jetzt berücksichtigt, wie weit der Bulli hinter dem SB 2500 herhinkt, dann sind die avisierten ggf. erzielbaren 20% plus wohl nicht die Welt. Wir konnten ja alle schon bei dem Online-Test von PCGH hier sehen, dass der Bulli beim Spielen 40% hinter dem SB 2500 liegt.
Ja, wird so manch einer jetzt kommen, ich weiß, auch am Schedler von Windows 7 kann noch etwas herausgeholt werden, aber wieviel, auch dass sind doch alles nur spekulationen. Angeblich soll die neue Windows 8 Version die es ja nur erst als Rohtest gibt bei einem Vergleichtest zwischen 3-5% gebracht haben. Wünschen oder hoffen wir denn jetzt, dass Windows 8 in der Final Version das Defizit auszugleichen schafft. Ich glaubs nicht.
Und vor allem, selbst wenn der Bulli und ich würde es AMD ja wünschen, mit dem erscheinen des Piledriver vielleicht auch noch einen passenden Windows 7 Patch bekäme, sollte doch niemand vergessen, Intel hat diverse CPUs in der Pipline, die allesamt ein weiteres Leistungsplus "wenn auch nur in Erwartung" stellen.
Da würde AMD dann leider wieder nur die einsame Nr.2 spielen. Aber was solls, wenn der Preis dann stimmt, könnte man ja geneigt sein zuzuschlagen.
Nur derzeit könnte ich mir was besseres vorstellen, als einen Bulli für z.Z. ca. 215,-€ zu kaufen, der je nach Anwendungsbedarf zwischen 5%plus und ja bis zur 40%minus gegenüber der Konkurrenz dasteht und auch da stehen bleibt. Dieser Bulli wird leider eben nicht besser!!
Es bleibt nur abzuwarten, was noch kommt.
Und nein, ich werde dem Bulli wegen nicht auf Linux umschwenken, nur weil er dort etwas besser da steht, dank Compilieren.
Gruß
Hol´ ich mir noch n 955er System , oder eher ein 4100 und geb´ meinen 955er meiner Frau !?
Bin mal gespannt. Vor allem wie der 4100 so Zocktechnisch dasteht, gerade weil der 4100 auch preistechnisch interessant ist mit unter 100€ , halt sehr ähnlich wie der 955BE. Auch das 95Watt Modell sagt mir zu. Bleibt nur abzuwarten , ob die 4 Module deutlich schneller sein können, wie die 4 Kerne vom 955BE
Wobei es mir natürlich wie immer nur um Zocks geht und nicht um Anwendungen ...
Edit : Je mehr ich über den kleinen Dozer lese, desto interessanter wird der für mich. 4x 3,6-3,7 Ghz bei 95 Watt ... ohne OC ... hm ... könnte interessant sein und zum Zocken hoffentlich reichen , ohne zu viel Strom zu verpulvern. Mal schaun ...
Da gibt es ein Wort dafür: "Rotz".
Würde mich freuen.