Fehlerliste zum Bulldozer veröffentlicht [News des Tages]
AMD wie Intel veröffentlichen seit Jahren Fehlerlisten zu ihren CPUs. Was sich auf den ersten Blick dramatisch anhört, ist für den Endverbraucher oft unerheblich. Dass AMD keine Fixes plant, deutet auf unbedeutende Fehler hin - aber auch darauf, dass sie CPU arbeitet, wie sie arbeiten sollte. Mehr Performance mit künftigen Steppings wird es damit wohl nicht geben.
AMDs Bulldozer weiß gegenwärtig zu polarisieren. Als Intel-Killer angekündigt, kann die FX-Serie gerade mal den eigenen Vorgänger schlagen. Manche Anwender machen Bugs dafür verantwortlich, die in künftigen Stepppings behoben werden könnten. Doch dergleichen wird vermutlich nicht eintreten. Zumindest wenn AMD in seiner neuen Fehlerliste nichts unterschlägt. Die genannten Fehler scheinen allesamt unbedeutender Natur zu sein, denn AMD will keinen davon fixen.
Das mag im ersten Moment negativ klingen, ist aber Usus im Prozessorgeschäft. Bei Transistorenzahlen im 9-stelligen Bereich und Millionen von Schaltungen sind Bugs kaum zu vermeiden. Die Fehlerliste zum FX-Prozessor bewegt sich im üblichen Rahmen. Anwender dürften von den Fehlern nichts mitbekommen.
Einzusehen sind die Fehler in AMDs jüngstem Revision-Guide.
Ja, aber die Art und Weise wie er eben alles rüber bringt und der eine Fake mit Donanimhaber sind halt einfach ein NoGo. So jemandem kannst du nie wieder wirklich vertrauen.
PS: Ja, das war glaub ich der TLB-Bug, wo du meinst. Ich denke, auch, dass da erst was kommt, wenn Sie ein Stepping haben, in dem der Fehler WIRKLICH gefixed ist.
Das bis jetzt noch keine neuen Fehler bekannt sind, ist aber wirklich nicht verwunderlich. Schaumer mal in einem Monat nochmal.
Darauf habe ich ja beim lesen der Überschrift "gehoff"/spekuliert. Es wäre zumindest eine Erklärung für die abgelieferte Leistung.
Was allerdings nicht 100% klar ist, ob die Bugs, welche schon einen "fix" haben, überhaupt aufgeführt werden, auch wenn der Fix des Bugs massiv! Leistung kostet.
Aber merkwürdig ist das vollkommen Fehlen problematischer Fehler in der Tat. Möglich, dass AMD (im Gegensatz zu Intel) die vor Verkaufsstart behobenen Fehler nicht aufführt und deswegen der ganze Cache-Kram fehlt. Seit Verkaufsstart wiederum dürfte einfach noch nicht viel aufgelaufen sein.
Hallo,
ich denke auch, dass der Fokus jetzt auf dem Piledriver liegen sollte. Wenn er 10 % bessere Pro Takt Leistung bringt und etwa 10 % höher getaktet ist
hätte man immerhin etwa 20 % mehr Leistung. Außerdem kann man denke ich die Verlustleistung noch deutlich drosseln.
Mich als AMD-Fan hat eigentlich die Art und Weise enttäuscht. Beim Athlon II wars so, ein relativ kleines Die, mit relativ guter Leistung. Da dachte ich schon
jetzt ist der Knoten geplatzt. Aber jetzt so ein Monster-Die mit der Leistung
Na ja, jedenfalls wird mein X4 940 in die nächste Runde geschickt und das Geld lieber in eine Grafikkarte gesteckt.
Mit Piledriver gehts dann in die nächste Runde. Wenn AMD da zu überzeugen weiß, dann haben sie schon einen Käufer.
Aber mal ganz ehrlich, Intel ist einfach viel größer und reicher. Das ist in etwa so als wenn jemand so viel im Monat verdient, wie ein anderer Zinsen auf Guthaben bekommt.
Und dann sagt, och guck mal der hat schon wieder nen schlechteres Auto, Haus oder was auch immer.
Immerhin finde ich die Lianos gut gelungen, aber auch da muss der Stromverbrauch runter.
Ich für meinen Teil kaufe einen Intel, wenn er zum Kaufzeitpunkt eher meinen Bedürfnissen entspricht, als ein AMD. Daher habe ich im Notebook auch einen I3. Denn grade hier zählte Leistung und Effizienz.
Im Desktop habe ich mir damals einen Phenom 2 gekauft, weil ich keinen RAM brauchte (war teurer als jetzt).
Ist ja nicht so, als ob Piledriver nicht auf die Architektur aufbauen würde.
Dass die Polemiker wieder "Totgeburt" rufen ist klar, wenn man von CPU Architektur keinen blassen Schimmer hat.
Ich bitte die Moderation etwaige unsinnige Beiträge zu entfernen.
Und die News ist schon wieder totaler Mumpitz, wie auch der versuchte Ausblick auf ein Stepping.
Diese Fehlerliste zeigt Fehler die tief in der Architektur sitzen und sogut wie keinerlei Auswirkungen auf die Performance haben.
Ähnlich wie bei Sandy Bridge.
Echt bezeichend wie dramatisch das Niveau sinkt, wenn ein Unternehmen nicht die CPU baut, die die Communities haben wollen.
Ähmm....
liest du auch was ich schreibe? Schau dir den Test mal an... Beim Umstieg auf den X4 wirste wohl einen Unterschied gemerkt haben, das glaube ich dir sogar, aber beim erneuten Umstieg wirst du sehr sehr sehr sicher keinen Unterschied merken. Wenn die Bildraten entscheidend werden, hängste eh so im GPU limit, dass das reine Messungenauigkeiten sind, und wenn es Unterschiede >5% gibt, dann wirste eh bei so hohen FPS Raten sein, dass du das nicht mehr wahrnimmst.
Von nem X4 oder X6 oder nem Core i Gen1 auf was neues um zu rüsten für Games ist in 99% der Fälle einfach Geld verbrannt.