AMDs Bulldozer: Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz? Update: Neuer Benchmark vermutlich eine Fälschung

63
News Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Geht nach aktuellen Gerüchten, so erscheint AMDs Bulldozer-Topmodell mit 3,2 GHz Basistakt. Untermauert wird dies von Taskmanager- und CPU-Z-Bildern eines Engineering Samples mit 2,8 GHz und sechs Kernen (drei Modulen).

Update vom 26.04.2011: Angeblicher Benchmark
Mittlerweile ist bei der Quelle ein angeblicher Cinebench-Benchmark zu finden, der ein Resultat zeigen soll, das vier 8-Kern-Bulldozer-CPUs erreichen. Jeder Kern soll mit 1,8 GHz takten. Würde man das auf einen Bulldozer mit acht Kernen und 3,2 GHz Takt umrechnen, wäre das Ergebnis enttäuschend. Das meinen auch die PCGX-User, die im Rahmen einer User-News zum Thema diskutieren.

Allerdings sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die erwähnte Benchmark bereits am 1. April die Runde machte. Es liegt also nahe zu vermuten, dass es sich hier lediglich um eine Fälschung handelt.

------------

Original-Artikel vom 24.04.2011: AMDs Bulldozer: Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz?
Im Forum von PC Inlife sind Informationen aufgetaucht, welche sich auf die OPN ("Ordering Part Number") der kommenden Bulldozer-CPUs beziehen. Darunter fällt eine Tabelle, welche diverse Modelle samt Taktraten listet. Das vor einiger Zeit aufgetauchte Bulldozer-Sample "ZD2620" würde der OPN nach mit 2,6 GHz laufen. Das Topmodell der Liste mit der Nummer "3220" tritt demnach mit 3,2 GHz Basistakt an und steigert seine Frequenz via Turbocore auf bis zu 3,7 GHz (vermutlich bei Last auf allen Modulen). Über wie viele Kerne diese CPU verfügt, ist nicht bekannt, da die Liste nur die "Model Number" zeigt. Interessant: Offenbar wird es auch Modelle ohne L3-Cache geben, so wie bei Phenom II gegen Athlon II (bis auf den X4 840). Das per CPU-Z-Shot gezeigte Engineering Sample ("2820") läuft mit 2,8 GHz und besitzt sechs Kerne. Der Turbocore-Takt beträgt 3,7 respektive 3,8 GHz, auch bestätigt das Bild volle 8 MiByte L3-Cache und Befehlssätze wie AES, AVX und XOP. Die ausgelesene Spannung liegt bei über 1,4 Volt - nicht vollkommen abwegig, aber vermutlich ein Auslesefehler.

Angesichts eines auf über 3,5 GHz ausgelegten Designs sind 3,7 GHz als Turbocore-Takt im Rahmen des Erwarteten und nur 100 MHz weniger, wie es Intel derzeit nur per Turbo auf einem Kern schafft (Core i7-2600K). Ein Modell soll per Turbocore gar 4,1 GHz erreichen. Allerdings wird der Bulldozer maximal bis 125 Watt TDP eingestuft, Intels Sandy Bridge samt IGP auf nur 95 Watt. Da dies aber nicht gleichbedeutend mit der Leistungsaufnahme ist und AMD mit dem Bulldozer sogar Vorteile bei der 32-nm-Fertigung hat, bleibt abzuwarten wie sparsam die kommenden CPUs wirklich sind - zumindest die eigenen Vorgänger sollen in Sachen Performance/Watt deutlich geschlagen werden.

Kommende Woche wird der Besitzer der CPU angeblich Werte des Cinebench 11.5 posten.

Quelle: PC Inlife forums

Bildergalerie

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

---------

Hintergrund Bulldozer:
Der im 32-nm-Prozess gefertigte Bulldozer setzt auf sogenannte Module. Ein solches beinhaltet zwei (Integer-)Kerne, diese teilen sich unter anderem den 2 MiByte großen L2-Cache und die "Flex FPU" genannte Gleitkomma-Einheit, welche pro Takt den Kernen neu zugeordnet werden kann. Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur. Alle Module, bis zu vier beim Orochi-Die (Zambezi für Desktop und Valencia für Server), greifen auf 4 bis 8 MiByte L3-Cache zu - je nach Ausbaustufe werden die Versionen von AMD mit einer TDP mit 95 bis 125 Watt eingestuft. Ein Modul erreicht laut AMD 80 Prozent der Leistung eines (fiktiven) Bulldozer-Dualcores. Auf dem Financial Analyst Day 2010 gab AMD bekannt, dass Bulldozer selbst bei Auslastung aller Kerne per Turbocore bis zu 500 MHz hochtaktet. AMDs John Fruehe sagte zudem, mit weniger Kernen könne es gar mehr sein. Offenbar ist auch ein Taktplus bei stillgelegter FPU möglich, da hierdurch das TDP-Budget für die Integer-Kerne wächst.

Die ISSCC 2011 verriet AMD, dass ein Modul 213 Millionen Transistoren auf 30,1 mm² fasst, das Design ist für 0,8 bis 1,3 Volt ausgelegt. AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), Hans de Vries von Chip-Architekt schätzt derzeit (Ende Februar 2010) 292 mm². Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus. Der Cache bzw. die CPU-Northbridge des Bulldozer läuft mit 1,1 Volt und erreicht 2,4 GHz und unterstützt bis zu DDR3-1866 - ein Phenom II kommt auf nur 2,0 GHz und DDR3-1333. All diese Informationen sprechen zusammen mit der neuen, teils sehr mächtigen FPU für eine massiv gesteigerte Pro-Takt-Leistung gegenüber dem Phenom II. Der Bulldozer mit seinem innovativen Modul-Aufbau wird für das zweite Quartal 2011 erwartet und setzt den neuen Sockel AM3+ für volle Kompatibilität zwingend voraus.

63
    • Kommentare (63)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Bin mal gespannt, ob er preislich besser oder schlechter dastehen wird als Sandy...
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Bin mal gespannt, ob er preislich besser oder schlechter dastehen wird als Sandy...
      • Von Marksko Schraubenverwechsler(in)
        Man wieso gibts immer noch keine Preis oder nen release Datum, warum will AMD alles so geheim halten. :/
        Nervt irgentwie, aber alle machen das so, dass alles nach und nach veröffetlich, anstatt alles aufeinmal.
      • Von therealbastard PC-Selbstbauer(in)
        ...so und eben das ist der Punkt...das sogenannte "Egalité" und das noch viel öfter verwendete "...habe ich gehört"...
        Die letzten drei Posts fande ich wesentlich informativer als den Schrott und die "NEWS" an sich. Danke dafür...und das ganz im Ernst.

        Warum muß so ein Müll, anscheinend ohne Prüfung auf die Main. Das sind Spekulationen und "gefakte", vielleicht sogar auch "lancierte" Neuigkeiten, die mich in der Form aber auch nicht interessieren.

        Ich bin weder AMD´ler noch INTEL Fanboy, ich erwarte aber von dem Magazin und dessen Internetangebot, dem ich seit Jahren vertraue (wieviele ??? Fragt mal bei Euch in der Historienabteilung nach wer noch "compute mit" kennt, mit c16, plus4 c64 Listings zum abtippen. Ihr Jungvolk." mir solche "Neuigkeiten" präsentiert die völlig ohne Wert sind. Ok. Lückenfüller müssen sein, aber dann bitte mit etwas Witz dahinter...

        ...und Nein. Ich rege mich eigentlich nicht wirklich auf. Aber gerade bei solchen Themen kommt bei mir dieser Zynismus und der Hang zur übertriebenen Satire auf...
      • Von Olstyle Trockeneisprofi (m/w)
        Intel benutz schonmal von vorne herein kein SOI sondern "nur" den bulk Prozess. Dafür sind sie AMD halt meist eine "Größenordnung" vorraus was dann in Summe wieder einen Patt in der Fertigung bedeutet.
      • Von sandin904 Kabelverknoter(in)
        Zitat von therealbastard
        Das nächste Ei, das ich entweder nicht kapiere oder hier ist mehr im Argen als nur der Bericht ansich...

        Zitat:
        Angesichts eines auf über 3,5 GHz ausgelegten Designs sind 3,7 GHz als Turbocore-Takt im Rahmen des Erwarteten und nur 100 MHz weniger, wie es Intel derzeit nur per Turbo auf einem Kern schafft (Core i7-2600K). Ein Modell soll per Turbocore gar 4,1 GHz erreichen. Allerdings wird der Bulldozer maximal bis 125 Watt TDP eingestuft, Intels Sandy Bridge samt IGP auf nur 95 Watt. Da dies aber nicht gleichbedeutend mit der Leistungsaufnahme ist und AMD mit dem Bulldozer sogar Vorteile bei der 32-nm-Fertigung hat, bleibt abzuwarten wie sparsam die kommenden CPUs wirklich sind - zumindest die eigenen Vorgänger sollen in Sachen Performance/Watt deutlich geschlagen werden.

        ???

        AMD hat Vorteile bei der 32nm...?
        Sind die Intell SB den nicht schon 32nm...wähhrend AMD hier bei den Phenoms noch immer auf 45nm herumtrampelt...wo soll da der Vorteil sein? Einen Vorsprung in der Fertigung haben sie dadurch ja nun wirklich nicht...oder geht man denn jetzt hier von der Fusion Linie aus...?

        ...deutlich geschlagen werden ??? ...Also deutlich wäre ja schon einmal die TDP von 95W der Intels zu erreichen...und bei der "reelen" Leistungsaufnahme bleibt abzuwarten ob sich AMD hier überhaupt das Prädikat "sparsam" verdienen kann.

        ...klingt alles einfach nur nach "Bullshit". Bleibt abzuwarten hier, bleibt abzuwarten da...
        ...ja Herrgott, dann laßt uns doch bitte warten und stellt nicht jeden Scheiß gleich wieder womöglich noch als Topthema auf die Seite.

        ...schon garnicht als DRITTVERWERTER...

        soviel ich weiß, ist das darauf bezogen, dass Globalfoundries beim 32nm SOI prozess mit high-k metal-gates auf den gate-first ansatz setzen, während intel aufgrund von problemen damit zum gate-last umgeschwenkt ist. dabei ist der unterscjied, das die high-K metal-gates bei gf vor dem rest aufgetrgen werden, bei intel erst am ende. das soll vorteile bei den produkten bringen, soviel ich verstanden habe

        IBM, AMD & Co. ab 2009 mit 32-nm-Prozess - 12.12.2007 - ComputerBase
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk